Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2022 г. N 15АП-11198/22 по делу N А53-10949/2021

город Ростов-на-Дону

10 августа 2022 г.

дело N А53-10949/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.

судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель Манккош В.Д. по доверенности от 25.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2022 по делу N А53-10949/2021

о включении в реестр требований кредиторов,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ксандопуло Михаила Юрьевича (ИНН 616106607381, СНИЛС 029-402-423-29),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ксандопуло Михаила Юрьевича (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2022 по делу N А53-10949/2021 требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области в размере 13 028 886,91 руб., из которых 186 руб. - основной долг, 1 281,76 руб. - пени, 13 027 419,15 руб. - штрафы включено в третью очередь реестра требований кредиторов Ксандопуло Михаила Юрьевича.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2022, уполномоченный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по уплате обязательных платежей в размере 19 162 875,78 руб., из них: во вторую очередь 1 537 992,64 руб., в третью очередь 17 624 883,10 руб., из которых: основной долг - 14 189 437,80 руб., пени - 2 317 284,66 руб., штрафы - 1 118 160,66 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при определении основной суммы задолженности судом не учтены вступившие в законную силу судебные акты: определение от 12.02.2021 по делу N А53-6904/2017 о привлечении Ксандопуло М.Ю. к субсидиарной ответственности; определение от 02.08.2021 по делу N А53-6904/2017 о процессуальной замене на кредитора в общей сумме 13 027 419,15 руб.; решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.10.2019 по делу N 2-3958/2019 о взыскании с должника ущерба, причиненного преступлением.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2022 по делу N А53-10949/2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу должник просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением суда от 20.04.2021 заявление Козлова Аркадия Юрьевича о признании Ксандопуло Михаила Юрьевича несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением суда от 19.08.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ханбеков Александр Владимирович.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 159(7121) от 04.09.2021.

09.11.2021 в арбитражный суд (почтовое отправление от 02.11.2021) направлено заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 19 162 875,78 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов (п.5 ст. 100).

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и процедурах банкротства интересы Российской Федерации по обязательным платежам, является Федеральная налоговая служба России.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а в случае выставления его в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения. (пункты 1, 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных данным кодексом.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы в сроки, установленные налоговым законодательством.

Согласно данным Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области за должником числится задолженность в сумме 1 467,76 руб., в том числе по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2018 год в размере 186,00 руб. недоимки, 19,57 руб. пени; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений (ОКТМО 60602436) в размере 1 186,31 руб. пени; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов (ОКТМО 60701000) в размере 0,72 руб. пени; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений (ОКТМО 60602462) в размере 75,16 руб. пени.

В целях взыскания задолженности в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес должника направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Ввиду неисполнения обязанности в установленный в требованиях срок, Инспекцией в соответствии со ст. 48 НК РФ в судебный участок направлено заявление о вынесении судебного приказа.

Кроме того, в Межрайонную ИФНС N 25 по Ростовской области поступили исполнительные листы: ФС N 036615585 от 30.09.2021 выданный Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-6904/2017; ФС N 023797734 от 21.10.2019, выданный Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону о взыскании ущерба причиненного преступлением с Ксандопуло Михаила Юрьевича.

Размер денежных взысканий, установленных Уголовным кодексом Российской Федерации за уклонение от уплаты налогов, сборов, сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов, а также за неисполнение обязанностей налогового агента составляет 6 133 988,87 руб. (исполнительный лист ФС N 023797734 от 21.10.2019 по делу N 2-3950/2019).

Размер денежных взысканий с лиц, привлечённых к субсидиарной ответственности, а также к ответственности в виде возмещения причиненных должнику убытков, в соответствии с Законом о банкротстве составляет 13 027 419,15 руб. (исполнительный лист ФС N 036615585 от 30.09.2021 по делу N А53-6904/2017).

Определением суда от 02.08.2021 по делу N А53-6904/2017 произведена замена взыскателя ООО "Строитель-МВ" на Управление Федерального налоговой службы по Ростовской области на общую сумму 13 027 419,15 руб.:

- в размере 714 921,10 руб. штрафа с очередностью погашения в третьей очереди реестровых требований кредиторов ООО "Строитель-МВ", на основании определения суда от 03.05.2018 по делу N А53-6904/2017;

- в размере 28 796,25 руб., из которых 5 310 руб. основного долга, 8 905,25 руб. пени, 14 581 руб. штрафа с очередностью погашения в третьей очереди реестровых требований кредиторов ООО "Строитель-МВ", на основании определения суда от 22.05.2018 по делу N А53-6904/2017;

- в размере 1 537 992,64 руб. недоимки с очередностью погашения во второй очереди реестровых требований кредиторов ООО "Строитель-МВ", на основании определения суда от 13.06.2018 по делу N А53-6904/2017;

- в размере 10 745 709,16 руб., из которых 8 049 952,95 руб. недоимки, 2 307 097,65 руб. пени, 388 658,56 руб. штрафа с очередностью погашения в третьей очереди реестровых требований кредиторов ООО "Строитель-МВ", на основании определения суда от 13.06.2018 по делу N А53-6904/2017.

Как следует из вышеуказанного определения суда от 13.06.2018 по делу N А53-6904/2017, обращаясь с заявлением об установлении требований в деле о банкротстве ООО "Строитель-МВ", уполномоченный орган просил признать обоснованной и включить в реестр требований кредиторов сумму в размере 12 283 701,80 руб., в т.ч. налог на добавленную стоимость в размере 7 818 636,87 руб. (6 133 988,87 руб. и 1 684 648 руб.).

Из заявления уполномоченного органа от 08.06.2017 N 16-13/2469 по делу N А53-6904/2017 следует, что согласно решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 869 от 10.01.2017 задолженность по НДС составляет 6 133 988,87 руб.

Таким образом, как следует из содержания заявления уполномоченного органа от 08.06.2017 и определения арбитражного суда от 13.06.2018 по делу N А53-6904/2017, задолженность образовалась, в том числе в связи с неуплатой налогов, пеней, штрафов по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 869 от 10.01.2017.

Между тем, решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.10.2019 по делу N 2-3958/2019 с Ксандопуло Михаила Юрьевича в доход федерального бюджета взыскан ущерб в связи с совершением преступления в размере 6 133 988,87 руб.

Решение суда мотивировано тем, что Ксандопуло М.Ю. будучи директором ООО "Строитель-МВ" неправомерно занизил сумму НДС ООО "Строитель-MB" за период с 01.07.2012 по 20.12.2014. В соответствии с решением N 869 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.01.2017, установлено, что ООО "Строитель-MB" в результате неправомерно примененных вычетов по НДС, занижена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет на сумму 6 133 988,87 руб.

Поскольку одновременное удовлетворение требований в части включения в реестр требований кредиторов суммы в размере 6 133 988,87 руб. (НДС по решению N 869 от 10.01.2017), взысканной как решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.10.2019 по делу N 2-3950/2019, так и определением арбитражного суда от 13.06.2018 по делу N А53-6904/2017 приведет к возложению на Ксандопуло М.Ю. двойной ответственности, что недопустимо, во включении требования в указанном размере в реестр требований кредиторов судом первой инстанции верно отказано.

Удовлетворяя требования уполномоченного органа в размере 13 027 419,15 руб. в составе штрафов, суд первой инстанции не учел уточнение требования уполномоченного органа от 21.03.2022.

Изначально, при подаче заявления в суд, уполномоченный орган просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов недоимку в размере 186 руб., пени в размере 1 281,76 руб., штрафы в размере 19 161 408,02 руб.

Как следует из уточнения заявления, уполномоченный орган просит включить во второю очередь реестра требований кредиторов недоимку в размере 1 537 992,64 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов недоимку в размере 14 189 437,80 руб., пени в размере 2 317 284,66 руб., штрафы в размере 1 118 160,66 руб.

Данная задолженность образовалась на основании решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.10.2019 по делу N 2-3950/2019 и определения Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2018 по делу N А53-6904/2017, с учетом определения Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2021 по делу N А53-6904/2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.18 Закона о банкротстве в ходе исполнительного производства требования взыскателей погашаются в соответствии с очередностью, указанной в исполнительных листах в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2021 по делу N А53-6904/2017 указана очередность и размер требований, которая не была учтена судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2022 по делу N А53-10949/2021 подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2022 по делу N А53-10949/2021 изменить, изложив абзац первый резолютивной части следующим образом.

Включить требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области в размере 13 028 886,91 руб. в реестр требований кредиторов Ксандопуло Михаила Юрьевича с очередностью удовлетворения:

- 1 537 992,64 руб. (недоимка) - требования кредиторов второй очереди,

- 8 055 448,93 руб. (недоимка) - требования кредиторов третьей очереди;

- 3 435 445,34 руб. (штраф, пени) - требования кредиторов третьей очереди, учитываемые в реестре отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Шимбарева