Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2022 г. N 13АП-18227/22 по делу N А56-60563/2019

г. Санкт-Петербург

11 августа 2022 г.

Дело N А56-60563/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Ракчеевой М.А., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Янбиковой Л.И.

при участии:

от ООО "Сотэкс" представитель Ившина Е.М., доверенность от 01.12.2021;

от конкурсного управляющего представитель Мацнева В.В., доверенность от 15.04.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18227/2022) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Реконструкция" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2022 по делу N А56-60563/2019/истр.3, принятое по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Реконструкция" к обществу с ограниченной ответственностью "Сотэкс" об истребовании документов, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Реконструкция" конкурсным управляющим заявлено об истребовании у ООО "Сотэкс":

- копии актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 (либо и иных документов, подтверждающих выполнение работ) по договору от 16.09.2019 N С-183/19 (ЖКл);

- копии товарных накладных, товарно-транспортных накладных, актов приема-передачи, либо иных документов, которые составлялись сторонами, по договорам от 06.05.2019 N С-86/19(Шк1100), от 03.06.2019 N С-119/19 (ЖК/ОМ), от 16.09.2019 N С183/19 (ЖКл), от 03.12.2018 N С-206/18(Шк1100/К) и от 01.03.2019 N С-55/19(ЖК/ЧН7), подтверждающие поставку ООО "Сотэкс" строительных материалов;

- документы, подтверждающие оплату ООО "Сотэкс" выполненных ООО "Реконструкция" работ по договорам N С-55/19(ЖК/ЧН7) в размере 4 088 287,36 руб.; N С-86/19 (Шк1100) в размере 58 200 002 руб.; N С-119/19(ЖК/ОМ) в размере 37 593 353,5 руб.; N С-206/18(Шк1100/К) в размере 23 042 952,8 руб.;

- копии документов, подтверждающих перечисление (либо передачу наличных) денежных средств ООО "Сотэкс" ООО "Реконструкция" по договору от 06.05.2019 N С86/19(Шк1100) в сумме 600 000 руб. (23.07.2020), 300 000 руб. (11.08.2020), 300 000 руб. (19.08.2020), 200 000 руб. (31.08.2020), 200 000 руб. (02.10.2020), 321 000 руб. (06.10.2020). Кроме того, управляющим заявлено о взыскании с ООО "Сотэкс" судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по настоящему спору, если судебный акт не будет исполнен ООО "Сотэкс" в течение 5 дней с момента его вступления в законную силу (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 04.05.2022 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае нельзя согласиться с выводами суда о том, что:

- истребованные управляющим документы, относятся к взаимосвязанным договорам;

- в действительности воля сторон направлена на установление между ООО "Сотэкс" и ООО "Реконструкция" единой договорной связи со встречными обязанностями (со стороны должника - строительство на возмездной основе, со стороны ООО "Сотэкс" - ресурсы для строительства на возмездной основе);

- является формальным и не направленным на действительное получение документов (механизмом преодоления доводов о пропущенном сроке исковой давности по обособленным спорам N А56-60563/2019/сд.3 - N А56-60563/2019/сд.3.) требование управляющего об истребовании документов, подтверждающих оплату ответчиком работ, выполненных должником по договорам N С-55/19(ЖК/ЧН7) в размере 4 088 287,36 руб., N С-86/19 (Шк1100) в размере 58 200 002 руб., N С-119/19(ЖК/ОМ) в размере 37 593 353,5 руб. и N С-206/18(Шк1100/К) в размере 23 042 952,8 руб.

Согласно отзыву ООО "Сотэкс" против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и ООО "Сотэкс" поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей конкурсного управляющего и ООО "Сотэкс", апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В удовлетворении заявленного ходатайства отказано правомерно, поскольку, как установлено судом первой инстанции, истребуемые документы у ООО "Сотэкс" отсутствуют.

Выводы суду первой инстанции относительно существа материальных правоотношений ООО "Реконструкция" и ООО "Сотэкс" сформулированы в отношении обстоятельств, не входящих в предмет доказывания.

В связи с этим указанные выводы не могут иметь преюдициального значения для разрешения соответствующих материально-правовых споров.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2022 по делу N А56-60563/2019/истр.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Реконструкция" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

М.А. Ракчеева М.Г. Титова