г. Санкт-Петербург |
|
11 августа 2022 г. |
Дело N А56-49799/2017/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2022 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Санджиевой А.В.
при участии:
лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19292/2022) арбитражного управляющего Иванова-Бойцова Александра Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2022 по делу N А56-49799/2017/ж.9(расх.1), принятое по заявлению арбитражного управляющего Иванова-Бойцова Александра Николаевича к Лазареву Сергею Сергеевичу о взыскании с судебных расходов, в рамках обособленного спора по жалобе Лазарева Сергея Сергеевича на действия (бездействие) арбитражных управляющих Боравченкова Алексея Александровича и Иванова-Бойцова Александра Николаевича при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "АРТ Трейд",
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу определением суда от 23.12.2021, вынесенным в рамках дела о банкротстве ООО "Арт Трейд", Лазареву С.С. отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих Боравченкова А.А. и Иванова-Бойцова А.Н.
Иванов-Бойцов А.Н. заявил о взыскании с Лазарева С.С. 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 25.05.2022 в удовлетворении заявления отказано по мотиву отсутствия доказательств существования правоотношения (трудового или гражданского), связывающего исполнителя по договору об оказании юридических услуг и представителя, действовавшего в интересах арбитражного управляющего при разрешении спора.
В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит отменить определение от 25.05.2022, ссылаясь на то, что Лазаревым С.С. не опровергнуто, что представитель Кудинова И.С., защищавшая интересы Иванова-Бойцова А.Н. в ходе рассмотрения жалобы, является работником ООО "РАУД".
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в споре, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).
Согласно материалам дела расходы на оплату услуг представителя понесены Ивановым-Бойцовым А.Н. в рамках договора об оказании юридических услуг от 22.11.2021 N 36/РД-2021, заключенного с ООО "РАУД". В соответствии с этим договором заказчик выдал доверенность на представление интересов в суде на имя Кудиновой Н.С., определенной исполнителем для этой цели. Сведения о совершенных представителем процессуальных действиях исчерпывающим образом описаны в акте об оказанных услугах от 23.03.2022, подписанном заказчиком и исполнителем.
По мнению апелляционного суда, не требует выяснения вопрос, на каком правовом основании ООО "РАУД" привлекло Кудинову Н.С. для представления интересов Иванова-Бойцова А.Н. в настоящем споре. Арбитражный управляющий не является участником данного правоотношения, не обладает соответствующими документами и не обязан подтверждать в суде его существование. Договором от 22.11.2021 N 36/РД-2021 не предусмотрена обязанность исполнителя перед заказчиком по раскрытию характера взаимоотношений с лицом, привлекаемым в качестве представителя.
Факт несения судебных расходов, их связь с представлением интересов по обособленному спору N А56-49799/2017/ж.9 подтверждены документами, достоверность которых не вызывает сомнений. В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления. Сумма вознаграждения, в отношении которой не представлены доказательства чрезмерности, представляется апелляционному суду разумной, соответствующей сложности спора и объему выполненной работы. Обжалуемое определение суда необходимо отменить, заявление удовлетворить.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2022 по делу N А56-49799/2017/ж.9(расх.1) отменить.
Взыскать с Лазарева С.С. в пользу арбитражного управляющего Иванова-Бойцова А.Н. 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.В. Юрков |
Судьи |
Е.В. Бударина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-49799/2017
Должник: ООО "АРТ ТРЕЙД"
Кредитор: ООО "СОЗИДАНИЕ"
Третье лицо: Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", в/у Боравченко Алексей Александрович, Лазарев Сергей Сергеевич, Стойка Милана, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ФНС России Межрайонная инспекция N 15 по Санкт- Петербургу, АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", ЗАО "Инжпетрострой", ЗАО "РАЗВИТИЕ ТЕРРИТОРИЙ "ПЕТЕРБУРГСКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ", МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 24 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ
Хронология рассмотрения дела:
30.09.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23040/2022
11.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19292/2022
05.07.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7119/2022
29.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-822/2022
16.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-429/2022
16.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-317/2022
29.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28735/2021
22.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32868/2021
29.11.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35135/2021
24.11.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33685/2021
18.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17326/20
15.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16663/20
11.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16627/20
02.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23467/20
21.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23449/20
14.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22589/20
04.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7264/20
29.04.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5926/19
05.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-49799/17
22.10.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19336/18
24.07.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17639/18
19.06.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-49799/17
17.05.2018 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-49799/17
01.12.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-49799/17