г. Санкт-Петербург |
|
11 августа 2022 г. |
Дело N А56-6256/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2022 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Ракчеевой М.А., Титовой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Янбиковой Л.И.
при участии:
от Захаржевской Т.П. представитель Лименова Е.С., доверенность от 25.05.2021;
от ООО "Юпитер" представитель конкурсного управляющего Ефимов А.А., доверенность от 23.05.2022;
от финансового управляющего имуществом Захаржевской Т.П. представитель Гусак М.А., доверенность от 25.07.2022;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19269/2022) Захаржевской Татьяны Павловны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2022 по делу N А56-6256/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" признании Захаржевской Татьяны Павловны несостоятельной (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
ООО "Юпитер" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Захаржевской Т.П. несостоятельной.
Решением суда от 24.05.2022 заявление признано обоснованным, должник признан несостоятельным, в отношении Захаржевской Т.П. введена процедура реализации имущества, требование ООО "Юпитер" в размере 312 785 156 руб. 59 коп. включено в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь, финансовым управляющим утвержден Савватеев Д.С.
В апелляционной жалобе Захаржевская Т.П. просит отменить решение от 24.05.2022, ссылаясь на то, что должник, имеющий источник дохода, обладающий правом собственности на семнадцать земельных участков и правом требования на сумму 31 500 000 руб., отвечает требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, размер требования кредитора до настоящего времени не определен, способ распоряжения правом о привлечении к субсидиарной ответственности кредиторами не выбран.
Согласно отзывам ООО "Юпитер" и финансовый управляющий считают обжалуемое решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции.
Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в части.
В соответствии со статьей 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;
о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;
о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1).
Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.
При вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным.
Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и об оставлении указанного заявления без рассмотрения выносится при наличии иного заявления о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства (пункт 2).
Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (пункт 3).
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, у Захаржевской Т.П. имеется подтвержденное в судебном порядке денежное обязательство перед ООО "Юпитер" на сумму свыше 500 000 руб., исполнение которого просрочено более чем на три месяца. Указанные обстоятельства необходимы и достаточны для введения в отношении должника процедуры банкротства.
Вместе с тем введение в отношении должника процедуры реализации имущества, минуя реструктуризацию долгов, апелляционный суд считает ошибочным, противоречащим пункту 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Необходимым условием для введения реализации имущества является ходатайство гражданина. В данном случае такое ходатайство должником не заявлено. Норма пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как и любое другое исключение из правил, не подлежит распространительному толкованию.
Таким образом, обжалуемое решение суда необходимо отменить в части введения реализации имущества и ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов. В остальной части обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2022 по делу N А56-6256/2022 отменить в части введения в отношении должника процедуры реализации имущества.
Ввести в отношении Захаржевской Т.П. процедуру реструктуризации долгов.
В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2022 по делу N А56-6256/2022 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
И.В. Юрков |
Судьи |
М.А. Ракчеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-6256/2022
Должник: Захаржевская Татьяна Павловна
Кредитор: ООО "ЮПИТЕР"
Третье лицо: САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, УФНС по Санкт-Петербургу, Денис Сергеевич Савватеев, Савватеев Денис Сергеевич
Хронология рассмотрения дела:
12.08.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8292/2024
08.07.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8267/2024
20.04.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26744/2023
11.04.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26752/2023
08.04.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26818/2023
02.04.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-21059/2023
02.04.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-22480/2023
24.11.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26847/2023
20.10.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26748/2023
20.10.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26749/2023
13.06.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6708/2023
13.06.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6705/2023
06.06.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6147/2023
05.06.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6175/2023
30.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6149/2023
10.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6153/2023
25.04.2023 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-6256/2022
28.03.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7247/2023
24.03.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7155/2023
15.03.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1084/2023
15.03.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2823/2023
02.03.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-601/2023
02.03.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-646/2023
11.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19269/2022
24.05.2022 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-6256/2022