Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2022 г. N 04АП-2199/22 по делу N А78-1129/2022

г. Чита

12 августа 2022 г.

Дело N А78-1129/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.А. Венедиктовой, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шевченко Степана Александровича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 апреля 2022 года по делу N А78-1129/2022, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибстройком" (ОГРН 1137536000733, ИНН 7536133100) к индивидуальному предпринимателю Шевченко Степану Александровичу (ОГРН 312753620200029, ИНН 753605672540) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4340870,54 руб., взысканными решением суда по делу NА78-7895/2016, за период с 13.08.2021 по 31.03.2022 в размере 256170,82 руб., с последующим начислением процентов по день погашения задолженности в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Сибстройком" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику, индивидуальному предпринимателю Шевченко Степану Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2021 по 31.03.2022 в размере 256170,82 руб., с последующим начислением процентов по день погашения задолженности в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Иркутской области требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

С индивидуального предпринимателя Шевченко Степана Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибстройком" взыскано проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 256170,82 руб., с последующим начислением с 01.04.2022 по день фактической оплаты основного долга (4340870,54) процентов, исчисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

По мнению апеллянта, расчет процентов произведен не верно, уточнение иска судом принято не законно, поскольку изначально истец заявил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.12.2018 по 09.02.2022, а увеличение периода начисления процентов по 31.03.2022 без соблюдения претензионного порядка незаконно.

Полагает, что расчет процентов должен быть произведен со следующего дня после вступления в силу решения суда по делу N А 78-7895/2016, т.е. с 14.08.2021, а не с 13.08.2021.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 15.06.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-7895/2016 от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2021 с индивидуального предпринимателя Шевченко Степана Александровича в пользу ООО "Сибстройком" взыскано неосновательное обогащение в размере 4134000 руб., убытки в размере 206870,54 руб.

В связи с тем, что ответчик взысканную судом задолженность не погасил, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами и направил претензию с требованием об их оплате.

Ответчик требование претензии не исполнил, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Забайкальского края, руководствуясь положениями статьи 8, 15, 309, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Учет правовую позицию изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, установив что Решение суда по NА78-7895/2016 вступило в законную силу 13.08.2021, пришел к выводу о то, что требование истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании приведенных норм права и приведенных разъяснений.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не имел права на увеличение периода начисления процентов по 31.03.2022 г., претензию на иной период начисления процентов истец не предъявлял, досудебный порядок не соблюден, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на ошибочном толковании норм

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия, в которой содержалось требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами до полного возврата задолженности. Указание в уточнении на взыскание процентов за наступившие даты просрочки (на дату судебного заседания ) входящие в спорный период в виде твердой денежной суммы, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Более того, истец действуя добросовестно, учитывая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, при уточнении исковых требований, исключил спорный период из требований.

Определение конечной даты 31.03.2022 обусловлено направлением уточнения исковых требований в суд первой инстанции (07.04.2022) и является правом истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет процентов должен быть произведен со следующего дня после вступления в силу решения суда по делу N А 78-7895/2016, т.е. с 14.08.2021, а не с 13.08.2021, отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку решение суда по делу N А78-7895/2016 вступило в законную силу 13.08.2021 таким образом и обязанность его исполнения возникла с указанной даты.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 апреля 2022 года по делу N А78-1129/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова