Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2022 г. N 02АП-5052/22 по делу N А29-14933/2021

г. Киров

12 августа 2022 г.

Дело N А29-14933/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовой О.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Игнатовой Натальи Эдуардовны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2022 по делу N А29-14933/2021

по иску индивидуального предпринимателя Игнатовой Натальи Эдуардовны (ИНН: 110118250974, ОГРНИП: 310110129400035)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (ИНН: 1102055018, ОГРН: 1071102001695)

об урегулировании разногласий при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Игнатова Наталья Эдуардовна (далее - истец, заявитель, потребитель, Предприниматель, ИП Игнатова Н.Э.) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (далее - ответчик, Региональный оператор, Регоператор, ООО "Региональный оператор Севера") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 11.01.2021 N 195/РО-П/2021 (далее также - договор), в виде принятия пункта 1 Приложения N 1 к договору в редакции протокола разногласий от 29.11.2021, а именно: "начисление ТКО должно производить по нормативу для офисных и бытовых помещений предприятий и организаций, который составляет 0,87 куб.м в год на 1 сотрудника".

Исковые требований основаны на положениях статей 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 8, 13.4, 24.6, 24.7, 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), пунктов 5, 8 Правил коммерческого объема и (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505)Ю, пунктов 3, 8(4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), Постановления Правительства Республики Коми от 05.11.2020 N 541 "О Комитете Республики Коми по тарифам" и мотивированы имеющимися между сторонами разногласиями, возникшими при заключении договора.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2022 разногласия урегулированы путем утверждения пункта 1 Приложения N 1 в редакции ответчика. Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости определения объема твердых коммунальных отходов (далее также - ТКО, отходы) для истца исходя из площади помещения и назначения помещения ввиду осуществления истцом торговой деятельности в арендуемом помещении согласно основному виду деятельности последнего (ОКВЭД), отраженному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), и информации полученной из налогового органа относительно установки контрольно-кассовой техники по месту нахождения магазина, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 20. Вопреки мнению истца, его основной деятельностью является именно розничная торговля товарами, а не деятельность по проведению выставок. Демонстрация товара в данном случае является частью осуществляемой истцом деятельности по его продаже. Также арбитражный суд отклонил довод истца относительно осуществления раздельного сбора отходов ввиду отсутствия документов, подтверждающих размещение в заявленный период контейнерной площадки, отвечающей санитарно-эпидемиологическим требованиям и зарегистрированной в установленном законом порядке, путем включения места ее размещения в реестр мест (площадок) накопления ТКО.

ИП Игнатова Н.Э. с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Предпринимателя в полном объеме.

Истец ссылается на заключенное с арендодателем к договору аренды недвижимого имущества от 20.04.2019 (далее - договор аренды) дополнительное соглашение от 01.01.2020, согласно которому помещение предоставляется истцу в аренду для использования под выставочный зал. Фактический осмотр помещения ответчиком на предмет его определения как торгового, не производился, наличие кассового аппарата, по мнению истца, об этом не свидетельствует. Также указывает на то, что помещение состоит из двух частей, одна из которых используется под складские и к торговому залу не относится, следовательно, 15,74 кв.м. не может быть отнесено к торговому помещению.

Региональный оператор в отзыве на апелляционную жалобу настаивает на том, что поскольку основной деятельностью Предпринимателя является торговля розничная обоями и напольными покрытиями в специализированных магазинах, учитывая отсутствие раздельного накопления ТКО, расчет стоимости услуг должен производиться из норматива накопления относительно объекта оптово-розничной торговли.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.06.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.06.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Протокольным определением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 судебное разбирательство по жалобе откладывалось до 08.08.2022.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 в Комитете Республики Коми по тарифам истребована информация относительно применения утвержденных Приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.12.2016 N 20/24-Т "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Коми" (далее - Приказ N 20/24-Т) нормативов накопления ТКО для офисных и бытовых помещений предприятий и организаций.

Комитет Республики Коми по тарифам сообщил, что в соответствии с подпунктом "a" пункта 5 Правил N 505 коммерческий учет TKO осуществляется расчетным путем, в том числе исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Приказом N 20/24-Т для офисных и бытовых помещений предприятий и организаций предусмотрены две расчетные единицы, в отношении которых устанавливается норматив: на 1 кв.м. общей площади помещения 0,1 куб.м. в год (0,00833 кy6.м. в месяц) и на 1 сотрудника 0,87 куб.м. в год (0,07250 куб.м. в месяц). Таким образом, для офисных и бытовых помещений предприятий и организаций в целях определения норматива накопления TKO утверждены две расчетные единицы - 1 кв.м. площади и 1 сотрудник. Правила выбора той или иной расчетной единицы в зависимости от наличия или отсутствия каких-либо условий нормативно не установлены, в связи с чем применяемая расчетная единица, в отношении которой установлен норматив накопления ТКО, определяется сторонами договора по обращению с TKO.

B соответствии c пунктом 8(7) Правил N 1156, потребитель прилагает к заявке для заключения договора на оказание услуг по обращению с TKO документы, содержащие сведения, в том числе о количестве расчетных единиц, утверждаемых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов для соответствующей категории объекта.

Таким образом, при заключении договора на оказание услуг по обращению с TKO потребитель вправе предложить Региональному оператору соответствующую расчетную единицу 1 кв.м. или 1 сотрудник, которая будет использоваться для определения объема TKO. При этом при выборе расчетной единицы на предстоящий период необходимо учитывать фактические данные вывоза TKO от потребителя за предыдущий календарный год (в случае возможности получения таких сведений из маршрутных журналов движения мусоровозов и загрузки (выгрузки) TKO), и использовать соответствующую расчетную единицу, применение которой обеспечит наибольшую сопоставимость плановых показателей образования TKO с фактическими объемами.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба истца рассмотрена без участия представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИП Игнатова Н.Э. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 21.10.2010, основным видом деятельности является торговля розничная обоями и напольными покрытиями в специализированных магазинах (код 47.53.3), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

Предприниматель владеет и пользуется нежилым помещением общей площадью 69,1 кв.м. (в том числе торговой площадью 48 кв.м., складские помещения - 21,1 кв.м.), расположенным по адресу: г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д.20, оф.3, согласно заключенному договору аренды.

Региональный оператор направил истцу договор и дополнительное соглашение к нему от 18.01.2020 N 1. Договор составлен исходя из учета объема и массы ТКО расчетным путем исходя из норматива накопления, утвержденного Приказом N 37/1-Т от 05.10.2018 для объектов категории оптово-розничной торговли из расчета 0,28 на 1 кв.м. площади помещений.

Предпринимателем составлен протокол разногласий к договору, согласно условиям которого предложено внести изменения в редакцию пункта 1 Приложения N 1 к договору, и пересчитать стоимость оказания услуг согласно нормативу выставочного зала.

Ответчиком был направлен протокол урегулирования разногласий от 17.02.2020.

В феврале 2021 года в адрес истца поступил договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 11.01.2021 N 195/РО-П/2021.

17.08.2021 истцом в адрес ответчика направлен подписанный договор с протоком разногласий.

Письмом от 16.09.2021 в адрес ИП Игнатовой Н.Э. направлен протокол урегулирования разногласий. 29.11.2021 истцом передан для согласования протокол разногласий от 26.11.2021 к договору, согласно которому истец предлагает внести изменения в Приложение N 1 к договору и изложить его в следующей редакции: "рассчитывать стоимость оказания услуг по ТКО по нормативу для офисных и бытовых помещений предприятий и организаций, который составляет 0,87 куб.м. в год на 1 сотрудника.".

Не согласившись с предложенным ООО "Региональный оператор Севера" расчетом объема и, соответственно, редакцией Приложения N 1 к договору, истец настаивает на заключении договора с протоколом разногласий от 26.11.2021, в котором настаивает на расчете объема принимаемых ТКО исходя из фактически работающих сотрудников в помещении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ установлено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

На основании пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Согласно подпункту "е" пункта 25 Правил N 1156 одним из существенных условий договора об оказании услуг по транспортированию ТКО является способ коммерческого учета количества ТКО.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Согласно пунктам 2, 4, 5 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 269 (далее - Правила N 269) нормативы устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) (далее - уполномоченные органы).

Нормативы могут устанавливаться дифференцированно в отношении, в частности, категорий объектов, на которых образуются отходы.

Расчет Регионального оператора основан на отнесении помещений истца к объектам оптово-розничной торговли, для которых 1 кв. м площади помещения соответствует 0,28 куб.м. ТКО в год.

Предприниматель же полагает необходимым исчислять объем принимаемых ТКО за год исходя из норматива 0,87 куб.м. на 1 сотрудника.

Между тем судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что выставочный зал, в том смысле, какой в него вкладывает заявитель, является помещением для демонстрации товара покупателю в целях осуществления розничной торговли, в связи с чем оснований для применения предложенного истцом расчета, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Согласно пункту 72 ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения, утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013 N 582-ст (далее - ГОСТ Р 51303-2013), торговля по образцам - это форма розничной торговли, осуществляемая по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров.

Предприниматель не представил суду доказательства, свидетельствующих о проведении именно выставки на объекте.

Из схемы помещения, являющейся приложением N 2 к договору аренды следует, что арендуемое помещение состоит из складского помещения площадью 21,1 кв.м. и торговой площади 48 кв.м.

Под складским помещением понимается специально оборудованная часть помещения торгового предприятия, предназначенная для приемки, хранения и подготовки товаров к продаже (пункт 91 ГОСТ Р 51303-2013).

В силу пункта 38 ГОСТ Р 51303-2013 магазин - стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

Пунктом 96 ГОСТ Р 51303-2013 предусмотрено, что административно-бытовое помещение торгового предприятия - это часть помещения торгового предприятия, предназначенная для размещения аппарата управления и включающая бытовые помещения. В состав административно-бытового помещения входят служебные помещения (офисы), объекты питания персонала, санитарно-бытовые помещения и т.п.

Набор помещений, расположенных внутри объекта истца по своему назначению соответствует помещениям, входящим в состав магазина как предприятия торговли.

Однако судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно сведениям, указанным в ЕГРИП, основным видом деятельности Предпринимателя является торговля розничная обоями и напольными покрытиями в специализированных магазинах (код 47.53.3).

Приказом Комитета Республики Коми по тарифам от 20.06.2022 N 31/4 "О внесении изменений в приказ Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30 декабря 2016 г. N 20/24-Т "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Коми" определены нормативы накопления твердых коммунальных отходов в размере 0,09 куб.м/год, в размере 0,00750 куб.м/месяц на 1 кв.метр общей площади помещения для специализированных непродовольственных предприятий торговли.

Между тем данный норматив не может быть применен к предшествующим отношениям, однако в настоящем случае, учитывая то обстоятельство, что норматив для специализированных магазинов не был установлен вовсе, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание размеры норматива накопления для офисных и бытовых помещений предприятий и организаций и для объектов категории оптово-розничной торговли относительно установленного на сегодняшний день норматива накопления для специализированных предприятий торговли, считает возможным урегулировать разногласия на условиях, предложенных истцом. Суд апелляционной инстанции в данном конкретном деле также учитывает и разъяснения Комитета Республики Коми по тарифам.

В рассматриваемом случае, по мнению апелляционного суда, при заключении публичного договора потребителя с Региональным оператором приоритет в выборе норматива накопления ТКО должен быть у потребителя, которое является слабой стороной в спорных правоотношениях, в целях недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (статья 2 АПК РФ).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Предпринимателя подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене по пункту 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Игнатовой Натальи Эдуардовны удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2022 по делу N А29-14933/2021 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между индивидуальным предпринимателем Игнатовой Натальей Эдуардовной и обществом с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" при заключении договора N 195/РО-П/2021 от 11 января 2021 года на оказание услуг по обращению с ТКО, в части пункта 1 Приложения N 1, приняв его в редакции истца.

Приложение N 1 к Договору на оказание

услуг по обращению с ТКО

от 11.01.2021 N 195/РО-П/2021

ИНФОРМАЦИЯ ПО ПРЕДМЕТУ ДОГОВОРА

I. Объем и место накопления TKO

N п/п

Наименование объекта

Объем принима-

емых TKO за год

Место накопления TKO

Место накоп-

ления КТО

Периодичность вывоза ТКО

1

Магазин Плитки, 167003, Респ. Коми, городской округ Сыктывкар,

г. Сыктывкар, Сысольское ш., дом 20

0,87 м3

(КП МКД ИЖД) 167003, Респ. Коми, городской округ Сыктывкар, г. Сыктывкар, Сысольское ш., дом 32

-

Согласно СанПиНам

0,87 м3

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (ИНН: 1102055018, ОГРН: 1071102001695) в пользу индивидуального предпринимателя Игнатовой Натальи Эдуардовны (ИНН: 110118250974, ОГРНИП: 310110129400035) 9 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.А. Овечкина

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев