Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2022 г. N 13АП-19586/22 по делу N А56-115509/2021

г. Санкт-Петербург

11 августа 2022 г.

Дело N А56-115509/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от заявителя: Шадрин А.Г., по доверенности от 20.10.2021

от заинтересованного лица: Муштаев Д.В., по доверенности от 30.12.2021

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19586/2022) Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2022 по делу N А56-115509/2021, принятое

по заявлению государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество-Авангард"

о признании недействительным предписания от 15.11.2021 N 12/21/544-Р-1

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - заявитель, Предприятие, ГУП "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции (далее - Инспекция) от 15.11.2021 N 12/21/544-р-1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество Авангард" (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 08.05.2022 заявленные Предприятием требования удовлетворены, оспариваемое предписание признано недействительным.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила отменить решение суда первой инстанции от 08.05.2022 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Предприятием требований. Податель жалобы указывает, что Инспекцией в ходе проверки установлено, что в многоквартирном доме по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Адмирала Черокова, д. 18, корп. 3, литер А, не во всех помещениях имеются индивидуальные приборы учета тепловой энергии, при этом имеется 7 индивидуальных тепловых пунктов, оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии; в связи с чем, при расчетах платы за услугу "отопление" должна использоваться формула 3(7) Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354), которая является составляющей формулы 3(1) Приложения N 2 к Правилам N 354. Вместе с тем, Предприятие при расчетах использует формулу 3(6) Приложения N 2 к Правилам N 354, которая является составляющей формулы 3 Приложения N 2 к Правилам N 354, которая используется в случае отсутствия во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных приборов учета тепловой энергии; кроме того Предприятие производит расчет без учета показаний всех общедомовых приборов учета и всей площади мест общего пользования. Податель жалобы ссылается на то, что ГУП "ТЭК СПб" при расчетах платы за коммунальную услугу отопления для ООО "Ампер" использует некорректные данные по площади мест общего пользования (использует сведения о площади мест общего пользования, расположенных непосредственно возле нежилого помещения, принадлежащего ООО "Ампер", а не общую площадь мест общего пользования в многоквартирном доме), в связи, с чем оставшиеся объемы тепловой энергии, приходящиеся на места общего пользования перераспределяются с нежилых помещений на жилые помещения в многоквартирном доме; при этом податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что возможность суммарного учета показаний общедомовых приборов учета не предусмотрена Правилами N 354.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить. Представитель Предприятия просил в удовлетворении жалобы отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Инспекцией на основании распоряжения от 13.10.2021 N 12/21/546-р в отношении Предприятия проведена внеплановая документарная проверка по обращению вх.N08-11-12294/21-1-0 от 12.07.2021 о возможном нарушении Предприятием порядка расчета размера платы за отопление в многоквартирном доме по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Адмирала Черокова, д. 18, корп. 3, литер А (далее - МКД).

В ходе проверки Инспекцией установлено, что между Предприятием и ООО "Ампер" расположенном в нежилом помещении 59-Н указанного МКД, заключен договор теплоснабжения от 01.11.2017.

Согласно полученной в ходе проверки информации в МКД имеются индивидуальные приборы учета тепловой энергии не во всех помещениях МКД, в связи с чем, при расчетах должна использоваться формула 3(7) Приложения N 2 к Правилам N 354, которая является составляющей формулы 3(1) Приложения N 2 к Правилам N 354. Однако из представленных пояснений ГУП "ТЭК СПБ" следует, что в своих расчетах Предприятие использует формулу 3(6) Приложения N 2 к Правилам N 354, которая является составляющей формулы 3 Приложения N 2 к Правилам N 354, которая используется в случае отсутствия во всех помещениях МКД индивидуальных приборов учета тепловой энергии.

Также из представленных ГУП "ТЭК СПб" пояснений следует, что Предприятие использует для расчета платы за коммунальную услугу за отопление площадь мест общего пользования в размере 236,1 м2, однако в МКД площадь мест общего пользования составляет 9843,30 м2; указанную площадь Предприятие использует исходя из приходящейся площади мест общего пользования на индивидуальный тепловой пункт 13. Вместе с тем, как установлено Инспекцией в МКД имеется 7 индивидуальных тепловых пунктов оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии. Таким образом, Инспекция посчитала, что ГУП "ТЭК СПб" при расчета использует некорректные данные по площади мест общего пользования, в связи с чем оставшиеся объемы тепловой энергии, приходящиеся на места общего пользования, перераспределяются с нежилых на жилые помещения МКД.

Таким образом, Инспекция пришла к выводу о том, что за период с июля 2020 года по апрель 2021 года размер платы за услугу по отоплению помещения 59-Н в МКД Предприятием был неправомерно произведен по формуле 3 Приложения N 2 к Правилам N 354, а также без учета показаний всех общедомовых приборов учета и всех площадей мест общего пользования, что привело к нарушению пункта 42(1) Правил N354.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт проверки от 15.11.2021 N 12/21/544-Р-1, а также вынесено оспариваемое предписание от 15.11.2021 N 12/21/544-Р-1, согласно которому Предприятию предписано в срок до 17.01.2022 включительно произвести расчет платежей за период с июля 2020 года по апрель 2021 года начисленных в отношении ООО "Ампер" по помещению 59-Н в МКД за услугу отопления в соответствии с формулой 3(1) Приложения N 2 к Правилам N354, а также исходя из показаний всех общедомовых приборов учета МКД и с учетом всех площадей мест общего пользования.

Не согласившись с выданным предписанием, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что оспариваемое предписание не соответствует пункту 42(1) Правил N 354, а также вынесено без учета правового подхода о невозможности суммирования показаний общедомовых приборов учета, установленных в разных частях здания, оборудованных самостоятельными системами теплоснабжения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции и отмены решения суда от 08.05.2022 в силу следующего.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерции (далее - ЖК РФ) в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения и собственника жилого помещения входит плата за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 156 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги определен Правилами N 354.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Согласно абзацам третьему и четвертому пункта 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) Приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) Приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Как следует из указанных норм права, учет потребленной тепловой энергии и расчет стоимости потребленных объемов осуществляется исходя из показаний узлов учета.

Материалами дела подтверждается, что спорный МКД оборудован 7 индивидуальными тепловыми пунктами (далее - ИТП N N 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14), каждый из которых оснащен прибором учета УУТЭ и каждый из которых отапливает определенную часть МКД, в том числе помещения, относящиеся к общему имуществу (места общего пользования). ИТП N 13 отапливает часть здания, в которой расположены нежилые помещения, в том числе помещение N 59-Н, а также места общего пользования площадью 236,1 м2 (данное обстоятельство административным органом не опровергнуто).

При этом, из материалов дела следует и Инспекцией в нарушение статей 65 и 200 АПК РФ не опровергнуто, что ни одно из помещений, отапливаемых ИТП N 13, не оборудовано индивидуальным прибором учёта тепловой энергии.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, Положения пункта 42(1) Правил N 354, а также иные положения действующего законодательства не предусматривают возможность суммирования показаний общедомовых приборов учета в целях определения объемов потребления коммунальных ресурсов. Более того, суммирование показаний общедомовых приборов учета приведет к невозможности определения реального количества (объема) тепловой энергии, которое фактически затрачено на отопление конкретных помещений части МКД, отапливаемой от ИТП N 13.

Поскольку каждая из обособленных частей МКД отапливается отдельно, определение объема потребленной тепловой энергии путем суммирования показаний приборов учета, фиксирующих объем поставленного энергоресурса в части дома, может привести к оплате собственниками помещений тех услуг, которые ими фактически не были получены.

Правомерность данного правового подхода подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации от 10.04.2019 N 310-ЭС19-3922 по делу NА35-11246/2017.

Довод Инспекции о необходимости производить расчет стоимости тепловой энергии, поставленной собственнику помещения N 59-Н в МКД на нужды отопления, исходя из формулы 3(1) Приложения N 2 к Правилам N 354, определяющей стоимость потребленной тепловой энергии с учетом показаний индивидуальных приборов учета на отопление всех помещений в МКД, вместо применяемой Предприятием формулы 3 Приложения N 2 к Правилам N 354, используемой для случаев отсутствия индивидуальных приборов учета тепловой энергии на отопление, правомерно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку возможность суммирования показаний УУТЭ не допускается. При определении надлежащей формулы расчета стоимости поставленной тепловой энергии в каждое помещение необходимо учитывать фактическую оснащенность помещений индивидуальными приборами учета тепловой энергии, отапливаемыми от ИТП N13.

Из материалов дела следует, что ни одно из помещений, отапливаемых от ИТП N 13, не оборудовано индивидуальными приборами учета тепловой энергии, учет поставленного через ИТП N 13 объема тепловой энергии рассчитывается исходя из показаний общедомового узла учета тепловой энергии, установленного в ИТП N 13.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что расчет стоимости поставленного объема тепловой энергии на нужды отопления собственникам помещений, подключенных к ИТП N 13, правомерно осуществляется исходя из показаний общедомового УУТЭ, установленного в ИТП N 13, пропорционально площади таких помещений, согласно формуле 3 Приложения N 2 к Правилам N 354. Фактическое оснащение индивидуальными приборами учета помещений, подключенных от иных ИТП, расположенных в МКД при указанном расчете не имеет значения, поскольку объем тепловой энергии, потребленной прочими помещениями будет рассчитан исходя из показаний общедомового прибора учета, установленного в соответствующем ИТП, с применением формулы расчета в зависимости от оснащенности помещений индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Более того, Инспекцией в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие в МКД индивидуальных приборов учета тепловой энергии, не представлено, что само по себе исключает возможность применения предусмотренной Приложением N 2 к Правилам N 354 формулы 3(1), определяющей стоимость потребленной тепловой энергии с учетом показаний индивидуальных приборов учета на отопление всех помещений в МКД.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным предписание Инспекции от 15.11.2021 N 12/21/544-Р-1.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых и фактических оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 08.05.2022 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 мая 2022 года по делу N А56-115509/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова