Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2022 г. N 15АП-12377/22 по делу N А32-11012/2022

город Ростов-на-Дону

13 августа 2022 г.

дело N А32-11012/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от АО "АТЭК" посредством веб-конференции: Корнеевой Е.С. по доверенности от 29.12.2021;

от управления Росприроднадзора: Топчиевой С.К. по доверенности от 08.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2022 по делу N А32-11012/2022

по заявлению акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)

к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - общество, АО "АТЭК") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - административный орган, управление, управление Росприроднадзора) от 03.03.2022 N 04-23-98-П-2 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа размере 300 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 20.06.2022 постановление от 03.03.2022 N 04-23-98-П-2 признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания. Суд назначил АО "АТЭК" административное наказание по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, наличием оснований для снижения размера штрафа менее минимального размера, установленного статьей.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление Росприроднадзора обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на то, что административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. назначено с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности, с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины, на основе доказательств, полученных без нарушения действующего законодательства. Угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя. Снижение штрафа не будет способствовать достижению цели наказания. Размер штрафа в отношении юридических лиц должен отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц. Сам по себе факт осуществления действий по недропользованию без надлежащего разрешения достаточен для привлечения к административной ответственности. Наступления каких-либо иных последствий не требуется. Бесконтрольный и безответственный забор водных ресурсов из скважины в отсутствии лицензии на право пользования недрами может привести к угрозе чрезвычайной ситуации, связанной с разубоживанием подземных вод ввиду недостаточной изученности и геологической информации об участке недр.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференции).

Определениями суда от 03.08.2022 и от 08.08.2022 удовлетворены ходатайства АО "АТЭК" и управления Росприроднадзора о проведении веб-конференции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.

В судебном заседании представитель управления Росприроднадзора доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в порядке статьи 265 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, отклонил его.

Представитель АО "АТЭК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и отказа от апелляционной жалобы.

Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 АПК РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 АПК РФ, и рассмотреть дело в апелляционном порядке.

Представитель общества, указав, что подлежат применению положения Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", смягчающие и улучшающие положение общества, просил отказать в удовлетворении отказа от жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, учитывая, что отказ влияет на права общества, отклонил его.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, во исполнение ежегодного плана проведения плановых проверок на 2022 год, размещенном на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет", в соответствии с решением руководителя Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 17.01.2022 N 04-ВП-В-21, N КНМ 23220891000201138231/2022045262 о проведении плановой выездной проверки, проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства РФ в отношении АО "АТЭК".

АО "АТЭК" имеет лицензию на пользование недрами КРД 04394 ВЭ с целевым назначением и видам работ: добыча подземных вод в г. Краснодаре, Краснодарский край.

В рамках проведения проверки управлением рассмотрен проект водозабора для добычи подземных вод на территории АО "АТЭК", разработанный в 2012 году и согласованный ТКР Краснодарнедра - протоколом от 25.10.2012 N 30.

В ходе проведения проверки установлено, что в пределах участка недр, представленного АО " АТЭК" в пользовании на основании Лицензии КРД 04394 ВЭ по адресу: г. Краснодар ул. Трудовой Славы, 32 осуществляется эксплуатация двух водозаборных скважин N 165 и N170. Согласно данным учета водопотребления (журналы учета водопотребления средствами измерений по форме 1.1, 1.2.) добыча в 2021 году составила: по скважине N 165 - 46 685 куб.м /год, по скважине N 170- 36 315 куб.м/год. Период эксплуатации водозаборных скважин январь- сентябрь.

Согласно представленных протоколов исследования воды из водозаборных скважин N 165 и N 170 установлено, что АО " АТЭК" осуществляется отбор проб на следующие определяемые показатели: запах, привкус, цветность, мутность, железо, солесодержание, жесткость, окисляемость перманганатная, рН. Лабораторные исследования в 2021 году выполнены в следующих месяцах: март, апрель, август.

В рамках межведомственного взаимодействия установлено, что согласно письму Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.02.2022 N КК-ЮФО-08-07/264 информация о согласовании Проекта разработки водозабора для добычи подземных вод АО " АТЭК" по лицензии 04394 ВЭ отсутствует, при этом в рамках представленного АО "АТЭК" оригинала Проекта водозабора, проектный документ согласован управлением по недропользованию по Краснодарскому краю 25.10.2012.

Согласно письму Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.02.2022 N 270-1134 Проект горного отвода по участку недр в рамках лицензии КРД 04394ВЭ на рассмотрение не направлялся, акт горного отвода в уточненных границах отсутствует.

Согласно письму Краснодарского филиала ФБУ "ТФГИ по Южному Федеральному округу" от 09.02.2022 N 05/100 отчетность по форме 4-ЛС за период 2020-2021 АО "АТЭК" в фонды не сдавалась. Паспорт водозаборной скважины N165 на хранении в фондах отсутствует.

АО "АТЭК" не осуществляются режимные наблюдения за уровнем подземных вод в скважинах N 165 и N 170.

Устьевые обвязки скважин N 165 и N 170 не оборудованы пьезометрическими трубками для замера статистического и динамического уровня, краниками для отбора проб, водосчетчиками (установлены в здании котельных).

Водозабор подземных вод по участку недр не оборудован наблюдательной скважиной.

В рамках рассмотрения отчета по результатам мониторинга подземных вод установлено, что лабораторные исследования на бактериологические показатели отсутствуют за 4 квартал 2021 года, отбор проб и анализ подземной воды на химические показатели согласно таблице 11 Проекта водозабора в 2021 году не проводились. Отсутствуют сведения по платежам и налогам за пользование недрами.

Управление Росприроднадзора на основании выявленного квалифицировало действия общества как нарушение требований п. 4.1, 4.3, 4.8, 5.2, 8.2, 9.1, 9.2, 11.5 лицензии КРД 04394 ВЭ, ст. 7, п. 1, 2, 10 ч. 2 ст. 22, п. 4 ч. 2 ст. 22 Закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1465 "Об утверждении Правил подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода", п. 8 Постановления Правительства РФ от 11.02.2016 N 94 "Об утверждении Правил охраны подземных водных объектов" (далее - Правил охраны N 94).

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом управления Росприроднадзора в отношении АО "АТЭК" составлен протокол об административном правонарушении от 25.02.2022 N 04-23-98-П по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Постановлением от 03.03.2022 N 04-23-98-П-2 АО "АТЭК" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Указанные в настоящем пункте мероприятия по охране подземных водных объектов осуществляются пользователями недр в соответствии с Правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2016 г. N 94 "Об утверждении Правил охраны подземных водных объектов" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2016, N 8, ст. 1115; 2020, N 1, ст. 31).

В соответствии с п. 8 Правил охраны N 94 с целью наблюдения за состоянием подземных вод и своевременного принятия специальных мер по их охране на водозаборах подземных вод эксплуатационные и резервные скважины должны быть оборудованы приборами учета объема добычи подземных вод и устройствами для измерения уровней подземных вод.

Водозаборы подземных вод должны быть оборудованы наблюдательными скважинами для проведения систематических наблюдений за качеством и уровнем подземных вод на участке недр, предоставленном в пользование, за исключением участков недр местного значения, содержащих подземные воды, а также участков недр, не отнесенных к участкам недр местного значения, содержащих подземные воды, объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки.

Из материалов дела следует, что в отношении эксплуатирующих скважин обществом не проводятся режимные наблюдения за уровнем подземных вод в скважинах, отсутствует пьезометрическая трубка для замеров, краники для отбора проб, водосчетчики, информация о согласовании проекта горного отвода отсутствует, на рассмотрение в уполномоченный орган не направлялся, акт горного отвода в уточненных границах отсутствует, паспорт водозаборной скважины N 165 на хранении в фондах отсутствует, водозабор подземных вод по участку недр не оборудован наблюдательной скважиной. Указанное является нарушением вышеприведенных норм. Согласно заявлению об оспаривании постановления, АО "АТЭК" признало свою вину в совершенном правонарушении, просило снизить размер назначенного штрафа.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: ходатайством о снижении штрафа, проектом водозабора, лицензией, фотоматериалами, протоколом осмотра, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом выявления административного правонарушения - 14.02.2022.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что назначенный обществу административный штраф в размере 300 000 руб. не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, не в полной мере учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, может быть снижен ниже низшего предела до 150 000 рублей.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено тяжёлое материальное положение общества, которое вызвано систематическими нарушениями платежной дисциплины со стороны потребителей теплоносителя, что подтверждается письмом от 02.03.2022, отчетом о финансовой деятельности за январь - сентябрь 2021 (том М.Д. л.д. 11-14).

Финансовое и имущественное положение общества, как одной из крупнейших ресурсоснабжающих организаций на территории г. Краснодара, свидетельствует о существенном ограничении возможности выполнения текущих обязанностей по уплате штрафов, создания реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы общества вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N70).

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Законом N 70-ФЗ, вступившим в силу 06.04.2022, внесены изменения в КоАП РФ. Согласно п. 5 Закона N 70-ФЗ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Согласно решению суда первой инстанции от 20.06.2022 по делу N А32-11014/2022, оставленному без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.08.2022, АО "АТЭК" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. за нарушение требований п. 33 Приказа Минприроды России от 30.07.2020 N 530 "Об утверждении Правил разработки месторождений подземных вод", п. 4.3, 8.2, 9.1, 9.2, 11.5 лицензии КРД 04287 ВЭ, ст. 7, п. 1 ч. 2 ст. 22, п.п. 4, 10 ч. 2 ст. 22 Закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1465 "Об утверждении Правил подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода", п. 8 Постановления Правительства РФ от 11.02.2016 N 94 "Об утверждении Правил охраны подземных водных объектов", а именно, установлено, что в отношении эксплуатирующих скважин NN 135, 144, 145, 146 АО "АТЭК" не проводится мониторинг подземных вод, не проводятся режимные наблюдения за уровнем подземных вод в скважинах, имеются дополнительные отводы, не предусмотренные проектом водозабора, обвязки скважин не оборудованы краниками для отбора проб, водосчетчиками, отсутствует пьезометрическая трубка для замеров. Указанные нарушения, образующие самостоятельный состав правонарушения, установлены в ходе проведения плановой проверки на основании ежегодного плана проверок на 2022 год, в соответствии с разрешением руководителя управления от 17.01.2022 N 04-ВП-В-21, по результатам которой составлен акт проверки от 14.02.2022 N 04-23-09-П.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что нарушения АО "АТЭК", установленные в рамках настоящего дела и дела N А32-11014/2022, выявлены в ходе одной проверки, в соответствии с разрешением руководителя управления от 17.01.2022 N 04-ВП-В-21, что также следует из акта проверки от 14.02.2022 N 04-23-09-П, что свидетельствует о необходимости назначения административного наказания как за совершение одного административного правонарушения.

Таким образом, учитывая вступившие в силу с 06.04.2022 дополнения в КоАП РФ (п. 5 Закона N 70-ФЗ), судебная коллегия пришла к выводу, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2022 по настоящему делу о привлечении АО "АТЭК" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ в части назначения наказания в виде штрафа не подлежит исполнению в соответствии требованиям части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2022 по делу N А32-11012/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Признать постановление Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03.03.2022 N 04-23-98-П-2 о привлечении акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа, не подлежащим исполнению в соответствии с требованиями части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова С.В. Пименов