Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2022 г. N 09АП-47882/22 по делу N А40-127476/2020

город Москва

10 августа 2022 г.

А40-127476/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей С.А.Назаровой, Ж.Ц.Бальжинимаевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаврилова В.С. на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 по делу N А40-127476/20, вынесенное судьей М.В. Палкиной, о признании обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АО "Мосэнергосбыт" в размере 11 591 рубль 47 копеек сумма основного долга и 19 рублей 25 копеек сумма пени.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гавриловой Ларисы Ивановны

при участии в судебном заседании:

от Гаврилова В.С. - Мазаева С.А. по дов.от 26.12.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2021 г. по настоящему делу Гаврилова Лариса Ивановна признана несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден - Пацинский А.В.

В Арбитражный суд города Москвы 06.07.2021 (в электронном виде) поступило заявление АО "Мосэнергосбыт" о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 11 591 руб. 47 коп. в качестве суммы основного долга, 19, 25 руб. в качестве пени.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АО "Мосэнергосбыт" в размере 11 591 рубль 47 копеек сумма основного долга и 19 рублей 25 копеек сумма пени. Пени учитывать в реестре отдельно с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гаврилов В.С. (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Включая заявленные требования в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 71 Закона о банкротстве, позицией, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 No 35, исходил из того, что представленные в материалы дела документы подтверждают обоснованность заявленного требования кредитора.

Доказательства оплаты задолженности в материалы спора не представлены.

Ввиду чего, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Требования заявителя основаны на судебном приказе судебного участка N 136 г. Москвы от 14.08.2020 по делу N 2-996/136/2020.

Определением судебного участка N 136 г. Москвы от 19.04.2022 по вышеуказанному делу судебный приказ от 14.08.2020 отменен (л.д. 24).

Кроме того, решением Кузьминского районного суда города Москвы от 12.08.2019 по делу N 2-3727/2019 признаны прекратившими право пользования спорным жилым помещением Боровицкую З.С., Гаврилова В.С., Гаврилову Л.И., Гаврилову К.Х., Субботина В.Б., выселены и сняты с регистрационного учета.

Из данного судебного акта также следует, что ПАО МКБ с 22.10.2018 является собственником данной квартиры.

Следовательно, требования АО "Мосэнергосбыт" по неоплате электроэнергии за июнь 2020 предъявлены к ненадлежащему ответчику. Указанные документы имелисб у суда первой инстанции, однако оценки не получили.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2022 по делу N А40-127476/20 отменить.

В удовлетворении заявления АО "Мосэнергосбыт" - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л.Головачева

Судьи

С.А.Назарова Ж.Ц.Бальжинимаева