Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2022 г. N 09АП-25225/22 по делу N А40-58648/2019

г. Москва

09 августа 2022 г.

Дело N А40-58648/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей С.А.Назаровой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КПК "ГОРОДСКАЯ СБЕРКАССА" Лавриненко С.В., на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 по делу N А40-58648/19, вынесенное судьей П. Н. Коршуновым, об отказе конкурсному управляющему КПК "ГОРОДСКАЯ СБЕРКАССА" Лавриненко С.В. в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок и применения последствия их недействительности в полном объеме,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Кредитного потребительского кооператива "ГОРОДСКАЯ СБЕРЕГАТЕЛЬНАЯ КАССА" (ОГРН 1127746292080, ИНН 7710911018), при участии в судебном заседании:

от ООО "Наука для мира" - Ворникова Е.Д. по дов.от 22.10.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 г. в отношении КПК "ГОРОДСКАЯ СБЕРКАССА" (ОГРН 1127746292080, ИНН 7710911018) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Каретников Л.М.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего КПК "ГОРОДСКАЯ СБЕРКАССА" Лавриненко С.В. о признании недействительной сделкой перечисление должником КПК "ГОРОДСКАЯ СБЕРКАССА" в пользу ООО "НАУКА ДЛЯ МИРА" в период с 31.03.2016 г. по 26.12.2018 г. денежных средств на общую сумму 20 505 494 руб., и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 отказано конкурсному управляющему КПК "ГОРОДСКАЯ СБЕРКАССА" Лавриненко С.В. в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок и применения последствия их недействительности в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий(далее - апеллянт) обратилсяв Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследованиеобстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемомсудебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в суд апелляционной инстанции от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, из анализа полученных конкурсным управляющим банковских выписок следует, что с расчетных счетов КПК "ГОРОДСКАЯ СБЕРКАССА" в пользу ООО "НАУКА ДЛЯ МИРА" в период с 31.03.2016 г. по 26.12.2018 г. было перечислено 20 505 494 руб. в рамках исполнения обязательств по договору No 2015-009 от 19.05.2015 г.:

- со счета должника No40701810138120000203, открытого в ПАО Сбербанк - 9287 432 руб.;

- со счета должника No40701810200000003188, открытого в АО "Руна-Банк" - 11218 062 руб.

Конкурсный управляющий просит признать указанные платежинедействительной сделкой на основании пунктов 1, 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 61.2, 61.4 Закона о банкротстве, позицией, изложенной в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, исходил из следующего.

Конкурсным управляющим не доказано наличие признаков неравноценного встречного исполнения обязательств или намеренного занижения сторонами стоимости сделки, предусмотренных п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Обоснованность платежей в адрес ООО "НАУКА ДЛЯ МИРА" со стороны должника подтверждается документами, свидетельствующими о реальном исполнении обязательств по договору No2015-009 от 19.05.2015 г., о чем свидетельствуют документы, приобщенные ответчиком в материалы дела.

Таким образом, поскольку конкурсным управляющим не доказана цель причинения вреда имущественным правам кредиторов, являющаяся обязательным условием для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве в соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, то данное обстоятельство является само по себе основанием для отказа конкурсному управляющему в удовлетворении его требования о признании оспариваемой сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Одним из обстоятельств, подлежащих обязательному доказыванию, является осведомленность ответчика о неплатежеспособности должника. Однако, конкурсными кредиторами не представлено доказательств в пользу такой осведомленности, в связи с чем, основания для признания оспариваемых платежей недействительной сделкой по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве также отсутствуют.

Конкурсным управляющим не доказано, что ответчик знал или должен был знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Кроме того, недоказанным является наличие какого-либо из обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Таким образом, конкурсным управляющим не доказано наличие совокупности обстоятельств, допускающих возможность применения к оспариваемым сделкам положений статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что доказательств того, что сумма сделки превышает один процент балансовой стоимости активов должника, конкурсным управляющим также не представлено.

Доказательства того, что сделки подпадают под статьи 10 и 168 ГК РФ управляющий также не представил.

Таким образом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указывает, что реально услуги не оказывались, а был создан исключительно формальный документооборот без реального оказания услуг.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод управляющего ввиду того, что основан он исключительно на домыслах. Апелляционная жалоба не содержит совокупность обстоятельств, допускающих возможность применения к оспариваемым сделкам положений статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2022 по делу N А40- 58648/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего КПК "ГОРОДСКАЯ СБЕРКАССА" Лавриненко С.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л.Головачева

Судьи

С.А.Назарова А.А.Комаров