Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2022 г. N 04АП-3420/22 по делу N А10-565/2022

г. Чита

14 августа 2022 г.

Дело N А10-565/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 августа 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" на решение Арбитражного суда Республики Бурятии от 01 июня 2022 года по делу N А10-565/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" (ОГРН 1083808010846, ИНН 3808182124) к казенному учреждению "Администрация муниципального образования сельское поселение "Усойское Эвенкийское" (ОГРН 1020300524188, ИНН 0302100393) о взыскании 37 409, 03 руб. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период январь - октябрь 2021 года, 5255, 08 руб. пени за период с 11.02.2021 по 15.01.2022, пени с 16.01.2022 по день фактической оплаты задолженности, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителя ООО "ЭкоАльянс" Макеевского А.П. по доверенности от 18.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" (далее - истец, ООО "ЭкоАльянс", региональный оператор) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к казенному учреждению "Администрация муниципального образования сельское поселение "Усойское Эвенкийское" (далее - ответчик, КУ "Администрация МО сельское поселение "Усойское Эвенкийское", администрация) о взыскании 37 409, 03 руб. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период январь - октябрь 2021 года, 5 255, 08 руб. пени за период с 11.02.2021 по 15.01.2022, пени с 16.01.2022 по день фактической оплаты задолженности, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с казенного учреждения "Администрация муниципального образования сельское поселение "Усойское Эвенкийское" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" 203, 57 руб. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период апрель - октябрь 2021 года, 23, 30 руб. пени за период с 12.05.2021 по 15.01.2022, пени с 16.01.2022 по день фактической оплаты задолженности, 10, 60 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Указывает, что нормативные правовые акты, признанные недействующими решением Верховного суда Республики Бурятия по делу За-62/2021, подлежат признанию недействующими с 17.02.2022. Считает правомерным и обоснованным применение нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия в период их действия вплоть до 17.02.2022. Полагает, что суд, удовлетворяя исковые требования частично, безосновательно не применил нормативы, действующие в спорный период, и необоснованно пришел к выводу о возможности распространения действия ранее принятых нормативов на спорный период.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя ответчик в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с соглашениями об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия от 14.05.2018 (Зона N 1) и от 20.06.2018 (Зона N 2, Зона N 3) заключенными между Министерством природных ресурсов Республики Бурятия и ООО "ЭкоАльянс", последнему присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия.

С 01.04.2019 ООО "ЭкоАльянс" приступило к организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия.

Как следует из материалов дела, истцом от ответчика получена заявка на заключение договора по адресу объекта: Республика Бурятия, Баунтовский район, п. Россошино, ул. Центральная, 1.

Истцом составлен и направлен ответчику проект договора N 230150001578 от 29.01.2021 с датой начала оказания услуг по обращению ТКО - 01.01.2021, в последующем направлены дополнительные соглашения от 27.05.2021, от 31.10.2021.

Отсутствие оплаты в полном объеме оказанных в спорный период услуг, послужило основанием для обращения регионального оператора, с соблюдением претензионного порядка, в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 330, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", в пунктах 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.2010 N 6171/10.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с ТКО.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 (11) Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ООО "ЭкоАльянс" имеет статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия.

Ответчиком направлена истцу заявка 30.05.20219 на заключение договора с указанием адресов объектов недвижимости потребителя, способа накопления по нормативу, с указанием вида объекта - административные, расчетные единицы - 3 сотрудника, количество расчетных единиц - 3.

В соответствии с абзацем 1 пункта 8 (14) Правил N 1156 Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8 (11) настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.

Согласно пункту 8 (15) Правил N 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил.

Истцом составлен и направлен ответчику проект договора от 29.01.2021.

Ответчик договор не подписал, возражений в отношении его условий не представил, следовательно, в силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным.

Учитывая изложенное, между сторонами на типовых условиях заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 29.01.2021 N 230150001578.

Факт оказания услуг подтвержден имеющимися в материалах дела односторонними актами об оказании услуг за спорный период.

Расчет судом первой инстанции верно произведен с применением норматива с учетом ранее действующего правового регулирования, то есть до принятия нормативно-правового акта, признанного впоследствии недействующим.

Так Постановлением Правительства РБ от 16.10.2017 N 502 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия" установлен годовой норматив накопления ТКО для административных зданий, учреждений, контор в размере 0,27 куб.м, а расчетной единицей, в отношении которой устанавливается норматив накопления ТКО, является 1 сотрудник.

Согласно расчету суда месячный объем ТКО составляет 0,0675 куб.м, из расчета: 3 сотрудников Х 0,27 (норматив по Постановлению N 502) : 12.

Суд применил действующий в спорный период тарифов норматив накопления ТКО, задолженность КУ "Администрация МО сельское поселение "Усойское Эвенкийское" за весь неоплачиваемый период (апрель - октябрь 2021 года) составляет 203, 57 руб.

Ввиду чего, требование истца обоснованно удовлетворил частично в сумме 203, 57 руб.

Ответчик обязательство по оплате за оказанные услуги не исполнил.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании основного долга частично.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно применил ранее действующий тариф, поскольку нормативные правовые акты, признанные недействующими решением Верховного суда Республики Бурятия по делу За-62/2021, подлежат признанию недействующими с 17.02.2022, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку признанный недействительным нормативно-правовой акт применению не подлежит, иное толкование основано на неверном понимании норм гражданского и публичного права.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт несвоевременной оплаты задолженности ответчиком не оспаривается, истец на основании положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 22 типового договора вправе требовать уплаты неустойки.

С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании суммы основного долга, требование истца о взыскании неустойки также обосновано удовлетворено судом частично в сумме 23, 30 руб. за период с 12.05.2021 по 15.01.2022.

Относительно требования о взыскании неустойки, начиная с 16.01.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым дать следующие разъяснения.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" до 1 января 2023 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022. Указанное постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 (пункт 2 Постановления).

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебного акта судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за его разъяснением, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июня 2022 года по делу N А10-565/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Горбаткова А.Е. Мацибора