Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2022 г. N 09АП-36049/22 по делу N А40-126085/2021

г. Москва

15 августа 2022 г.

Дело N А40-126085/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2022 по делу N А40-126085/21 принятое

по заявлению ООО "Брусковы" к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	Ивануха М.Б. по доверенности от 01.04.2022;
от заинтересованного лица:	Чистова К.В. по доверенности от 28.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Брусковы" (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее- ответчик, Департамент) от 06.04.2021 N 33-5- 32685/21-(0)-1 в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, общей площадью 119,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул. Бауманская, 23; об обязании заключить с ООО "Брусковы" договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 119,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул. Бауманская, 23, в редакции Заявителя.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2022 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в ней.

От заявителя поступил отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд признает обоснованными доводы жалобы и полагает необходимым отметить следующее.

Обращаясь в суд, Заявитель сослался на следующие фактические обстоятельства дела.

11.11.2004 г. между ЗАО "Братья Брусковы" (Арендатор) и Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) был заключен договор аренды N 01- 00924/04 нежилого помещения общей площадью 119,4 кв. м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Бауманская, 23.

Срок действия договора аренды установлен до 31.07.2009.

Дополнительным соглашением от 11.09.2015 срок действия договора аренды продлен до 01.07.2025.

Протоколом от 02.09.2020 общего собрания участников ЗАО "Братья Брусковы" было принято решение о реорганизации ЗАО "Братья Брусковы" путем выделения ООО "Брусковы" с передачей части прав и обязанностей от реорганизуемого Общества к вновь созданному Обществу.

Согласно передаточному акту, все права и обязанности, в том числе, по оплате штрафов, пеней и неустоек по объекту недвижимости по указанному выше договору, переданы ООО "Брусковы".

Согласно ст.3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Закон N 159) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества.

В целях реализации своего права на приобретение арендуемого помещения, предусмотренного ст.3 Закона N 159-ФЗ, ООО "Брусковы" 30.03.2021 подано заявление в Департамент городского имущества города Москвы.

ЗАО "Братья Брусковы" согласно выписке из Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (далее- Реестр МСП) находилось в реестре с 10.08.2017 по 10.08.2019.

ООО "Брусковы" также является субъектом малого предпринимательства с 10.03.2021 г., что подтверждается выпиской из реестра МСП.

06.04.2021 Департамент письмом N 33-5-32685/21-(0)-1 отказал в предоставлении государственной услуги, сославшись на п.2.10.1.2 Административного регламента, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, указав, что поскольку Общество включено в Реестр 10.03.2021, оно не соответствует требованиям, установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, о нахождении в Реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (далее Реестр) в течение двух и более лет.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что поскольку ООО "Брусковы" является субъектом малого предпринимательства, арендуемое имущество на день подачи заявления находилось в его временном владении и (или) временном пользовании, а совместно со временем пользования правопредшественника, непрерывно в течение двух и более лет, в соответствии с договором аренды такого имущества, задолженность по арендной также отсутствует, то на момент обращения, Общество обладало правом выкупа нежилого помещения, предусмотренным положениями ст.3 Закона N 159-ФЗ.

Рассмотрев спор повторно, коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, исходя из следующего.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.17 постановления Правительства Москвы от 15 мая 2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.10.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами и нормативными правовыми актами города Москвы.

Согласно п.1 ст.3 Закона N 159-ФЗ, преимущественное право на приобретение арендуемого имущества может быть реализовано субъектами малого и среднего предпринимательства при условии, что арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно, в течение двух и более лет, в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного ч.2.1 ст. 9 настоящего Закона N159-ФЗ.

Таким образом, основным принципом указанного Закона является приватизация имущества исключительно субъектом МСП.

Следовательно, арендуемое имущество должно находиться в аренде в течение двух и более лет именно у лица, обладающего на протяжении всего этого периода статусом субъекта МСП.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.6,7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой для возникновения права на приобретение арендованное недвижимое имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Также, определяя срок временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом, указанный в статье 3 Закона, суды должны исходить из того, что в названный срок включается также срок владения и (или) пользования недвижимым имуществом лицом, являющимся предшествующим правообладателем по отношению к субъекту малого или среднего предпринимательства, заявившему о реализации права на приобретение.

При этом, переход права аренды к новому арендатору может основываться как на универсальном, так и на сингулярном правопреемстве (например, перенаем), а прежние арендаторы должны на момент осуществления ими временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом соответствовать критериям малого или среднего предпринимательства.

В данном случае, ЗАО "Братья Брусковы" ( правопредшественник) находилось в Реестре субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.08.2017 по 10.08.2019.

В сентябре 2020 г. права аренды с ЗАО, уже не являющемся субъектом малого и среднего предпринимательства, переданы Заявителю, сведения о котором лишь 10.03.2021 включены в Реестр, а заявление подано в Департамент 30.03.2021.

Следовательно, заявитель находился в Реестре субъектов малого и среднего предпринимательства менее месяца, с момента включения в реестр, а правопредшественник более года, до преобразования и использования арендованного имущества, не находился с Реестре.

Верховный Суд Российской Федерации в обзоре судебной практики N1 (2017) в пункте 22 разъяснил, что в силу Закона N159-ФЗ возникновение права на преимущественный выкуп арендуемого имущества поставлено в зависимость от наличия действующих арендных отношений в течение двух и более лет именно субъектом малого и среднего предпринимательства.

Как установлено коллегией, в данном случае, данным критериям Заявитель не соответствовал, даже с учетом, владения имуществом правопредшественником.

Таким образом, заявитель не соответствует требованиям, установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что ООО "Брусковы" не обладает правом на выкуп имущества в рамках норм Федерального закона от 22.07.2008 N159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на что верно указано в оспариваемом отказе Департамента.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого отказа отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание приведенные данные и нормы права, решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2022 по настоящему подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных по делу требований, надлежит отказать.

Поскольку в рамках рассмотрения спора проведена экспертиза, расходы за проведение которой судом первой инстанции возложены на Департамент, они подлежат компенсации, в соответствии с положениями ст.ст.108-110 АПК РФ, Департаменту.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269- 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2022 по делу N А40-126085/21 отменить.

В удовлетворении требований ООО "Брусковы" к ДГИ г.Москвы отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО "Брусковы" в пользу ДГИ г.Москвы судебные расходы, связанные с проведением экспертизы по настоящему делу в размере 50 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова