Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2022 г. N Ф05-26218/22 по делу N А40-126085/2021

город Москва

01 ноября 2022 г.

Дело N А40-126085/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Брусковы": Ивануха М.Б., по доверенности от 01.04.2022

от Департамента городского имущества города (в режиме веб-конференции): Дмитриева Е.А., по доверенности от 05.09.2022 N 33-Д-664/22

при рассмотрении 31 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Брусковы"

на постановление от 15 августа 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "Брусковы" к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа,

Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Брусковы" (далее - заявитель, ООО "Брусковы", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) от 06.04.2021 N 33-5-32685/21-(0)-1 в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, общей площадью 119,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бауманская, 23; об обязании заключить с ООО "Брусковы" договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 119,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бауманская, 23, в редакции заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2022 года отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Брусковы", которое просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2022 года отменить, оставить решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2022 года в силе.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. ООО "Брусковы" указало на то, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии непрерывного двухлетнего периода нахождения заявителя в Едином реестре; реестр СМПМ не является единственным доказательством отнесения юридического лица к субъектом малого и среднего предпринимательства.

От Департамента в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя истца и доверенность на представление его интересов.

В соответствии с положениями статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 30.12.2021 N 440-ФЗ) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное Департаментом ходатайство.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Брусковы" (непосредственно присутствующий в судебном заседании) поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель Департамента (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции) по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как указал заявитель в обоснование заявленных требований, 11.11.2004 между ЗАО "Братья Брусковы" (арендатор) и Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) был заключен договор аренды N 01-00924/04 нежилого помещения общей площадью 119,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бауманская, 23.

Срок действия договора аренды установлен до 31.07.2009.

Дополнительным соглашением от 11.09.2015 срок действия договора аренды продлен до 01.07.2025.

Протоколом от 02.09.2020 общего собрания участников ЗАО "Братья Брусковы" было принято решение о реорганизации ЗАО "Братья Брусковы" путем выделения ООО "Брусковы" с передачей части прав и обязанностей от реорганизуемого общества к вновь созданному обществу.

Согласно передаточному акту, все права и обязанности, в том числе, по оплате штрафов, пеней и неустоек по объекту недвижимости по указанному выше договору, переданы ООО "Брусковы".

Согласно ст. 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества.

В целях реализации своего права на приобретение арендуемого помещения, предусмотренного статьей 3 Закона N 159-ФЗ, ООО "Брусковы" 30.03.2021 подано заявление в Департамент городского имущества города Москвы.

ЗАО "Братья Брусковы" согласно выписке из Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - Реестр МСП) находилось в реестре с 10.08.2017 по 10.08.2019.

ООО "Брусковы" также является субъектом малого предпринимательства с 10.03.2021, что подтверждается выпиской из реестра МСП.

06.04.2021 Департамент письмом N 33-5-32685/21-(0)-1 отказал в предоставлении государственной услуги, сославшись на пункт 2.10.1.2 Административного регламента, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, указав, что поскольку общество включено в Реестр 10.03.2021, оно не соответствует требованиям, установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, о нахождении в Реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - Реестр) в течение двух и более лет.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ООО "Брусковы" является субъектом малого предпринимательства, арендуемое имущество на день подачи заявления находилось в его временном владении и (или) временном пользовании, а совместно со временем пользования правопредшественника, непрерывно в течение двух и более лет, в соответствии с договором аренды такого имущества, задолженность по арендной также отсутствует, то на момент обращения, Общество обладало правом выкупа нежилого помещения, предусмотренным положениями ст. 3 Закона N 159-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, руководствуясь положениями административного регламента, утвержденного пунктом 1.17 постановления Правительства Москвы от 15 мая 2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы", статьи 3 Закона N 159-ФЗ, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в обзоре судебной практики N 1 (2017) в пункте 22, пунктах 6, 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходя из того, что основным принципом Закона N 159-ФЗ является приватизация имущества исключительно субъектом МСП, следовательно, арендуемое имущество должно находиться в аренде в течение двух и более лет именно у лица, обладающего на протяжении всего этого периода статусом субъекта МСП; установив, что ЗАО "Братья Брусковы" (правопредшественник) находилось в Реестре субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.08.2017 по 10.08.2019, в сентябре 2020 г. права аренды с ЗАО, уже не являющемся субъектом малого и среднего предпринимательства, переданы Заявителю, сведения о котором лишь 10.03.2021 включены в Реестр, а заявление подано в Департамент 30.03.2021; следовательно, заявитель находился в Реестре субъектов малого и среднего предпринимательства менее месяца, с момента включения в реестр, а правопредшественник более года, до преобразования и использования арендованного имущества, не находился в Реестре; признав доказанным факт, что заявитель не соответствует требованиям, установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, пришел к выводу, что ООО "Брусковы" не обладает правом на выкуп имущества в рамках норм Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Оснований не согласиться с выводами суда кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, повторяют доводы, приводимые ООО "Брусковы" при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы ООО "Брусковы" основаны на несогласии с данной судом оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ООО "Брусковы" с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2022 года по делу N А40-126085/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Брусковы" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова