Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2022 г. N 09АП-42033/22 по делу N А40-16484/2021

г. Москва

15 августа 2022 г.

Дело N А40-16484/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2022 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2022 по делу N А40-16484/21, вынесенное судьей Федоровой Д.Н. (шифр судьи 85-114)

по иску ООО "Энергопрогресс" (ИНН 5410787750)

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261)

третье лицо: ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Уткин В.В. по доверенности от 20.11.2020;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергопрогресс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 23 190 руб. 53 коп., пени в размере 6 521 руб. 20 коп. по состоянию на 31.10.2020 и по день фактической уплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2020, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2021 года исковые требования ООО "Энергопрогресс" удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2021 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2021 года по делу N А40-16484/2021 изменены в части взыскания неустойки и судебных расходов; с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс" взысканы пени в размере 4936 руб. 60 коп., пени по день фактической уплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ действующей на момент оплаты от суммы задолженности 23 190 руб. 53 коп. за каждый день просрочки начиная со 02.01.2021, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6626 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1893 руб..

22.03.2022 года посредством системы "Мой арбитр" от ООО "Энергопрогресс" поступило заявление о взыскании судебных издержек в общем размере 4 338 руб. 47 коп. в том числе оплата за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН по квартирам N 56, 71, 77 и 88 дома 77/1 по ул. Лейтенанта Амосова в г. Новосибирске по 306 руб. 67 коп. (в том числе комиссия 16,67 руб.) за 1 уведомление на сумму 1 226 руб. 68 коп., почтовые расходы (направление претензии, искового заявления, искового заявления в суд, отзыва на апелляционную жалобу) на сумму 1 111 руб. 79 коп., оплату юридических услуг за подготовку отзыва на апелляционную жалобу ответчика в размере 2 000 руб., оплату юридических услуг за подготовку отзыва на апелляционную жалобу ответчика в размере 2 000 руб..

Определением суда от 20.05.2022 с Минобороны России в пользу ООО "Энергопрогресс" взысканы судебные расходы в сумме 4 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания истца и третьего лица, выслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере.

В обоснование требования о взыскании заявленных судебных расходов истец указывает на несение расходов для получения выписок из ЕГРН, почтовых расходов, услуг представителя для подготовки отзыва на апелляционную жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, правило ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований и принципа пропорционального распределения судебных расходов, а также разумного предела понесенных судебных расходов в сумме 4000 руб..

Судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а также свидетельствующие о разумности понесенных расходов.

Выводы суда, изложенные в определении, документально подтверждены и основаны на нормах законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2022 по делу N А40-16484/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук