Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2022 г. N 09АП-40497/22 по делу N А40-32584/2020

г. Москва

11 августа 2022 г.

Дело N А40-32584/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего Стрельникова Вадима Михайловича

на определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2022 по делу N А40-32584/20 (74-61) об удовлетворении заявления Козачок А.П. о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника Давыдовой М.Ю., в полном объеме в размере: 2 437 241,20 руб., из которых 2 288 281,31 руб. - включены в третью очередь, 148 959,89 руб. - в третью очередь отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, а также на определение от 29.04.2022 об удовлетворении заявления Козачок А.П. о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Давыдовой М.Ю.

при участии в судебном заседании:

от Козачок А.П.- Смирнов Д.В. дов. от 13.04.2022

от финансового управляющего Стрельникова Вадима Михайловича - Ярославцев Я.В. дов. от 17.01.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 г. Давыдова Мария Юрьевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Стрельников Вадим Михайлович (ИНН 772405197747, адрес: 129090, г. Москва, а/я 18).

30.03.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Козачок Александра Петровича о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника Давыдовой М.Ю.

Арбитражный суд города Москвы определением от 25.04.2022 удовлетворил заявление Козачок Александра Петровича о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника Давыдовой М.Ю, в полном объеме в размере: 2 437 241 руб. 20 коп., из которых 2 288 281 руб. 31 коп. - включены в третью очередь, 148 959 руб. 89 коп. - в третью очередь отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Установил срок удовлетворения требований кредиторов в течение 20 дней с даты вынесения настоящего определения.

Размер требований кредиторов должника, подлежащих погашению, составляет 2 437 241 руб. 20 коп.

Денежные средства подлежат перечислению на специальный банковский счет должника.

Финансовому управляющему должника Стрельникову Вадиму Михайловичу открыть в кредитной организации отдельный счет должника (специальный банковский счет).

Назначил судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов должника на 12.05.2022 г. в 09 час. 55 мин в здании арбитражного суда.

28.04.2022 г. в Арбитражный суд города Москвы от Козачок А.П. поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов.

Мотивировано указанное заявление тем, что определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2022 удовлетворено заявление Козачка А.П. о намерении погасить все требования кредиторов должника.

Арбитражный суд города Москвы определением от 29.04.2022 заявление Козачок А.П. о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов удовлетворил.

Принял обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов в рамках дела N А40-32584/20-74-61 Ф: вид торгов - открытый аукцион. Дата и место проведения: 05.05.2022 12:00, Межрегиональная Электронная Торговая Система, лот : квартира (помещение), кадастровый номер 77:03:0005006:2463, назначение объекта недвижимости: жилое помещение, адрес: г. Москва, Измайлово, ул. Парковая 5-я, д. 18, кв.56, площадь 53,6 кв.м., этаж 10, организатор торгов: ООО "Честные торги" (ИНН 9701067627, ОГРН 1177746256710), почтовый адрес: 123056, г. Москва, ул. Большая Грузинская, д. 42, э/пом/к/оф 1/II/1Б/40Д.

Не согласившись с принятыми определениями от 25.04.2022 и от 29.04.2022, финансовый управляющий Стрельников Вадим Михайлович подал апелляционные жалобы, в которых просит их отменить и в удовлетворении заявлений отказать.

Поскольку апелляционные жалобы поданы на два судебных акта, принятых по одному делу, связаны между собой, а по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем 5 пункта 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" рассматривает апелляционные жалобы в судебном заседании с принятием одного судебного акта.

До начала судебного заседания Козачок А.П. представил отзыв по апелляционным жалобам, приобщенный к материалам дела.

В судебном заседании в обоснование своей позиции финансовый управляющий апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, указал на неверное определение размера реестра, подлежащего удовлетворению.

Представитель Козачка А.П. поддержал выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемых судебных актах.

Законность и обоснованность принятых определений проверены по доводам жалоб в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав конкурсного управляющего, считает, что имеются основания для изменения определения суда от 25.04.2022. Оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 не имеется в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов в размере 2 437 241 руб. 20 коп., из которых 2 288 281 руб. 31 коп. - включены в третью очередь, 148 959 руб. 89 коп. - в третью очередь отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Козачок А.П. изъявил намерение удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в течение 30 рабочих дней с момента вынесения Арбитражным судом соответствующего определения.

Рассмотрев заявление Козачка А.П. о намерении погасить требования кредиторов должника, суд первой инстанции удовлетворил заявление в полном объеме.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством Российской Федерации о банкротстве.

В силу статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны:

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя;

срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения;

способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника внешний управляющий на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Суд первой инстанции ходатайство Козачка А.П. удовлетворил, установил размер требований, подлежащих удовлетворению - 2 437 241,20 руб.

Финансовый управляющий должника в апелляционной инстанции указал, что согласно реестру требований кредиторов должника, размер требований, включенных в реестр, составляет 2 443 091,20 руб., из которых:

- 5 850.00 руб. - вторая очередь,

- 2 288 281,31 руб. - основного долга.

- 148 959,89 - штрафные санкции.

Таким образом, судом первой инстанции, неверно определен размер требований реестра к погашению. Судом не учтена сумма в размере 5 850,00 руб. (учтено в составе второй очереди реестра требований кредиторов должника).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 25.04.2022, применительно к положениям статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит изменению в части размера требований кредиторов должника, подлежащих погашению.

При этом оснований для отмены указанного определения в полном объеме у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, Козачком А.П. 08.07.2022 произведено перечисление спорной суммы задолженности в размере 5 850,00 руб. по реквизитам специального счета.

Рассмотрев апелляционную жалобу финансового управляющего должника - Стрельникова В.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы на от 29.04.2022 о принятии обеспечительных мер, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Заявление Козачка А.П. мотивировано тем, что определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2022 удовлетворено заявление Козачка А.П. о намерении погасить все требования кредиторов должника, установлен срок удовлетворения требований в течении 20 дней с даты вынесения определения, размер требований кредиторов должника, подлежащих погашению, составляет 2 437 241 руб. 20 коп.

Между тем, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве финансовым управляющим должника размещено сообщение N 8479264 от 27.03.2022, содержащее объявление о проведении торгов, предметом торгов является единственное жилье должника.

28.04.2022 г. Козачком А.П. внесены денежные средства в размере 2 437 241 руб. 20 коп. на депозит нотариуса города Москвы Лексаковой Е.О. для получения данных денежных средств финансовым управляющим Стрельниковым В.М. и последующего распределения их между кредиторами должника.

Таким образом, Козачок А.П. исполнил свои намерения погасить все требования кредиторов Давыдовой М.Ю. в порядке ст. 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Козачка А.П. о принятии обеспечительных мер. Исходил из того, что имущество должника не может быть в настоящее время реализовано с торгов, поскольку определением суда от 25.04.2022 удовлетворено заявление Козачок Александра Петровича о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника Давыдовой М.Ю, судебное заседание по рассмотрению итогов которого назначено на 12.05.2022 г. в 09 час. 55 мин. Ввиду вышеуказанных обстоятельств, проведение вышеуказанных торгов является невозможным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 4 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) следует, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 9 данного Постановления арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Судом первой инстанции установлено, что реализация имущества должника до рассмотрения судом заявления Козачка А.П. о признании требований кредиторов погашенными может привести к необоснованным расходам и отсутствию целесообразности в совершении таких действий.

В связи с чем, в целях недопущения нарушения интересов должника, а также третьих лиц (покупателей имущества), недопущения усложнения и затягивания дела о банкротстве, требуется принять заявленные обеспечительные меры.

В случае поступления денежных средств в конкурсную массу Давыдовой М.Ю. в результате проведения торгов и в результате погашения реестра Козачком А.П., будет иметь место двойное удовлетворение требований кредиторов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в данном случае испрашиваемая обеспечительная мера, непосредственно связана с предметом спора и заявленными требованиями, соразмерна этим требованиям, направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и обеспечивает соблюдение баланса интересов всех лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанный запрет соответствует положениям статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он необходим для сохранения действующего на момент подачи иска положения сторон, передача имущественных прав повлечет необходимость привлечения к участию в деле новых ответчиков, либо, если дело будет рассмотрено - предъявление нового иска, что создает реальную угрозу неисполнения судебного решения по данному делу.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ с правильным применением норм материального права.

Ссылка финансового управляющего на то, что Козачок А.П. не имеет права обращаться в суд с соответствующим заявлением о принятии обеспечительных мер, не основана на законе. Кроме того, в случае признания судом погашенными требований кредиторов со стороны Козачка А.П., на стороне последнего появится право требования с должника соответствующей суммы. Сохранение имущества у должника напрямую затрагивает интересы Козачка А.П.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения от 29.04.2022, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2022 по делу N А40-32584/20 изменить в части размера требований кредиторов должника, подлежащих погашению. Установить размер требований, подлежащих погашению - 2 443 091,20 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2022 по делу N А40-32584/20 оставить без изменения.

2. Определения Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2022 по делу N А40-32584/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы финансового управляющего Стрельникова Вадима Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров