Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2022 г. N 12АП-6777/22 по делу N А57-25769/2019

г. Саратов

15 августа 2022 г.

Дело N А57-25769/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "11" августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" августа 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Колесовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Синева Игоря Зигфридовича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2022 года по делу N А57-25769/2019 (судья Лиско Е.Б.)

по заявлению Синева Игоря Зигфридовича о признании решения собрания кредиторов должника недействительным

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Домовой совет" (ИНН 6452094245, ОГРН 1116450008058, 410012, Саратовская область, г. Саратов, ул. им Гоголя Н.В., д.97, кв.7),

при участии в судебном заседании: представителя Синева И.З. - Стерликовой Ю.А., действующей на основании доверенности от 22.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2021 в отношении ООО УО "Домовой совет" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Галутво М.И.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2021 ООО УО "Домовой совет" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сероглазов Р.Р.

04.03.2022 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО УО "Домовой совет", согласно которому должник просит признать недействительным решение первого собрания кредиторов, оформленное протоколом от 15.02.2022.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2022 в удовлетворении заявления о признании решений собрания кредиторов ООО УО "Домовой совет" от 15.02.2022 недействительными отказано.

Учредитель ООО УО "Домовой совет" Синев И.З. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2022 отменить, вынести новый судебный акт, которым признать недействительным решение первого собрания кредиторов, оформленное протоколом от 15.02.2022.

Апелляционная жалоба Синева И.З. мотивирована следующими доводами: у представителя единственного кредитора, участвующего в собрании - Андрияновой О.С. отсутствовали полномочия на участие в собрании кредиторов от имени ПАО "Т Плюс"; учредитель должника не извещался о дате, времени и месте первого собрания кредиторов, что лишило его возможности принимать участие в собрании и предложить условия заключения мирового соглашения.

Представитель Синева И.З. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просила определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2022 по делу N А57-25769/2019 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Статьей 72 Закона о банкротстве установлено, что участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2021, с учетом определения об исправлении опечатки от 11.01.2022, признаны обоснованными требования ПАО "Т Плюс" в размере 13 172 548,08 руб., из которых: основной долг - 13 112 636,04 руб., судебные расходы - 59 912,04 руб., и включены в реестр требований кредиторов ООО УО "Домовой совет", для удовлетворения в третью очередь.

Из представленных в материалы дела документов, судом установлено, что 15.02.2022 временным управляющим Галутво М.И. проведено первое собрание кредиторов ООО УО "Домовой совет", результаты которого оформлены протоколом первого собрания кредиторов ООО УО "Домовой совет" от 15.02.2022, с повесткой дня:

1. Рассмотрение отчета временного управляющего ООО УО "Домовой совет" за период с 06.10.2021 по 15.02.2022.

2. Принятие решения о характере ходатайства в Арбитражный суд в отношении очередного этапа процедуры банкротства должника.

3. Принятие решения об определении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

4. Принятие решения о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий в последующей процедуре банкротства.

5. Принятие решения об образовании комитета кредиторов.

6. Определение реестродержателя.

7. Установление места проведения собраний кредиторов на очередном этапе процедуры банкротства.

8. Установление сроков предоставления арбитражным управляющим отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иной информации собранию кредиторов на очередном этапе процедуры банкротства.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО УО "Домовой совет" от 15.02.2022, на собрании кредиторов с правом голоса в соответствии с реестром установленных требований кредиторов ООО УО "Домовой совет" присутствовал и принимал участие один кредитор (ПАО "Т Плюс") с общим числом голосов 13172548,08, что составило 100 % от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО УО "Домовой совет", имеющих право голоса на этом собрании.

Большинством голосов на собрании кредиторов ООО УК "Домовой совет" были приняты следующие решения: Отчёт временного управляющего ООО УО "Домовой совет" за период с 06.10.2021 по 15.02.2022 утвердить. Расходы на проведение процедуры наблюдения за период с 06.10.2021 по 15.02.2022 утвердить; ходатайствовать перед Арбитражным судом Саратовской области о признании ООО УО "Домовой совет" несостоятельным банкротом и о введении в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев; не устанавливать дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего; определить на проведение процедуры конкурсного производства кандидатуру Сероглазова Руслана Равильевича ИНН 561802251700, члена Ассоциации "КМСРОАУ "Единство" - Ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство"; не образовывать комитет кредиторов должника; возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего; установить место проведения собраний кредиторов: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124.; арбитражному управляющему представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию один раз в три месяца.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Синева И.З. о признании решения собрания кредиторов должника недействительным и отклоняя доводы заявителя о не уведомлении учредителя должника о собрании кредиторов, исходил из следующих обстоятельств.

24.01.2022 временным управляющим Галутво М.И. в адрес, в том числе директора ООО УО "Домовой Совет" Синева И.З., было направлено уведомление о проведении 15.02.2022 собрания кредиторов ООО УО "Домовой Совет", что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта "Почта России". Согласно указанному отчету уведомление о собрании кредиторов на 15.02.2022 было направлено Синеву И.З. 24.01.2022 (идентификационный номер отправления 80110868299815). Кроме того, временный управляющим должника осуществлена публикация о собрании кредиторов ООО УК "Домовой Совет" в ЕФРСБ N 8077188 от 24.01.2022.

Таким образом, директор ООО УО "Домовой Совет" Синев И.З. (он же учредитель должника) был надлежащим образом уведомлен о назначенном на 15.02.2022 собрании кредиторов ООО УК "Домовой Совет" путём направления уведомления в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве. Доказательств обратного не представлено и в материалах дела отсутствуют.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд перовой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что директор ООО УК "Домовой Совет" Синев И.З. (он же учредитель должника) был надлежащим образом уведомлен о проведении собрания кредиторов ООО УК "Домовой Совет" от 15.02.2022.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов. В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы учредителя должника о не извещении о дате, времени и месте первого собрания кредиторов необоснованными. Ограничений права на заключение мирового соглашения апелляционным судом также не установлено, поскольку учредитель должника не лишен возможности реализовать право на заключение мирового соглашения и в настоящее время в любой процедуре банкротства должника.

Предметом рассмотрения суда первой инстанции являлись также доводы должника о недействительности оспариваемого решения собрания кредиторов ООО УК "Домовой Совет" в связи с отсутствием у представителя единственного кредитора, участвующего в собрании - Андрияновой О.С. полномочий на участие в собрании кредиторов от имени ПАО "Т Плюс".

Аналогичные доводы заявлены Синевым И.З. и при обращении в суд апелляционной инстанции.

Из содержания представленных в материалы дела конкурсным кредитором доверенностей следует, что доверенностью N 64 АА 2998539 от 04.03.2022 ПАО "Т Плюс" в лице представителей Птоховой Анны Владимировны (действующей на основании доверенности от 11.12.2019, выданной представителем Александровым Криллом Игоревичем, действующим на основании доверенности от 03.10.2019) уполномочивает Андриянову О.С. в порядке передоверия осуществлять все фактические и юридические действия, направленные на представительство и защиту интересов Общества, являющегося кредитором или лицом, участвующим в деле о банкротстве со всеми правами и полномочиями, предоставленными Обществу в соответствии с действующим законодательством, в том числе принимать участия в любых собраниях кредиторов, комитетах кредиторов со всеми правам, предоставленными конкурсному кредитору, в том числе, но не исключительно с правом на голосование по всем вопросам, входящим в исключительную компетенцию собрания кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что доверенность N 64 АА 2998539 от 04.03.2022 удостоверена нотариально.

В суде апелляционной инстанции указанные доверенности исследованы судебной коллегией, а также представлены для ознакомления представителю Синева И.З.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что оснований для признания нарушенным порядка выдачи доверенности на имя Андрияновой О.С., предоставляющей ей право представлять интересы ПАО "Т Плюс" на первом собрании кредиторов должника от 15.02.2022 не имеется, следовательно, доводы должника об отсутствии у единственного кредитора доверенности, подтверждающей право на участие в собрании кредиторов должника не подтверждены материалами дела, доказательств обратного не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку доказательств нарушения решением собрания кредиторов прав и законных интересов учредителя либо принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не установлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Синева И.З. следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2022 года по делу N А57-25769/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.М. Батыршина Н.А. Колесова