Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2022 г. N 09АП-47802/22 по делу N А40-47373/2022

г. Москва

12 августа 2022 г.

Дело N А40-47373/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Порывкин П.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Промактив"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2022, принятое в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ по делу N А40-47373/22,

по исковому заявлению ИП Долгополова В.В. (ИНН 501804153700) к ООО "Промактив" (ИНН 7725519290) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Долгополова В.В. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании пени в размере 39 910 руб. 79 коп. и пени в размере 1% за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 1 330 359 руб. 52 коп., начиная с 07.12.2021 по день фактической оплаты долга с ООО "Промактив" (далее - ответчик).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обосновании доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец, в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв с возражениями по доводам жалобы, отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между ООО "Промактив" и ГБУ "Жилищник района Войковский" (правопреемник ГУП города Москвы "ДЕЗ района "Войковский" Северного административного округа) заключено Соглашение об общем владении строением и долевом участии в расходах по его содержанию и ремонту от 01.09.2005 N 025/28ю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2014 по делу N А40- 100375/13-41-939, вступившим в законную силу 11.04.2014, с ООО "Промактив" в пользу ГУП города Москвы "ДЕЗ района "Войковский" Северного административного округа по Соглашению об общем владении строением и долевом участии в расходах по его содержанию и ремонту от 01.09.2005 N 025/28 за период с 01.01.2008 по 01.07.2013 взыскано 1 597 887 руб. 40 руб., в том числе 1 330 359 руб. 52 коп. - долг по оплате услуг, 267 527 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 28 978 руб. 87 коп. - госпошлина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2017 по делу N А40- 100375/13-41-939 ГУП города Москвы "ДЕЗ района "Войковский" Северного административного округа заменено в порядке процессуального правопреемства на ГБУ "Жилищник района Войковский".

23.05.2018 между ГБУ "Жилищник района Войковский" и ООО "Промактив" заключено Соглашение о поэтапном погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг N 11, по условиям которого, ответчик обязался производить поэтапную оплату задолженности в размере 2 874 980 руб. 67 коп. (в период с мая 2018 по август 2019), возникшей из Соглашение об общем владении строением и долевом участии в расходах по его содержанию и ремонту от 01.09.2005 N 025/28ю и включающей в себя также задолженность в размере 1 330 359 руб. 52 коп., образовавшуюся по состоянию на 31.05.2013, являющуюся предметом рассмотрения в деле N А40-100375/13-41-939.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 по делу N А40- 105807/20-23-720 с ООО "Промактив" в пользу ИП Долгополова В. В. по Соглашению об общем владении строением и долевом участии в расходах по его содержанию и ремонту от 01.09.2005 N 025/28 за период с июля 2013 по декабрь 2018 взыскано 1 557 325 руб. 66 коп., в том числе: 1 415 750 руб. 60 коп. - долг по оплате услуг, 141 575 руб. 06 коп. - неустойка (пени), а также 28 573 руб. - госпошлина.

19.02.2019 ИП Долгополов В. В. произвел оплату основного долга по Соглашению об общем владении строением и долевом участии в расходах по его содержанию и ремонту от 01.09.2005 N 025/28 за ООО "Промактив", во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2014 по делу N А40-100375/13 в соответствии со ст. 313 ГК РФ, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 78 на сумму 1 330 359 руб. 52 коп.

19.02.2019 ИП Долгополов В. В.ч произвел погашение задолженности за ООО "Промактив" по Соглашению об общем владении строением и долевом участии в расходах по его содержанию и ремонту от 01.09.2005 N 025/28 и Соглашению N 11 от 23.05.2018 за период с июля 2013 по декабрь 2018 в соответствии со ст. 313 ГК РФ по платежному поручению N 79 в сумме 1 415 750 руб. 60 коп.

Судом установлено, что неустойка (пени), начисленная на сумму долга, взысканную решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-105807/20-23-720, начисленная:

- за период с 04.08.2019 по 07.09.2019 в размере 495 512 руб. 71 коп. взыскана в деле N А40-192606/20-6-1375;

- за период 13.10.2019 по 16.11.2019 в размере 141 575 руб. 06 коп. взыскана в деле N А40-105807/20-23-720;

- за период с 26.01.2020 по 29.02.2020 в размере 495 512 руб. 71 коп. взыскана в деле N А40-128937/20-54-698.

Таким образом, ранее принятыми судебными актами арбитражного суда установлены права истца на взыскания неустойки (пени), обеспечивающей надлежащее исполнение основного обязательства, возникшего из соглашения об общем владении строением и долевом участии в расходах по его содержанию и ремонту от 01.09.2005 N 025/28 в сумме 1 415 750 руб. 60 коп.

В рамках рассматриваемого спора истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени), начисленной на образовавшуюся по соглашению об общем владении строением и долевом участии в расходах по его содержанию и ремонту от 01.09.2005 N 025/28ю и впоследствии взысканную решением Арбитражного суда города Москвы Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-105807/20-23-720 сумму долга в размере 1 415 750 руб. 60 коп.

Согласно расчету истца, размер неустойки (пени), начисленной на сумму долга в размере 1 415 750 руб. 60 коп., за период с 04.12.2021 по 06.12.2021 составляет 39 910 руб. 79 коп.

10.03.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 1 415 750 руб. 60 коп. В указанной претензии также содержалось уведомление ответчику о том, что в случае несвоевременного погашения задолженности истец будет вынужден обратиться в суд как с основным требованием о взыскании задолженности, так и с требованием о взыскании неустойки, предусмотренной Соглашения об общем владении строением и долевом участии в расходах по его содержанию и ремонту от 01.09.2005 N 025/28.

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыв, полагает, что решение суда подлежит изменению в части пени в размере 1% за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 1 330 359 руб. 52 коп., начиная с 07.12.2021 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьёй 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьи 387 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 387 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390 ГК РФ), если иное не установлено ГК РФ, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 2 статьи 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 6.3 Соглашения за просрочку в оплате услуг по договору начисляются пени в размере 1% за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца, размер неустойки (пени), начисленной на сумму долга в размере 1 415 750 руб. 60 коп., за период с 04.12.2021 по 06.12.2021 в размере 39 910 руб. 79 коп.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда и признаёт расчет арифметически и методологически верным.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный соглашением срок, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А40-100375/13-41-939, N А40-105807/20-23-720, а именно: обстоятельств перехода к ИП Долгополову В. В. права требования к ООО "ПромАктив" в части основного долга, возникшего из соглашения об общем владении строением и долевом участии в расходах по его содержанию от 01.09.2005 N 025/28, в части прав, обеспечивающих исполнение этого обязательства, и в части других, связанных с требованием прав, в том числе права на проценты на основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, и, следовательно, в том числе права на взыскание неустойки, являющиеся в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальными при рассмотрении настоящего спора, также принимая во внимание судебные акты по делам NА40-192606/2020, А40-128937/2020, на основании которых с ответчика в пользу истца взыскана неустойка (пени), начисленная на сумму долга в размере 1 415 750 руб. 60 коп. за иные, отличные от рассматриваемых в рамках настоящего спора периоды, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования основаны на Соглашении об общем владении строением и долевом участии в расходах по его содержанию от 01.09.2005 N 025/28, законе и вступивших в законную силу судебных актов по делам NN А40-100375/13-41-939, N А40-105807/20- 23-720.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Однако, с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, присудил истцу пени на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Однако, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 от 01 апреля 2022 года введен мораторий на взыскание финансовых санкций.

В этой связи, с ответчика взысканию подлежат пени за период с 07.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 529 913 руб. 45 коп., в остальной части начисление неустойки должно производиться по окончании моратория.

Требование о взыскании пени/процентов по день фактической оплаты задолженности после 01 апреля 2022 года преждевременно и не подлежит удовлетворению в связи с введением Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 от 01 апреля 2022 года моратория на взыскание финансовых санкций.

Апелляционная коллегия на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению в части взыскания с ООО "Промактив" пени, начисляемых в размере 1% за каждый день просрочки на сумму долга 1 330 359 руб. 52 коп. с 07.12.2021 по день фактической оплаты долга.

Взысканию с ООО "Промактив" в пользу ИП Долгополова В.В. подлежат пени за период с 07.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 529 913 руб. 45 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в порядке статей 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2022 по делу N А40-47373/22 изменить.

Взыскать с ООО "Промактив" (ИНН 7725519290) в пользу ИП Долгополова В.В. (ИНН 501804153700) пени за период с 04.12.2021 по 06.12.2021 в размере 39 910 руб. 79 коп., пени за период с 07.12.2021 по 31.03.2022 в размере 1 529 913 руб. 45 коп.

Дальнейшее начисление пени на сумму долга 1 330 359 руб. 52 коп. в размере 1% за каждый день просрочки по дату фактической оплаты долга осуществлять со дня окончания моратория.

Взыскать с ООО "Промактив" (ИНН 7725519290) в пользу ИП Долгополова В.В. (ИНН 501804153700) расходы по государственной пошлине по иску в размере 2 000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок, а в части отказа в ходатайстве о приостановлении исполнения судебного акта в месячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округ.

Судья

П.А. Порывкин