Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2022 г. N 20АП-3106/22 по делу N А23-160/2019

г. Тула

16 августа 2022 г.

Дело N А23-160/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.08.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Тучковой О.Г. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровниковой В.А. при участии в судебном заседании от Щекотурова А.И. - Жифарского М.А. (паспорт, доверенность от 12.08.2019), от финансового управляющего Иванова Д.А. в деле о банкротстве должника Щекотуровой Е.В - Трегуб П.А. (паспорт, доверенность от 10.01.2022), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Щекотурова Андрея Ивановича на определение Арбитражного суда Калужской области от 30.03.2022 по делу N А23-160/2019 (судья Носова М. А.), принятое по заявлению конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Карго-Лоджистик" (ИНН 7736291143, ОГРН 1177746160503, г.Москва, пер.Уланский д.14, корп. А, подвал, пом. I, ком. 11А) об оспаривании сделки должника - договор купли-продажи недвижимого имущества N2 от 10.09.2014, заявление конкурсного кредитора Щекотуровой Елены Васильевны в лице финансового управляющего Иванова Данила Александровича о взыскании убытков со Щекотурова Андрея Ивановича и Черненок Романа Викторовича в пользу должника в размере 3 500 000 рублей, при участии в деле в качестве ответчиков: Щекотурова Андрея Ивановича (г.Калуга, ул.Знаменская, д.19, корп.1, кв.14); Черненок Романа Викторовича (Калужская область, Дзержинский район, д.Дурнево, д.23); Щекотуровой Елены Васильевны (г.Москва, ул.Красного Маяка, д.17, корп.1, кв.109); в качестве третьего лица: Управление Росреестра по г.Москве (г.Москва, ул.Большая Тульская, д.15),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Грин Хаус" (далее - ООО "Агентство "Грин Хаус", должник).

21.06.2021 ООО "Карго-Лоджистик" обратилось в арбитражный суд к ООО "Агентство "Грин Хаус" с заявлением об оспаривании сделки должника, просило признать недействительной сделку по договору купли-продажи недвижимого имущества N 2 от 10.09.2014 между ООО Агентство "Грин Хаус" и Щекотуровым А.И. по купле-продаже нежилого здания, расположенного по адресу: Дмитрия Ульянова ул., 35, стр. 1, Москва, кадастровый номер: 77:06:0002013:1036, общей площадью 1349,3 кв.м. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ООО Агентство "Грин Хаус" нежилого здания, расположенного по адресу: Дмитрия Ульянова ул., 35, стр.1, Москва, кадастровый номер: 77:06:0002013:1036, общей площадью 1 349,3 кв.м.

Определением суда от 23.08.2021 одним производством объединены обособленные споры: заявление финансового управляющего Щекотуровой Елены Васильевны Иванова Данила Александровича о взыскании убытков со Щекотурова Андрея Ивановича и Черненок Романа Викторовича в пользу должника в размере 3 500 000 рублей; заявление конкурсного кредитора ООО "Карго-Лоджистик" об оспаривании сделки должника: договора купли-продажи недвижимого имущества N 2 от 10.09.2014, заключенного между ООО Агентство "Грин Хаус" и Щекотуровым А.И. по купле-продаже нежилого здания, расположенного по адресу: Дмитрия Ульянова ул., 35, стр. 1, Москва, кадастровый номер: 77:06:0002013:1036, общей площадью 1349,3 кв.м.

К участию в дело в качестве соответчика привлечена Щекотурова Елена Васильевна.

Впоследствии (23.03.2022), ООО "Карго-Лоджистик" в лице генерального директора Карпенко Алексея Александровича обратилось в арбитражный суд с отказом от заявления о признании сделки недействительной - договора купли-продажи недвижимого имущества N 2 от 10.09.2014 между ООО Агентство "Грин Хаус" и А.И. Щекотуровым по купле-продаже нежилого здания, расположенного по адресу: Дмитрия Ульянова ул., 35, стр. 1, Москва, кадастровый номер: 77:06:0002013:1036, общей площадью 1349,3 кв.м.

Определением суда от 30.03.2022 производство по заявлению ООО "Карго-Лоджистик" от 21.06.2021 об оспаривании сделки должника договора купли-продажи недвижимого имущества N 2 от 10.09.2014 между ООО Агентство "Грин Хаус" и А.И. Щекотуровым по купле-продаже нежилого здания, расположенного по адресу: Дмитрия Ульянова ул., 35, стр. 1, Москва, кадастровый номер: 77:06:0002013:1036, общей площадью 1349,3 кв.м прекращено. Требование финансового управляющего Щекотуровой Елены Васильевны Иванова Данила Александровича о взыскании убытков со Щекотурова Андрея Ивановича и Черненок Романа Викторовича в пользу должника в размере 3 500 000 рублей выделено в отдельное производство.

В жалобе Щекотуров А.И. просит определение суда от 30.03.2022 о прекращении производства по обособленному спору отменить, вынести новый судебный акт об отказе в принятии отказа заявителя от требования. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение норм процессуального права. Указывает на то, что отказ от иска нарушает права и интересы третьих лиц. По мнению заявителя жалобы, ООО "Карго-Лоджистик" действует исключительно в интересах Щекотуровой Е.В., что является злоупотреблением правом со стороны заявителя, что нарушает положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Отмечает, что судом не дана надлежащая оценка доводам Щекотурова А.И. по отказу ООО "Карго-Лоджистик" от требований.

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель Щекотурова А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель финансового управляющего Щекотуровой Е.В. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителей Щекотурова А.И. и финансового управляющего Щекотуровой Е.В., Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом области, 23.03.2022 ООО "Карго-Лоджистик" в лице генерального директора Карпенко Алексея Александровича обратилось в арбитражный суд с отказом от заявления о признании сделки недействительной - договора купли-продажи недвижимого имущества N 2 от 10.09.2014 между ООО Агентство "Грин Хаус" и А.И. Щекотуровым по купле-продаже нежилого здания, расположенного по адресу: Дмитрия Ульянова ул., 35, стр. 1, Москва, кадастровый номер: 77:06:0002013:1036, общей площадью 1349,3 кв.м. Просило принять отказ от заявления, прекратить производство по настоящему обособленному спору.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ генерального директора Карпенко А.А. ООО "Карго-Лоджистик" от заявления о признании сделки недействительной - договора купли-продажи недвижимого имущества N 2 от 10.09.2014 между ООО Агентство "Грин Хаус" и Щекотуровым А.И. по купле-продаже нежилого здания, расположенного по адресу: Дмитрия Ульянова ул., 35, стр. 1, Москва, кадастровый номер: 77:06:0002013:1036, общей площадью 1349,3 кв.м, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд области правомерно принял указанный отказ и прекратил производство по данному обособленному спору.

Доводы заявителя жалобы о том, что отказ от иска нарушает права и интересы третьих лиц, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Таким образом, оспаривание сделок должника является правом конкурсного кредитора, а не его обязанностью.

Предусмотренное частью 2 статьи 49 АПК РФ право истца на отказ от иска (применительно к рассматриваемому обособленному спору по делу о банкротстве - право кредитора на отказ от заявления о признании сделки недействительной) вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска (заявления) волеизъявление истца (кредитора) должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизма судебной защиты.

Отказ от заявленных требований относится к неотъемлемым процессуальным правам заявителя и суд не вправе ограничивать лиц, участвующих в деле, в реализации прав, предусмотренных законом.

Кроме того, достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что заявленный отказ от требований нарушает чьи-либо права и законные интересы, в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО "Карго-Лоджистик" действует исключительно в интересах Щекотуровой Е.В., что является злоупотреблением правом со стороны заявителя, что нарушает положения статьи 10 ГК РФ, не заслуживают внимания, поскольку являются лишь голословными утверждениями самого заявителя, документально не подтвержденными.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом не дана надлежащая оценка доводам Щекотурова А.И. по отказу ООО "Карго-Лоджистик" от требований, не может быть принята во внимание, поскольку обозначенное заявителем обстоятельство не является безусловным основанием к отмене принятого по делу судебного акта. Следует отметить, что письменная позиция Щекотурова А.И. по указанному отказу ООО "Карго-Лоджистик" от требований в материалах дела отсутствует. Из содержания протокола судебного заседания от 23.03.2022 также не следует, что представителем Щекотурова А.И. заявлялись какие-либо возражения по данному отказу, замечания на протокол судебного заседания в порядке пункта 6 статьи 155 АПК РФ не подавались.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Щекотурова Андрея Ивановича и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 30.03.2022 по делу N А23-160/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Е.И. Мосина О.Г. Тучкова