г. Москва |
|
15 августа 2022 г. |
Дело N А40- 15320/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.Н. Григорьева,
судей О.В. Гажур, И.М. Клеандрова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семенова П.В., на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2022 г. по делу N А40-15320/21 о признании незаконным бездействие финансового управляющего Семенова П.В. по не включению в конкурсную массу должника Козловой Ольги Юрьевны транспортного средство марки: ИСУЗУ ФОРВАРД, гос. регистр. знак В857НО197
при участии в судебном заседании:
лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 гражданка Козлова Ольга Юрьевна (25.12.1949 г.р., место рождения г. Москва, ИНН 770406328149, место жительства: г. Москва) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Семенов Павел Владимирович (члена НПС СОПАУ "Альянс управляющих", адрес для направления корреспонденции: 109386, г. Москва, ул. Краснодарская, д. 35, кв. 6).
10.01.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба Муравьева В.И. на действия финансового управляющего должника Семенова П.В.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022 г. завершена процедура реализации имущества в отношении должника. Требования всех кредиторов полностью удовлетворены и погашены, денежные средства всем кредиторам были переведены, что подтверждается материалами дела, отчетом финансового управляющего, являющимся обязательным при завершении процедуры банкротства должника, а также опубликованным финальным отчетом финансового управляющего на сайте ЕФРСБ.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2022 г. признано незаконным бездействие финансового управляющего Семенова П.В. по не включению в конкурсную массу должника Козловой Ольги Юрьевны транспортного средство марки: ИСУЗУ ФОРВАРД, гос. регистр. знак В857НО197
Не согласившись с принятым по делу судебным актом финансовый управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении жалобы кредитора.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Должнику на праве собственности принадлежит транспортное средство марки: ИСУЗУ ФОРВАРД, гос. регистр. знак В857НО197. При этом оно не было реализовано финансовым управляющим.
Определением Арбитражного суда г. Москвы в порядке ст.66 АПК РФ у Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве истребованы сведения о владельцах, договорах купли-продажи грузового автомобиля ISUZU гос. номер В857НО197.
В материалы дела из Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве поступили сведения о том, что спорное транспортное средство на момент рассмотрения спора зарегистрировано за должником.
Согласно п. 3 ст. 60 закона "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях. Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.
В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.
Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Суд первой инстанции установил, что финансовым управляющим не было включено в конкурсную массу транспортное средство, принадлежащее должнику, ввиду чего его осуществлена не была, что повлекло причинение вреда кредиторам, поскольку их требования не были удовлетворены.
Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о том, что права кредитором не нарушены, так как все требования погашены. Доказательства погашения требований кредиторов апеллянт не представил.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2022 г. по делу N А40-15320/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семенова П.В.- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.Н. Григорьев |
Судьи |
О.В. Гажур |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-15320/2021
Должник: Козлова Ольга Юрьевна
Кредитор: ИФНС России N 4 по г. Москве, Муравьев Виктор Иванович, ООО "СЕТЕЛЕМ БАНК", Сухопаров Сергей Владимирович
Третье лицо: Семенов Павел Владимирович
Хронология рассмотрения дела:
15.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42725/2022
18.01.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-32947/2021
07.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68081/2021
19.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55287/2021
29.03.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-15320/2021