Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2022 г. N 09АП-39299/22 по делу N А40-76354/2021

г. Москва

12 августа 2022 г.

Дело N А40-76354/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕСТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2022 по делу N А40-76354/21

по иску ООО "ПРОМОНТАЖ"

к ООО "ВЕСТ"

о взыскании 3 550 443,83 рублей

по встречному иску о взыскании 419 536, 2 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца: Курмышкина Е.М. по доверенности от 01.08.2022

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 01.09.2021 с общества с ограниченной ответственностью "Вест" (ОГРН 1076670011660) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промонтаж" (ОГРН 1157746458286) взыскано:

-задолженность в размере 25 083 (двадцать пять тысяч восемьдесят три) рубля 81 копейку;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 287 (двести восемьдесят семь) рублей 92 копейки;

-расходы по оплате услуг представителя в размере 706 (семьсот шесть) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Промонтаж" (ОГРН 1157746458286) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вест" (ОГРН 1076670011660) взыскано:

-неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 931 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать один) рубль.

Произведен зачёт взысканных сумм.

С общества с ограниченной ответственностью "Промонтаж" (ОГРН 1157746458286) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вест" (ОГРН 1076670011660) взысканы денежные средства в размере 35 852 (тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 77 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2021 по делу N А40-76354/21 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В материалы дела от ООО "Вест" 14.02.2022 (согласно штампу канцелярии суда) поступило письменное заявление о взыскании судебных расходов по делу N А40-76354/21-113-540.

Срок на обращение с заявлением в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) не пропущен.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022 с общества с ограниченной ответственностью "Промонтаж" (ОГРН 1157746458286) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вест" (ОГРН 1076670011660): судебные издержки в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "ВЕСТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что расходы на оплату услуг представителя не подлежат распределению с учетом пропорционального удовлетворения требований, заявление о взыскании транспортных издержек и почтовых расходов не рассмотрено.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом первой инстанции изучен и оценен объём проведённой работы представителей заявителя по настоящему делу. Судом первой инстанции также принято во внимание сложность рассматриваемого дела, а также то, что рассмотрение дела не повлекло формирование новой судебной практики, новых толкований нормативных правовых актов.

Заявитель указал, что понес судебные издержки в виде расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь в размере 250 000 руб.

В материалы дела заявителем представлен договор на оказание юридических услуг N 18 от 19.04.2021, заключённый между ООО "Вест" и ООО "СИРИУС".

Фактическое понесение расходов подтверждается копией акта от 20.01.2022 N 10, а также копией платёжного поручения от 13.02.2022 N 81 на сумму 250 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьёй 421 Гражданского кодекса предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов судом принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. N 12088/05).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016, в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Кроме того, ответчиком заявлено о взыскании транспортных расходов в размере 50 084 руб. 00 коп. и почтовых расходов в размере 1 120 руб. 00 коп.

В качестве доказательств фактически понесенных расходов на приобретение авиабилетов Истом по встречному иску представлены следующие документы: Договор N 201911-21 от 11.01.2021, заключенный ООО "Вест" (Заказчик) и ООО ТК "Фэмели" на продажу авиабилетов; Платежным поручением от 28.04.2021 о внесении аванса по указанному договору; Актами выполненных услуг по покупке для Заказчика ООО "Вест" авиабилетов по Договору N 201911-21 от 11.01.2021 г.; Маршрутными квитанциями электронных билетов; сведениями об оплате авиабилетов (явка представителя Петрова В.С. в суд 30.08.2021 г.).

Расходы, связанные с направлением процессуальных документов в Арбитражный суд г. Москвы Расходы, понесенные Истцом по встречному иску при направлении процессуальных документов в Суд в размере 1 120 (одна тысяча сто двадцать) руб. 00 коп., подтверждены почтовыми квитанциями.

Данные расходы также подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в заявленном размере.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде.

Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя ответчика, суд первой инстанции посчитал, что обоснованными и разумными являются судебные расходы в размере 120 000 рублей.

Довод жалобы о том, что заявление о взыскании транспортных издержек и почтовых расходов не рассмотрено, отклоняется апелляционным судом, поскольку данные расходы взысканы судом первой инстанции, при этом, с учетом этих расходов и расходов на оплату услуг представителя, взысканная судом первой инстанции общая сумма судебных издержек в размере 120 000 руб. является разумной.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022 по делу N А40-76354/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк