Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2022 г. N 19АП-7718/21 по делу N А14-15780/2021

г. Воронеж

16 августа 2022 г.

Дело N А14-15780/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2022.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Седуновой И.Г.,
судей	Безбородова Е.А.,
	Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Малика" Каленикиной Н.О.: Каленикина Н.О., решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2022, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Малика" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2022 по делу N А14-15780/2021,

по заявлению ИП Антипиной Елены Александровны о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОООО "Малика" (ОГРН 1053600183416, ИНН 3665049724),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автодом 36" в лице конкурсного управляющего Тарарыкина Никиты Владимировича (далее - ООО "Автодом 36", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Малика" (далее - ООО "Малика", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2021 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2021 (резолютивная часть от 08.12.2020) заявление признано обоснованным, в отношении ООО "Малика" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Каленикина Наталья Олеговна. Установлено в реестр требований кредиторов ООО "Малика" в состав третьей очереди требование ООО "Автодом 36" в сумме 22 152 776 руб. 10 коп., в том числе: задолженность по договору займа N 2 от 04.04.2018 в размере 20 000 000 руб., проценты по договору займа N 2 от 04.04.2018 в размере 338 112 руб. 94 коп. за период с 05.04.2018 по 09.09.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 814 663 руб. 16 коп. за период с 05.04.2019 по 09.09.2020.

Сообщение о введении в отношении ООО "Малика" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 231 от 18.12.2021 стр. 190.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2022 в реестр требований кредиторов ООО "Малика" включено требование Федеральной налоговой службы в размере 1000 руб. штрафа.

11.05.2022 индивидуальный предприниматель Антипина Елена Александровна (далее - ИП Антипина Е.А., заявитель) обратилась в суд с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2022 (резолютивная часть от 25.05.2022) ООО "Малика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Каленикина Н.О.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2022 заявление ИП Антипиной Е.А. о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Малика" удовлетворено. Суд определил ИП Антипиной Е.А. погасить в срок, не позднее тридцати рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом определения, требования уполномоченного органа в сумме 1 000 руб., по указанным реквизитам, назначил судебное заседание по итогам погашения требований уполномоченного органа на 14.07.2022 на 10 час. 00 мин. и указал, что по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей ИП Антипиной Е.А. направить в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов, к заявлению приложить платежные документы.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Малика" в лице единственного учредителя Жалилова А.А. угли обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ИП Антипиной Е.А.

06.07.2022 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО "Малика" Каленикиной Н.О. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО "Малика" Каленикина Н.О. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, при этом заявила ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Малика", подписанной представителем Мазитовым Т.Ф. на основании доверенности, поскольку в отношении должника открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий, которым были отозваны все доверенности, выданные от имени должника, в связи с чем у Мазитова Т.Ф. отсутствуют полномочия на подписание документов и представление интересов должника.

Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции на основании статьи 159 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Малика" Каленикиной Н.О. о прекращении производства по апелляционной жалобе, поскольку апелляционная жалоба подписана представителем Мазитовым Т.Ф., действующим на основании доверенности, выданной 13.12.2021 от имени Жалилова А.А., являющегося согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным учредителем ООО "Малика" с размером доли 100%, и, соответственно, основным лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Малика" в процедуре конкурсного производства (пункт 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва на нее, заслушав пояснения конкурсного управляющего ООО "Малика" Каленикиной Н.О., суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе наблюдения требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей. При погашении учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должнику, временному управляющему, а также в уполномоченные органы.

Согласно пункту 5 статьи 71.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Иные основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении погасить задолженность по обязательным платежам, установленные пунктом 5 статьи 71.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 129.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей. В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

В заявлении о намерении должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, который не может превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

В определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей; размер требований к должнику об уплате обязательных платежей, основная сумма задолженности, начисленные неустойки (штрафы, пени); срок и порядок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей; дата судебного заседания по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей; реквизиты банковского счета, а также иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

По истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Принимая во внимание вышеизложенное, установив, что уполномоченным органом предоставлена необходимая информация для погашения задолженности, и что стороны согласовали общую сумму задолженности по уплате обязательных платежей, подлежащую перечислению, а также сроки оплаты - 30 рабочих дней, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ИП Антипиной Е.А. о намерении погасить в полном объеме требования уполномоченного органа и назначил судебное заседание по итогам погашения требований ФНС России.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должник погасил налоговую задолженность по платежному поручению N 288 от 16.05.2022, о чем было известно суду первой инстанции, но не принято во внимание, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные с учетом того, что при указанном перечислении был нарушен порядок, установленный пунктом 1 статьи 71.1 Закона о банкротстве по вопросу погашения требований кредиторов, в том числе по обязательным платежам, который распространяется и на должника, как участвующее в деле лицо.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции в решении от 01.06.2022 по настоящему делу в реестр требований кредиторов ООО "Малика" определением суда от 11.04.2022 включено требование Федеральной налоговой службы в размере 1000 руб. штрафа за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, штраф подлежит оплате ГУ - Отделению Пенсионного фонда РФ по Воронежской области (по реквизитам данного учреждения).

Согласно платежному поручению N 288 от 16.05.2022 1000 руб. уплачено по реквизитам МИФНС N 16 по Воронежской области и было зачтено в счет текущих платежей.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2022 по делу N А14-15780/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2022 по делу N А14-15780/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.И. Орехова Е.А. Безбородов