Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2022 г. N 17АП-7759/22 по делу N А60-10761/2022

г. Пермь

16 августа 2022 г.

Дело N А60-10761/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Жиделева Виталия Валерьевича,

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 16 мая 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-10761/2022

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к индивидуальному предпринимателю Жиделеву Виталию Валерьевичу (ИНН 662400018321, ОГРН 306961527900010)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Жидилева Виталия Валерьевича (далее - ИП Жидилев В.В.) задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные по договору N ТГЭ1812-97203/МКД за период с 01.11.2020 по 31.07.2021 и с 01.09.2021 по 31.12.2021 в размере 246 971 руб. 47 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку иска в размере 78 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2022, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 16.05.2022), исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору N ТГЭ1812-97203/МКД в размере 246 971 руб. 47 коп. за период с 01.11.2020 по 31.07.2021, с 01.09.2021 по 31.12.2021, а также 7 939 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 78 руб. в возмещение почтовых расходов.

Ответчик с принятым по делу решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на незаключенность договора N ТГЭ1812-97203/МКД; указывает, что объект, расположенный по ул. Декабристов, д. 45, не относится к рассматриваемому спору и не является собственностью ответчика в спорный период, соответствующие документы должны быть исключены из числа доказательств по делу; в актах от 23.09.2021 отсутствует подпись ответчика. Ссылается на недоказанность истцом факта потребления в спорный период ввиду отсутствия системы отопления (технический паспорт от 23.11.2020, акт осмотра от 30.10.2018, письмо от 21.09.2021). Указывает на необоснованность отклонения заявленного им ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью привлечения третьих лиц и исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению ответчика, в основу решения суда положены доказательства, отсутствующие в деле, либо не имеющие отношения к рассматриваемому спору в отношении спорного объекта.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик также ссылается на отсутствие обязанности оплачивать тепловую энергию при отсутствии в помещении энергопринимающих устройств, поскольку помещение является неотапливаемым, приборы отопления отсутствуют. С 26.08.2021 после перехода права собственности на спорный объект от Козлова В.В. Жидилеву В.В. договорные отношения у ответчика с истцом не возобновлялись, договор ответчик не заключал и не подписывал, помещение закрыто и в предпринимательской деятельности не участвует (протокол осмотра помещения в доме 15 по ул. Машиностроителей). По мнению ответчика, данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку спорные объекты не используются им в предпринимательской деятельности, помещения не пригодны для использования, договор ответчиком в статусе индивидуального предпринимателя не заключался, имущество приобретено ответчиком как физическим лицом.

Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении приложенных к дополнению в апелляционной жалобе документов в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом отказано в их приобщении, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется, обжалуемое решение вынесено при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела приложенных к дополнению к апелляционной жалобе дополнительных доказательств.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО "Т Плюс" и индивидуальным предпринимателем Жиделевым В.В. заключен договор теплоснабжения N ТГЭ1812-97203/МКД от 01.08.2021, в соответствии с условиями которого истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятые энергоресурсы.

В период с 01.11.2020 по 31.07.2021, с 01.09.2021 по 31.12.2021 истцом были поставлены теплоресурсы на общую сумму 246 971 руб. 47 коп.

Для оплаты отпущенных теплоресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счета-фактуры, которые своевременно не оплачены в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы.

Сумма задолженности за поставленную в указанном периоде тепловую энергию и теплоноситель составляет 246 971 руб. 47 коп.

В адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности за указанный период. Возражений на указанную претензию ответчиком в адрес истца не направлено, претензия в полном объеме не оплачена.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из законности и правомерности заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылки апеллянта на незаключенность договора теплоснабжения N ТГЭ1812-97203/МКД от 01.08.2021, на отсутствие подписи в составленном истцом акте от 23.09.2021 и неизвещении ответчика о составлении такого акта, на являются в данном случае значимыми и отклоняются апелляционной коллегией, учитывая, что в любом случае названные доводы не исключают обязанность собственника нежилых помещений по оплате фактически потребленных в спорный период энергоресурсов (статьи 210, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539, 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно абзацу 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), ввиду чего, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Так, отношения в сфере теплоснабжения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", иными нормативными актами.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания.

Доводы апелляционной инстанции о том, что нежилое помещение по адресу: г. Нижняя Тура, л. Машиностроителей, д. 15, не отапливается, а истцом не доказан факт потребления тепловой энергии и ГВС, отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, принадлежащие ответчику помещения расположены в многоквартирном доме, который подключен к присоединенной сети.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела следует, что ответчик является собственником нежилых помещений N 101 площадью 272,9 кв.м по адресу: г. Нижняя Тура, ул. Декабристов, д. 45; нежилого помещения площадью 436 кв.м по адресу: г. Нижняя Тура, ул. Машиностроителей, д. 15, в подтверждение чего истцом прилагались соответствующие выписки из ЕГРП на указанные объекты недвижимости.

Соответственно, материалами дела подтверждено, что право собственности ответчика на нежилое помещение N 101 площадью 272,9 кв.м по адресу: г. Нижняя Тура, ул. Декабристов, д. 45, зарегистрировано с 26.08.2021, в связи с чем начисление платы за тепловую энергию и теплоноситель с сентября 2021 года произведено истцом законно.

Достоверность доказательств, подтверждающих право собственности ответчика на спорное нежилое помещение, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнута. О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду первой инстанции не заявлено. В связи с чем оснований для исключения документов в отношении указанного нежилого помещения из материалов дела не имеется. Иного суду не доказано.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на отсутствие отопления в спорном помещении признаются апелляционным судом несостоятельными и подлежат отклонению в отсутствие подтверждающих доказательств, подтверждающих, а также отсутствием решения органов местного самоуправления о признании помещения неотапливаемым, и (или) технического паспорта с изменениями отапливаемой площади здания.

Подпунктом "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации доказательством осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила технической эксплуатации жилищного фонда), переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Пунктом 1.7.2 Правил технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Поскольку помещения ответчика находятся в составе многоквартирных домов, то на эти помещения также распространяется запрет на переход на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома), а равно прекращение отопления.

Самовольное осуществленное ответчиком переоборудование (также как и отказ от услуги отопления нежилого помещения) в нарушение закона не освобождает его от обязанности по оплате теплоснабжения.

Более того, как следует из разъяснений Верховного суда, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 27.11.2019, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Соответственно, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Указанный вывод подтверждается также разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации, изложенными в пункте 4 Постановления от 20.12.2018 N 46-П, из которого следует, что многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества); раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64).

Обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг и пункт 15 приложения N 1 к данным Правилам; подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.1.2.2645-10).

Учитывая названное обстоятельство, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем (Постановление от 10.07.2018 N 30-П).

Как следует из части 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении" в случае, если многоквартирный дом в надлежащем порядке подключен к системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений в нем на индивидуальное отопление допускается только в случаях, определенных схемой теплоснабжения.

Данное положение установлено в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одного помещения в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Демонтаж радиаторов системы центрального отопления без соответствующего разрешения не может свидетельствовать о расторжении договора энергоснабжения и не освобождает потребителя от обязанности производить оплату услуг.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015.Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Решение о легитимности демонтажа отопительных приборов и перехода на индивидуальный источник отопления принимает орган местного самоуправления. В случае принятия положительного решения выдается соответствующий документ, а после проведения переустройства составляется акт приемочной комиссии, состав которой также определяется органом местного самоуправления.

Оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме (статьи 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что настоящий спор рассмотрен по правилам упрощенного производства в соответствии с критериями, установленными в части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части 5 указанной статьи предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Соответствующие обстоятельства в рамках настоящего дела не установлены.

Отклоняя заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивированное необходимостью привлечения третьих лиц и исследования всех обстоятельств, имеющих значение по делу, судом первой инстанции вынесено отдельное определение от 31.03.2022.

Само по себе наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В данном случае, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось. При этом судом первой инстанции в определении от 31.03.2022 указано на то, что в случае несогласия с заявленными требованиями ответчик не лишен возможности представлять в материалы дела дополнительные доказательства и расчеты. Отдельного мотивированного ходатайства в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела судом первой инстанции в порядке упрощенного производства ответчиком не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции со ссылкой на то, что спорные нежилые помещения приобретались ответчиком как физическим лицом, не пригодны для использования, в том числе, в качестве ведения предпринимательской деятельности, отклоняются апелляционным судом как бездоказательные и основанные на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Определяющим моментом отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (предпринимательский) характер требования, что соответствует разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Решение вопроса о компетенции суда на рассмотрение конкретного спора должно соответствовать общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

С учетом изложенного, исходя из субъектного состава участвующих лиц и характера спорных отношений (истцом по делу является юридическое лицо, ответчиком - предприниматель, предметом иска - взыскание денежных средств по обязательствам индивидуального предпринимателя по внесению платы за потреблённые энергоресурсы, возникшие в силу закона), соответственно, рассматриваемое дело относится к компетенции арбитражных судов.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе выводов суда при исследовании конкретных доказательств по делу, с учетом предмета заявленного иска, обстоятельств этого спора и результата его рассмотрения.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-10761/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Гребенкина