Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2022 г. N 04АП-6449/21 по делу N А19-5389/2021

г. Чита

18 августа 2022 г.

Дело N А19-5389/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Заречного Валерия Алексеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2022 года о распределении судебных расходов по делу N А19-5389/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Заречного Валерия Алексеевича (ОГРНИП 304381318000013, ИНН 383500034429) к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) о признании незаконными действий и взыскании неосновательного обогащения,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: областного государственного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ИНН 3800000252, ОГРН 102380154241),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Заречный Валерий Алексеевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" о признании незаконными действий по доначислению электроэнергии за сентябрь 2020 года суммы 4 615 147 руб. по электроустановке N 4054-11 "КТПН для электроснабжения производственной базы"; взыскании неосновательного обогащения в размере 4 615 147 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 214 866 руб. 91 коп. за период с 04.11.2020 по 06.10.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.04.2022 решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2021 оставлено без изменения.

ООО "Иркутскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании судебных расходов в размере 57 214 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2022 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Заречный В.А. обжаловал определение суда в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что размер заявленных ко взысканию судебных расходов не подтвержден документально, авансовые отчеты не являются доказательством несения расходов именно по настоящему делу, поскольку не содержат сведений о произведенных затратах. При участии представителя в судебном заседании 02.02.2022, и 04-11.04.2022 документов, подтверждающих заявленные требования, в материалах дела не представлялось. Так, представитель предпринимателя в судебных заседаниях пояснял, что авансовые отчёты без фискальных или иных квитанций доказательством несения расходов не являются, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется. Возражения с указанными доводами были приобщены в письменном виде к материалам дела. Именно по этим основаниям судом неоднократно откладывалось рассмотрение заявления по существу, о чем соответственно отражалось в определении суда, в котором суд обязал заявителя, представить подтверждающие документы, однако такие документы, представлены не были, что подтверждается обжалуемым судебным актом со ссылками только на авансовые отчёты. Затраты общества на оплату командировочных расходов (суточных) в силу положений 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, их размер не обоснован. Не обоснованны расходы согласно авансовому отчету б/н от 17.12.2021 в размере 15 743 руб., так как из него не следует куда и зачем ездил представитель. Также не является доказательством, гостиничный ваучер гостиницы "Аркадия" г. Чита, так как он не содержит в себе никакой информации и в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации не является документом, подтверждающим несение каких-либо расходов. К тому же представитель истца не был допущен к участию в суде апелляционной инстанции 15.12.2021 в связи с отсутствием у него документа, подтверждающего наличие высшего профессионального образования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем с соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2022 в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Заречного В.А. к ООО "Иркутская энергосбытовая компания" о признании незаконными действий по доначислению электроэнергии за сентябрь 2020 года суммы 4 615 147 руб. по электроустановке N 4054-11 "КТПН для электроснабжения производственной базы"; взыскании неосновательного обогащения в размере 4 615 147 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 214 866 руб. 91 коп. за период с 04.11.2020 по 06.10.2021, отказано.

Таким образом, на стороне ООО "Иркутская энергосбытовая компания", как лица, в пользу которого принят судебный акт, возникло предусмотренное процессуальным законом право требования возмещения со стороны истца понесенных судебных расходов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

К возмещению заявителем предъявлены расходы на оплату проезда представителя Верховской О.С. в размере 47 123 руб. 30 коп., на оплату проживания в гостинице в размере 4 091 руб. и суточные в сумме 6 000 руб., всего 57 214 руб. 30 коп.

В подтверждение факта направления работника Верховской О.С. для участия в судебных заседаниях, несение в связи с этим расходов на проезд и проживание обществом представлены: авансовые отчеты от 11.08.2021, от 06.09.2021, от 15.09.2021, от 23.09.2021, от 07.10.2021, от 17.12.2021, от 01.04.2022 с указанием документов, подтверждающих производственные расходы; приказы о направлении работника в командировку; заявки на командировку; отчеты о командировке; листы кодировки к авансовым отчетам; железнодорожные билеты; кассовые чеки об оплате ж/д билетов; гостиничный ваучер от 10.12.2021 (заказ N 6333608-1) АО "Аэроклуб", акт N 194401 от 20.12.2021, подписанный между АО "Аэроклуб" и ООО "Иркутскэнергосбыт" и скрепленный печатями обществ; приказ ООО "Иркутскэнергосбыт" N 179 от 02.05.2017 с Приложением "Предельного размера расходов на проживание в гостиницах, квартирах гостиничного типа, вида транспорта и классы обслуживания на транспорте при направлении работников в командировки для решения производственных вопросов, командировки по обучению и в случае вынужденной остановки в пути".

Таким образом, заявителем доказан факт несения и размер понесённых судебных расходов по делу на оплату стоимости проезда и проживания представителя, командировочных выплат, а также связь между понесенными издержками и настоящим делом.

Доводы истца, заявленные в возражение на заявление ответчика о необоснованности предъявленных ко взысканию судебных расходов: о направлении в судебное заседание представителя из Тулунского отделения, а не из г. Иркутска; о том, что затраты на оплату командировочных расходов (суточных) в силу статьи 106 АПК РФ не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела; не обоснованности расходов по авансовому отчету от 17.12.2021 в размере 15 743 руб.; представления ваучера гостиницы "Аркадия" г. Чита, не содержащего в себе никакой информации, а также о том, что представитель ООО "Иркутскэнергосбыт" не был допущен в судебное заседание 15.12.2021, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Способ проезда, также место проживания представителей участвующих в деле лиц при явке их в судебное заседание, проходящее в другом городе, определяются непосредственно стороной в зависимости от финансовых и временных приоритетов, существующей сети транспортного сообщения; сторона вправе выбрать те виды транспорта и место проживания, которые являются для нее более удобными, исходя из потребностей комфорта и удаленности от здания суда, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода; размер судебных расходов не может быть ограничен исключительно по принципу экономности; "разумный предел" не означает "минимально возможный".

Размещение представителя в гостинице Аркадия соответствовало финансовым и временным приоритетам заявителя с учетом территориального расположения гостиницы и арбитражного суда апелляционной инстанции.

Гостиничный ваучер - документ, подтверждающий право туриста на проживание в отеле. Ваучер выдается туристу при приобретении услуг отеля, в качестве документа, повреждающего регистрацию. Ваучер для поселения в гостиницу выдаётся сразу платформой бронирования при оплате за номер в гостинице. Из гостиничного ваучера и акта N 194401 от 20.12.2021 судом установлено, что для представителя Верховской О.С. забронирован одноместный номер "стандарт" в гостинице "Аркадия" г. Чита, стоимость которого составила в сумме 4 091 руб.

Услуги по проживанию представителя оказаны в полном объеме.

Согласно протоколу судебного заседания от 15.12.2021 Четвертого арбитражного апелляционного суда, представитель ООО "Иркутскэнергосбыт" Верховская О.С. участвовала в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы ИП Заречного В.А.

Одним из видов командировочных расходов, установленных статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации, являются суточные расходы - дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, возмещаемые работодателем в случае направления работника в служебную командировку. Работодатель обязан выплатить работнику суточные за каждый день пребывания в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также дни, проведенные в пути, в том числе время вынужденной остановки; за период нетрудоспособности, наступившей в командировке (абзац третий пункта 11, пункт 25 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749, письмо Минтруда России от 05.09.2013 N 14-2/3044898-4415).

Размер суточных должен быть определен в коллективном договоре или локальном нормативном акте, если иное не установлено ТК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 168 ТК РФ, абзац второй пункта 11, абзац второй пункта 16 Положения N 749).

Учитывая, что обществом размер суточных заявлен исходя из 500 руб. за каждый день нахождения представителя в командировке, суд пришел к выводу, что расходы в сумме 6 000 руб. (12 суток) обоснованы и подлежат возмещению в полном объеме.

Явной несоразмерности понесенных обществом расходов на проезд и проживание представителя в гостинице судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, поскольку принят с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2022 по делу N А19-5389/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

А.Е. Мацибора