Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2022 г. N 09АП-42577/22 по делу N А40-232918/2020

г. Москва

16 августа 2022 г.

Дело N А40-232918/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ИПГ "Еврокит" - Беликова Е.Е. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2022 по делу N А40-232918/20 (46-387) об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ИПГ "Еврокит" Беликова Е.Е. об истребовании сведений и документов у ООО "ННФОРМАТ", в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИПГ "Еврокит" (ИНН 7704846723, ОГРН 1137746918418)

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 ООО "ИПГ "Еврокит" признано признании несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Беликов Евгений Евгеньевич.

В судебном заседании подлежало рассмотрению поступившее в Арбитражный суд города Москвы 22.03.2022 заявление конкурсного управляющего ООО "ИПГ "Еврокит" Беликова Е.Е. об истребовании сведений и документов у ООО "ННФОРМАТ".

Определением от 23.05.2022 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ИПГ "Еврокит" Беликова Е.Е. об истребовании сведений и документов у ООО "ННФОРМАТ".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника ООО "ИПГ "Еврокит" Беликов Евгений Евгеньевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, заявление конкурсного управляющего об истребовании сведений и документов - удовлетворить, истребовать у ООО "ННФОРМАТ" договоры N ННФ-ИПГ/8-17 от 15.06.2017, N ННФ-ИПГ-2018/12/1 от 01.06.2018, заключенные между ООО "ИПГ "Еврокит" и ООО "ННФОРМАТ", а также акты приема-передачи к ним, акты сверок, сведения о расчетах и иные документы в отношении вышеуказанных договоров.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям части 2 статьи 66 АПК РФ установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Конкурсный управляющий представил полный перечень необходимых к истребованию доказательств, а также доказательства их наличия у юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

При этом, конкурсным управляющим в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено в материалы обособленного спора относимых, допустимых, достаточных и бесспорных доказательств необходимости получения запрашиваемых сведений, а также не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

Ссылка конкурсного управляющего в апелляционной жалобе на то, что отсутствие документов о финансово-хозяйственной деятельности должника не позволяет конкурсному управляющему провести проверку наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок, поиск дебиторов и иные действия направленные на обеспечение сохранности имущества должника, не подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и противоречит презумпции добросовестности лиц, участвующих в гражданском обороте, в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ.

Суд первой инстанции правомерно указал, что конкурсный управляющий не лишен права обратиться в суд с ходатайством об истребовании доказательств при подаче в суд соответствующего заявления в рамках обособленного спора.

Кроме того, согласно положениям АПК РФ сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств.

Положениями статьи 66 АПК РФ регламентирован порядок оказания судом такого содействия сторонам в сборе доказательств по делу. Процессуальных норм, обязывающих суд производить сбор документов, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства (процедуры реструктуризации долгов или реализации имущества должника), в частности, документации должника, его контрагентов ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрено.

Доводы жалобы отклоняются апелляционной коллегией, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2022 по делу N А40-232918/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ИПГ "Еврокит" - Беликова Е.Е.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров