Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 г. N 15АП-11226/22 по делу N А32-25504/2020

город Ростов-на-Дону

17 августа 2022 г.

дело N А32-25504/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадаевой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петровой (Шевченко) Ларисы Валентиновны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2022 по делу N А32-25504/2020

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Петровой (Шевченко) Ларисы Валентиновны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Петровой (Шевченко) Ларисы Валентиновны (далее - должник, Петрова (Шевченко) Л.В.) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника Фоминых Д.Е. с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2021 по делу N А32-25504/2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2022 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2021 по делу N А32-25504/2020 отменено. Вопрос направлен в Арбитражный суд Краснодарского края для совместного рассмотрения с обособленным спором об исключении имущества из конкурсной массы.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Петрова (Шевченко) Л.В. с заявлением об исключении из конкурсной массы следующего недвижимого имущества:

- земельный участок для индивидуального жилого дома, площадь 537 кв.м., адрес (местоположение) объекта (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка): Краснодарский край, г. Сочи, район Хостинский, ул. <....>;

- жилое помещение, площадь объекта 49,50 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Краснодарский край, г. Сочи, район Хостинский, ул. <....>, помещения N <....>.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2022 по делу N А32-25504/2020 в удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы отказано. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Петровой (Шевченко) Л.В. в редакции, предложенной финансовым управляющим. Установлена начальная цена продажи имущества в размере 11 000 000 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2022 по делу N А32-25504/2020, Петрова (Шевченко) Л.В. обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что в собственности у должника имеется квартира, расположенная по адресу: Краснодарский край, с. Сочи, ул. <....>, за счет реализации которой возможно погасить требования кредиторов должника в полном объеме. При этом, указанная квартира не включена в конкурсную массу должника. Апеллянт указал, что с единственным кредитором достигнута договоренность о погашении задолженности третьим лицом в размере 2 300 000 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2022 по делу N А32-25504/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2022 по делу N А32-25504/2020 подлежит отмене, а заявления финансового управляющего должника и Петровой (Шевченко) Л.В. следует оставить без рассмотрения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2020 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Фоминых Д.Е.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 229 (6950) от 12.12.2020.

В Арбитражный суд Краснодарского обратилась финансовый управляющий должника Фоминых Д.Е. с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Согласно представленному в материалы дела Положению предметом торгов являются:

земельный участок для индивидуального жилого дома, площадь 537 кв.м., адрес (местоположение) объекта (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка): Краснодарский край, г. Сочи, район Хостинский, ул. <....>;

- жилое помещение, площадь объекта 49,50 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Краснодарский край, г. Сочи, район Хостинский, ул. <....>, помещения N <....>.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Петрова (Шевченко) Л.В. с заявлением об исключении из конкурсной массы следующего недвижимого имущества:

- земельный участок для индивидуального жилого дома, площадь 537 кв.м., адрес (местоположение) объекта (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка): Краснодарский край, г. Сочи, район Хостинский, ул. <....>;

- жилое помещение, пл. объекта 49,50 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Хостинский, ул. <....>, помещения N <....>.

В обоснование заявления об исключении имущества из конкурсной массы должник указал, что денежных средств, вырученных от реализации жилого помещения, расположенного в с. Краевско-Армянское, будет достаточно для полного погашения требований кредиторов и текущих платежей. Должник постоянно проживет по адресу в г. Сочи, район Хостинский, ул. <....>, помещения N <....>.

Отказывая должнику в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение, принадлежащее Петровой Л.В. и расположенное по адресу: г. Сочи с. Краевско - Армянское, ул. <..>, дом <..>, кв. <.. >, отвечает критериям единственного пригодного для проживания жилого помещения, а именно:

- у Петровой Л.В. отсутствуют члены семьи, чьи интересы должны быть учтены при определении единственного жилья;

- площадь жилого помещения по адресу: г. Сочи с. Краевско - Армянское, ул. <..>, дом <....>, кв. <....>, больше нормы предоставления жилья на условиях социального найма, не признано аварийным, проживание в нем должника не нарушает права должника на достойную жизнь и достоинство личности, находится в пределах того же населенного пункта, где должник осуществляет свою деятельность.

Таким образом, в целях сохранения баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, суд первой инстанции пришел к выводу о распространении исполнительского иммунитета на жилое помещение по адресу: г. Сочи с. Краевско - Армянское, ул. <....>, дом <..>, кв. <..>.

В связи с этим суд отказал в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы и утвердил Положение о порядке и условиях продажи имущества должника.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве конкурсную массу гражданина составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Закона о банкротстве).

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям отнесены: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 25.12.18 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Анализ указанных норм и разъяснений позволяет сделать вывод о том, что из конкурсной массы должника может быть исключено имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в котором должник постоянно проживает, не имея иного места жительства, и которое не обременено ипотекой.

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника - гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 24.12.2021, за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- земельный участок для индивидуального жилого дома, площадь 537 кв.м., адрес (местоположение) объекта (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка): Краснодарский край, г. Сочи, район Хостинский, ул. <_.>;

- жилое помещение, площадь объекта 49,50 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Краснодарский край, г. Сочи, район Хостинский, ул. <_.>, помещения N <_.>;

- жилое помещение, адрес: г. Сочи с. Краевско - Армянское, ул. <..>, дом <..>, кв. <.. >.

При разрешении ходатайства должника для правильного разрешения вопроса об исключении из конкурсной массы жилого дома и земельного участка подлежал установлению также вопрос о месте постоянного проживания должника и членов его семьи, по каким причинам должник не может проживать по адресу: г. Сочи с. Краевско - Армянское, ул. <..>, дом <....>, кв. <....>, о месте, где должник осуществляет трудовую деятельность.

Однако, суд не проверил и дал правовую оценку доводу должника о том, что проживание в жилом помещении по адресу: г. Сочи с. Краевско - Армянское, ул. <..>, дом <....>, кв. <....>, не представляется возможным ввиду его удаленности от места работы должника.

Суд первой инстанции указанные обстоятельства не исследовал, сделал вывод о том, что жилое помещение по адресу: г. Сочи с. Краевско - Армянское, ул. <..>, дом <..>, кв. <.. >, отвечает критериям единственного пригодного для проживания жилого помещения, поскольку у Петровой Л.В. отсутствуют члены семьи, чьи интересы должны быть учтены при определении единственного жилья; площадь жилого помещения по адресу: г. Сочи с. Краевско - Армянское, ул. <..>, дом <....>, кв. <....>, больше нормы предоставления жилья на условиях социального найма, не признано аварийным, проживание в нем должника не нарушает права должника на достойную жизнь и достоинство личности.

Жилой дом и земельный участок, которые должник просит исключить из конкурсной массы, не являются предметом ипотеки (договорной или законной).

Согласно представленной в материалы дела копии паспорта должника, должник зарегистрирован с 24.01.2015 по настоящее время по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, район Хостинский, ул. <_.>, помещения N <_.>.

О проживании должника в жилом помещении по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, район Хостинский, ул. <_.>, помещения N <_.> свидетельствуют, в том числе, получение и отправление должником по данному адресу почтовой корреспонденции на всем протяжении процедуры банкротства должника.

В рассматриваемом обособленном споре должник ссылался на необходимость соблюдения его права на жилое помещение.

Жилое помещение по указанному адресу не является элитным. Сам по себе факт превышения площади квартиры нормативно установленным нормам предоставления жилых помещений, не свидетельствует об избыточности площади квартиры для удовлетворения потребностей должника.

В рассматриваемом случае стоимость объектов недвижимости, принадлежащих должнику, не может являться единственным и достаточным критерием для определения судом жилого помещения, подлежащего исключению из конкурсной массы в целях удовлетворения потребности должника в жилище.

Суду не представлены доказательства, что должник действовал недобросовестно и искусственно создал ситуацию, позволяющую определить спорную квартиру как подлежащую защите исполнительским иммунитетом.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вывод суда первой инстанций об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы земельного участка для индивидуального жилого дома, площадь 537 кв.м., адрес (местоположение) объекта (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка): Краснодарский край, г. Сочи, район Хостинский, ул. <....>, и жилого помещения, площадь объекта 49,50 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Хостинский, ул. <....>, помещения N <....>, и включении данного имущества в конкурсную массу должника с целью его реализации, является ошибочным, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Соответственно, суд необоснованно утвердил Положение о реализации указанных объектов недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, обжалованный судебный акт подлежит отмене.

Вместе с тем, судебная коллегия пришла к выводу о том, что заявление финансового управляющего должника и заявление Петровой (Шевченко) Л.В. необходимо оставить без рассмотрения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно общедоступной информации, размещенной в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://kad.arbitr.ru, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2022 требования кредиторов признаны удовлетворенными, производство по делу прекращено.

Поскольку производство по делу о банкротстве в отношении Петровой (Шевченко) Л.В. прекращено в связи с погашением требований кредиторов, то судебная коллегия с учетом разъяснений суда, содержащихся в постановлении N 35, считает, что заявления финансового управляющего должника и Петровой (Шевченко) Л.В. подлежат оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поскольку суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2022 по делу N А32-25504/2020 подлежит отмене.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об оставлении заявлений финансового управляющего должника и Петровой (Шевченко) Л.В. без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2022 по делу N А32-25504/2020 отменить.

Оставить без рассмотрения заявление финансового управляющего должника об утверждении Положения о реализации имущества должника и заявление Петровой (Шевченко) Ларисы Валентиновны об исключении имущества из конкурсной массы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева