Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2022 г. N 07АП-5804/22 по делу N А03-17802/2021

город Томск

18 августа 2022 г.

Дело N А03-17802/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Зайцевой О.О.,
		Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Полевый В.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газкорпорация" (N 07АП-5804/22(1)), Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (N 07АП5804/22(2)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2022 по делу N А03-17802/2021 (судья Ильичева Л.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газкорпорация" (656019, Алтайский край, Барнаул город, Эмилии Алексеевой улица, дом 122, ИНН: 2223634702, ОГРН: 1202200035344) к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2021 N 119/2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В судебном заседании приняли участие:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газкорпорация" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о признании незаконным постановления N 118/2021 от 29.10.2021 по делу об административном правонарушении

Решением суда от 06.06.2022 постановление Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 29.10.2021 по делу об административном правонарушении N 119/2021 изменено в части назначения административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление и общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В обоснование жалобы общество указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения, ненадлежащее извещение.

Управление не согласно с выводом суда первой инстанции о возможности замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, согласно информации ЕГРЮЛ, ООО "Газкорпорация" зарегистрировано 19.11.2020 межрайонной ИФНС N 16 по Алтайскомукраю с присвоением государственного регистрационного номера (ОГРН) 1202200035344, идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) 2223634702. Основным видом деятельности ООО "Газкорпорация" является торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах. Одним из дополнительных видов деятельности Общества является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами. Директором Общества с 19.11.2020 является Маранин Максим Сергеевич.

21.09.2021 в Управление по тарифам поступило заявление гр. Соколовой О.С. о произвольном изменении ООО "Газкорпорация" цен на сжиженный газ в баллонах, реализуемый населению для бытовых нужд. А именно, 21.09.2021 Соколова О.С. приобрела в ООО "Газкорпорация" баллон сжиженного газа массой 9 кг (27л) с места промежуточного хранения, стоимостью 630 руб. К заявлению приложена фотокопия кассового чека о реализации 21.09.2021 в 12 часов 53 минуты ООО "Газкорпорация" на АГЗС 22110 по адресу: 659102, Алтайский край, г. Заринск, ул. Зеленая, д. 65, покупателю баллона с газом массой (27 литров) по цене 630 руб., а также пояснение Соколовой О.С. о том, что газ обретался для бытовых нужд.

С заявлением для утверждения на 2021 год розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, ООО "Газкорпорация" в управление по тарифам не обращалось.

На основании полученных сведений, в действиях Общества Управлением по тарифам установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В результате выявленных нарушений в отношении Общества, по признакам состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении от 20.10.2021 N 119/2021.

Постановлением N 1198/2021 от 29.10.2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, исходил из доказанности наличия вменяемого состава правонарушения в действиях общества, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, при этом пришел к выводу о возможности замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Исходя из содержания приведенной нормы, объектом правонарушения является установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение, в том числе в сфере в сфере жилищно-коммунального хозяйства. При этом следует исходить из того, что ценообразование - это процесс формирования цен на товары и услуги, характеризуемый методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам.

Объективной стороной выступает нарушение установленного порядка ценообразования.

Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

Административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, как правило, совершаются умышленно.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительству Российской Федерации предоставлено право на утверждение перечней продукции, товаров и услуг, цены (тарифы) и надбавки на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию. При этом установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) и надбавки подлежат применению на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 8, 9, 10 статьи 8 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство РФ в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом "О Правительстве Российской Федерации", в том числе утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, порядок использования газа в качестве топлива.

Согласно подпункта "е.1" пункта 4 постановления Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации" государственному регулированию на территории РФ подлежит розничная цена на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд. Пунктом 8 вышеуказанного постановления Правительства РФ установлено, что розничные цены на газ, розничные цены на сжиженный газ, плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов.

В целях реализации постановления Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021, приказом Федеральной антимонопольной службы от 07.08.2019 N 1072/19 утверждены методические указания по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктами 1, 2 Методических указаний, данные указания определяют порядок формирования розничных цен и (или) их предельных уровней на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств (далее - розничные цены), и основные принципы регулирования розничных цен. Розничные цены, устанавливаемые в соответствии с Методическими указаниями, применяются организациями, осуществляющими регулируемый вид деятельности (далее - субъекты регулирования), при реализации сжиженного газа населению для бытовых нужд (пищеприготовление, отопление, горячее водоснабжение).

Пунктом 17 Методических указаний установлено, что для утверждения (пересмотра) розничных цен субъект регулирования вместе с заявлением об установлении (пересмотре) розничных цен представляет в регулирующий орган следующие материалы: расчет розничных цен с обосновывающими материалами в соответствии с Приложениями N N 1-11 к Методическим указаниям; годовую бухгалтерскую отчетность субъекта регулирования за последние три года; квартальную бухгалтерскую отчетность субъекта регулирования на последнюю отчетную дату; постатейное обоснование изменения размера расходов, относимых на себестоимость продукции (работ, услуг), исходя из раздельного учета продукции (услуг) и расходов на ее производство по регулируемому виду деятельности; обоснование необходимой прибыли по регулируемому виду деятельности; планы капитальных вложений субъекта регулирования на соответствующий год по регулируемому виду деятельности в целях учета в структуре розничных цен расходов на привлечение заимствований и других источников финансирования инвестиций согласно этим планам, а также отчеты по использованию инвестиционных средств за предыдущие периоды; сравнительные данные по статьям расходов по регулируемому виду деятельности и размеру балансовой прибыли за предыдущие 3 года.

Представляемые расчетные и обосновывающие материалы должны быть подписаны руководителем и главным бухгалтером субъекта регулирования.

С заявлением для утверждения на 2021 год розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, ООО "Газкорпорация" в управление по тарифам не обращалось.

Из приложенной к обращению заявителя фотокопии товарных и кассовых чеков следует, что 21.09.2021 в 12 часов 53 минуты ООО "Газкорпорация" на АГЗС 22110 по адресу: 659102, Алтайский край, г. Заринск, ул. Зеленая, д. 65, реализовало покупателю баллон с газом по 9 кг (27 литров) по цене 630 руб.

Таким образом, действия ООО "Газкорпорация" правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Реализация регулируемым субъектом населению для бытовых нужд сжиженного газа в баллонах по розничной цене, которая не устанавливалась управлением по тарифам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ - нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Ввиду изложенного, отклоняется позиция общества об отсутствии в его действиях правонарушения.

Из оспариваемого постановления о назначении административного наказания следует, что 21.09.2021 в Управление по тарифам поступило заявление гр. Соколовой О.С. о произвольном изменении ООО "Газкорпорация" цен на сжиженный газ в баллонах, реализуемый населению для бытовых нужд. А именно, 21.09.2021 Соколова О.С. приобрела в ООО "Газкорпорация" баллон сжиженного газа массой 9 кг (27л) с места промежуточного хранения, стоимостью 630 руб. К заявлению приложена фотокопия кассового чека о реализации 21.09.2021 в 12 часов 53 минуты ООО "Газкорпорация" на АГЗС 22110 по адресу: 659102, Алтайский край, г. Заринск, ул. Зеленая, д. 65, покупателю баллона с газом массой (27 литров) по цене 630 руб., а также пояснение Соколовой О.С. о том, что газ обретался для бытовых нужд.

Ссылка Общества о том, что в материалах дела отсутствует заключенный договор между Обществом и Соколовой О.С., арбитражным судом первой инстанции верно отклонена, как основанная на неверном толковании действующего законодательства.

Материалами дела подтверждается приобретение двух баллонов.

Вместе с тем, ООО "Газкорпорация", при осуществлении административного производства по делу, а также при обращении в арбитражный суд, ни в ходе рассмотрения дела, не приведено доводов, документов, иных сведений и информации, позволяющих сомневаться в достоверности сведений и информации, содержащихся в обращении.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлены какие-либо доказательства того, что у него не имелось возможности для соблюдения норм тарифного законодательства, и что им были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению; а именно: что ООО "Газкорпорация" не мог по независящим от него причинам обратиться в установленном законом порядке в Управление за утверждением для него соответствующего тарифа.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и др.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем приведены описание события и основания привлечения к ответственности.

При этом судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен довод Общества о его ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и о месте и времени рассмотрения дела, арбитражный суд отклоняет по следующим основаниям.

Так, 28.09.2021 за исх. N 41-07/ИП/3531 в адрес ООО "Газкорпорация" направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении разряда "административное".

Данным уведомлением директору Общества Маранину М.С. либо его представителю предлагалось прибыть 20.10.2021 в 12 час. 00 мин. в Управление по тарифам для участия в составлении протокола об административном правонарушении в отношении Общества по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Копию уведомления директор ООО "Газкорпорация" Маранин М.С. получил лично в руки 07.10.2021 в помещении Управления по тарифам, куда прибыл по своей инициативе, о чем свидетельствует его личная подпись на данном документе.

Таким образом, директор ООО "Газкорпорация" Маранин М.С., будучи лично уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, имел реальную возможность лично или посредством представителя с должным образом оформленной доверенностью участвовать в составлении протокола об административном правонарушении и изложить свои возражения и несогласие с позицией должностного лица управления по тарифам.

Однако им не было принято никаких мер к отстаиванию своей позиции с приведением аргументированных фактов и подтверждающей законодательной базы.

Каких-либо ходатайств, заявлений, возражений от ООО "Газкорпрация" в адрес управления по тарифам также не поступало.

В связи с неявкой директора Общества Маранина М.С. либо его представителя, протокол об административном правонарушении был составлен в их отсутствие.

В тот же день, 20.10.2021 заместителем начальника управления по тарифам было составлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении - 29.10.2021 в 12 час. 30 мин.

Копии протокола и определения направлены в адрес Общества заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении разряда "административное" 20.10.2021, исх. N 41-07/ИП/3905.

Согласно отчета об отслеживании официального сайта "Почта России", данное почтовое отправление было вручено адресату 25.10.2021.

Однако в назначенное время директор Общества Маранин М.С. либо его представитель также не явились, в связи с чем 29.10.2021 постановление о назначении административного наказания было вынесено заместителем начальника по тарифам в их отсутствие и в тот же день направлено в ООО "Газкорпорация".

Таким образом, обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено, в связи с чем, данный довод общества отклоняется судом как несостоятельный.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности общества на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Вывод суда об отсутствии оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения как малозначительного мотивирован ссылками на положения статьи 2.9 КоАП РФ с учетом пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" также является обоснованным.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности суд апелляционной инстанции также не находит оснований для квалификации допущенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Так, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении управляющей организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

При этом установление возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного связывается, в том числе и в рассматриваемом случае, не с конструкцией состава такого правонарушения, а с обстоятельствами совершения правонарушения.

Соблюдение требований законодательства о ценообразовании имеет существенное значение для обеспечения и защиты прав граждан (потребителей) при оказании им соответствующих услуг в рамках правоотношений в указанной сфере, имеющей важное социальное значение.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, суд первой инстанции, применив часть 1 статьи 4.1.1, часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ, с учетом отсутствия доказательств привлечения общества ранее к административной ответственности; включения заявителя в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства; отсутствия доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, посчитал возможным заменить административный штраф на предупреждение.

Отклоняя доводы Управления о том, что статья 4.1.1 КоАП РФ не подлежит применению в рассматриваемом случае, поскольку в отношении общества не проводилась проверка в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении 9 государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что предложенное административным органом формально ограниченное толкование статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющее применять ее только по отношению к тем деяниям, которые были выявлены в рамках государственного или муниципального контроля (надзора), которое в данном случае не проводилось, является необоснованным и прямо противоречит смыслу статьи 4.1 КоАП РФ, которая не придает какого-либо значения процедуре выявления факта совершения правонарушения или способу такого выявления применительно к назначению наказания. Исходя из толкования статьи 4.1.1 КоАП РФ, положения данной нормы применяются независимо от того, проводилась ли проверка по правилам указанного закона, либо уполномоченным на осуществление контрольных мероприятий органом (государственным или муниципальным) непосредственно выявлено правонарушение в порядке статьи 28.1 КоАП РФ, иное означало бы нарушение принципа равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

Ссылки административного органа на то, что общество ранее привлекалось к административной ответственности отклоняются, поскольку указанные правонарушения выявлены в один день, в связи с чем не являются повторными. Оснований для иных выводов апелляционный суд не имеет. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2022 по делу N А03-17802/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газкорпорация", Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

О.О. Зайцева С.В. Кривошеина