Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 г. N 09АП-52240/22 по делу N А40-67809/2021

г. Москва

17 августа 2022 г.

Дело N А40-67809/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Дальневосточная энергетическая управляющая компания - Енэс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2022 года по делу N А40- 67809/21, принятое по исковому заявлению Акционерного общества "Дальневосточная энергетическая управляющая компания - Енэс" (ОГРН: 1192536024075, ИНН: 2540252359) к Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ОГРН: 1024701893336, ИНН: 4716016979) третьи лица: ПАО "Якутскэнерго", ООО "Транснефтьэнерго", ООО "ТранснефтьВосток", Государственный комитет по ценовой политике - РЭК Республики Саха (Якутия), ФАС, АО "Дальневосточная энергетическая управляющая компания - Генерация Сети" о взыскании 101797752 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Маланьин А.Н. по доверенности от 01.01.2022

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: от ПАО "Якутскэнерго" - извещен, представитель не явился, от ООО "Транснефтьэнерго" - извещен, представитель не явился, от ООО "ТранснефтьВосток" - извещен, представитель не явился, от Государственного комитета по ценовой политике - РЭК Республики Саха (Якутия) - извещен, представитель не явился, от ФАС - извещен, представитель не явился, от АО "Дальневосточная энергетическая управляющая компания - Генерация Сети" - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная энергетическая управляющая компания - ЕНЭС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) в бездоговорном порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора - ПАО "Якутскэнерго", ООО "Транснефтьэнерго", ООО "Транснефть-Восток", Государственный комитет по ценовой политике - РЭК Республики Саха (Якутия), Федеральную антимонопольную службу, АО "Дальневосточная энергетическая управляющая компания - Генерация Сети".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 года решение от 24 июня 2021 года по делу N А40-67809/21 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02 февраля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 года оставлено без изменения.

В дальнейшем ООО "Транснефть-Восток" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов за участие представителя в суде апелляционной инстанции в размере 31 930 руб.

Определением от 03 июня 2022 года по настоящему делу Арбитражный суд города Москвы заявление о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворил.

Не согласившись с определением суда, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что в представленном платёжном поручении отсутствует идентификация платежа с конкретной служебной командировке, что исключает платёжные поручения в качестве доказательств несения 000 "Транснефть-Восток" расходов на оплату расходов по направлению работников в командировку для участия в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 06.10.2021.

В авансовом отчёте, приказе о направлении работника в служебную поездку и удостоверениях о направлении в служебную поездку не указан номер арбитражного дела, наименование Арбитражного суда города Москвы, а также дата судебного заседания, на которое направляется работник в командировку, что не исключает выезд работника в другие судебные процессы и предъявления взыскания судебных расходов по ним.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика и третьих лиц в заседание не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

В подтверждение факта понесенных судебных расходов на проезд в командировку своего представителя, а также на выплату суточных, третьим лицом ООО "ТранснефтьВосток" в материалы дела представлены: копия положения ООО "Востокнефтепровод" о режиме рабочего времени, условиях оплаты труда, гарантиях и компенсациях работников ООО "Востокнефтепровод", направляемых в служебные командировки и служебные поездки; копия изменений N 9 в Положение ООО "ТранснефтьВосток" о режиме рабочего времени, условиях оплаты труда, гарантиях и компенсациях работников ООО "Транснефть-Восток", направляемых в служебные командировки и служебные поездки; копия изменений N 12 в Положение ООО "Транснефть-Восток" о режиме рабочего времени, условиях оплаты труда, гарантиях и компенсациях работников ООО "Транснефть-Восток", направляемых в служебные командировки и служебные поездки; копия авансового отчета с приложением оправдательных документов N 0033428 от 12.10.2021; копия платежного поручения N 70622 от 10.11.2021.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд первой инстанции обоснованно установил, что третье лицо имеет право на возмещение судебных расходов.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая правовые позиции, изложенные в Информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N12088/05, принимая во внимание характер спора, количество судебных заседаний, проведенных по делу, рассмотрение дела, установив, что представитель ООО "Транснефть-Восток" проявил активное процессуальное поведение для принятия судебного акта в апелляционной интенции в пользу ответчика, представил мотивированный отзыв, суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности требований заявителя и подлежащим удовлетворению в полном объеме, полагая заявленную третьим лицом сумму расходов вполне разумной применительно к данному конкретному делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы истца в силу следующего.

Согласно разъяснениям изложенным в пунктах 10, 11 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ)

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО "Транснефть-Восток" является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, выступало на стороне ответчика. Данное обстоятельство подтверждается отзывом, представленным в материалы дела заявителем к судебному заседанию от 06.10.2021, в котором заявитель считал, что требования истца не подлежит удовлетворению. Более того, согласно протоколу от 06.10.2021 заявитель против удовлетворения иска возражал.

Юридическую помощь ООО "Транснефть-Восток" по названному делу оказывал Кошкарев Н.В. доверенность на которого имеется в материалах дела, фактическое процессуальное поведение которого, способствовало принятию судебного акта апелляционной инстанции.

Ответчик является лицом, в пользу которого вынесены судебные акты по существу спора.

Таким образом, выступая на стороне лица, выигравшего дело, заявитель вправе претендовать на возмещение судебных расходов, связанных с участием в данном деле, что согласуется с нормой части 5.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, понесённые стороной судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, подтверждаются представленными документами (авансовый отчёт, приказ о направлении работника в командировку, маршрутная квитанция, электронный билет с посадочным талоном, счёт с кассовым чеком, документ, подтверждающие оплату за проживание в гостинице).

Вопреки утверждению истца факт участия представителя ООО "Транснефть - Восток" в судебном заседании подтверждается судебным актом и протоколом судебного заседания. Ссылка истца о том, что 06.10.2021 представитель ООО "Транснефть - Восток" участвовал в иных судебных заседаниях, является предположением и подлежит отклонению как не обоснованная.

Сумма в 31 930,00 руб. подтверждается авансовым отчётом N 0033428 от 12.10.2021 (на сумму 85 803,00 руб.) с приложением подтверждающих документов.

Факт перечисления суммы, понесённых представителем командировочных расходов подтверждается платёжным поручением N 70622 от 10.11.2021 на сумму 85 803,00 руб.

Истец не представил доказательства чрезмерности расходов, понесенных ООО "Транснефть-Восток".

ООО "Транснефть-Восток", напротив, представило все документы, обосновывающие несение судебных расходов.

Расходы, предъявленные ООО "Транснефть-Восток" не являются расходами по оплате услуг представителя, а являются затратами на командировки представителя ООО "Транснефть-Восток" для участия в судебных заседаниях арбитражных судов.

Таким образом, предъявляемые к взысканию с истца суммы судебных расходов являются обоснованными.

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако, под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции.

Длительность нахождения в поездке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

Заявленные к взысканию расходы не являются завышенными, поскольку стоимость проезда, предъявленная третьим лицом ООО "Транснефть-Восток" к возмещению, не выходит за пределы разумной.

Таким образом, из всей совокупности представленных третьим лицом документов факт несения расходов по настоящему делу является доказанным.

Доводы истца, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые свидетельствуют о необоснованности, незаконности обжалуемого определения.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Следовательно, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2022 года по делу N А40-67809/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков