Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 г. N 02АП-4519/22 по делу N А28-13263/2019

г. Киров

17 августа 2022 г.

Дело N А28-13263/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваева И.В.,

судей Кормщиковой Н.А., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барминой Д.Д.,

при участии в судебном заседании: представителя финансового управляющего Маракулина Аркадия Олеговича - Сальченко Вадим Анатольевич (доверенность от 27.04.2022),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мирошниченко Игоря Павловича, Мирошниченко Веры Викторовны

на определение Арбитражного суда Кировской области от 03.05.2022 по делу N А28-13263/2019

по заявлению Мирошниченко Игоря Павловича об исключении имущества из конкурсной массы Мирошниченко Веры Викторовны

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2020 Мирошниченко Вера Викторовна (далее - должник, Мирошниченко В.В.) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Мартынова Анастасия Сергеевна.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2021 Мартынова Анастасия Сергеевна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Мирошниченко В.В.

Определением от 12.04.2021 финансовым управляющим должника утвержден Маракулин Аркадий Олегович.

Мирошниченко Игорь Павлович (далее - заявитель, Мирошниченко И.П.) обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы Мирошниченко В.В. следующего имущества:

1) Телевизор "Philips" серебристый с окантовкой черного цвета, модель 42PF7420.

2) Телевизор "RUBIN", цвет -черный, серийный номер: 211КА001666.

3) Телевизор "Samsung", цвет-черный, серийный номер: 66633HIQ3001235.

4) Кофемашина "Bosch", цвет-черный, модель ТСА 5201.

5) Пылесос "Kirby", цвет-серебристый, модель G10E, серийный номер: 5091023252.

6) Стиральная машина "LG", цвет-белый, серийный номер: 404RWBM0G333.

7) Холодильник "Шарп", цвет-бежевый, серийный номер:3070417923.

8) Холодильник "Аристон", цвет-белый, серийный номер:606040115.

9) Холодильник "Стинол", цвет-белый, серийный номер: 256Q.002.

10) Холодильник "Минск", цвет-белый, серийный номер: 202024673.

11) Морозильная камера "Смоленск", цвет-белый, серийный номер: 1117.

12) Банкетка деревянная с кожаным сидением, с вензелями.

13) Стол журнальный, цвет-коричневый.

14) Спальный гарнитур "Новелла-42" (шкаф для одежды и белья с зеркалом, кровать двуспальная, тумба-2 шт., стол туалетный, зеркало), цвет-коричневый.

15) Кухонный гарнитур, цвет-слоновая кость (посудомоечная машина-LST53977, варочная плита Ariston-195114025.00, духовой шкаф Ariston-195114285.00).

16) Обеденный стол, коричневого цвета, производство Малайзия.

17) Стулья-4 шт., коричневого цвета, производство Малайзия.

18) Соковыжималка VITEK, серийный номер: 08071100301.

19) Диван белый из натуральной кожи.

20) Гарнитур спальный "Надежда" (шкаф бельевой с зеркалом, кровать двуспальная с фигурной спинкой, тумбочка-2 шт.), цвет-светло-коричневый.

21) DVD-проигрыватель Sony с домашним кинотеатром, серийный номер:0075809, модель: SS-TS53

22) Утюг "Тефаль", модель: FV9739

23) Аудио-видео-бытовая техника "Vitek".

24) Диван "Манхеттен", велюровый, цвет-бежевый.

25) Этажерка под телевизор изготовлена из закаленного стекла.

26) Ковер 4*5 (2 шт.)

27) Люстра (3 шт.)

28) Светильник бра (3 шт.)

29) Кресло из кожзаменителя, цвет - коричневый.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель уточнил требования, просил исключить из конкурсной массы следующее имущество:

1) телевизор "Philips" серебристый с окантовкой черного цвета, модель 42PF7420,

2) телевизор "RUBIN", цвет -черный, серийный номер: 211КА001666,

3) телевизор "Samsung", цвет-черный, серийный номер: 66633HIQ3001235,

4) кофемашину "Bosch", цвет-черный, модель ТСА 5201,

5) пылесос "Kirby", цвет-серебристый, модель G10E, серийный номер: 5091023252,

6) стиральную машину "LG", цвет-белый, серийный номер: 404RWBM0G333,

7) холодильник "Шарп", цвет-бежевый, серийный номер:3070417923,

8) холодильник "Аристон", цвет-белый, серийный номер:606040115,

9) холодильник "Стинол", цвет-белый, серийный номер: 256Q.002,

10) банкетку деревянную с кожаным сидением, с вензелями,

11) стол журнальный, цвет-коричневый,

12) спальный гарнитур "Новелла-42" (шкаф для одежды и белья с зеркалом, кровать двуспальная, тумба-2 шт., стол туалетный, зеркало), цвет-коричневый,

13) кухонный гарнитур, цвет-слоновая кость (посудомоечная машина-LST53977, варочная плита Ariston-195114025.00, духовой шкаф Ariston-195114285.00),

14) обеденный стол, коричневого цвета, производство Малайзия,

15) стулья-4 шт., коричневого цвета, производство Малайзия,

16) гарнитур спальный "Надежда" (шкаф бельевой с зеркалом, кровать двуспальная с фигурной спинкой, тумбочка-2 шт.), цвет-светло-коричневый,

17) диван "Манхеттен", велюровый, цвет-бежевый,

18) этажерку под телевизор, изготовленную из закаленного стекла,

19) ковры 4*5 (2 шт.),

20) люстры (3 шт.),

21) светильники бра (3 шт.),

22) кресло из кожзаменителя, цвет - коричневый.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.05.2022 в удовлетворении требований отказано.

Мирошниченко Игорь Павлович, Мирошниченко Вера Викторовна с принятым определением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить обжалуемый акт и разрешить вопрос по существу. По мнению заявителей жалобы, судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.06.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.06.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что оспариваемый акт законен и обоснован, апелляционные жалобы не мотивированы и удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Маракулина Аркадия Олеговича довод отзыва на жалобу поддержал, иные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, в материалы дела представлен договор аренды имущества (между физическими лицами) от 01.01.2012, подписанный Мирошниченко И.П. (арендодатель) и Мирошниченко О.П. (арендатор), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование либо исключительно в пользование имущество, перечисленное в пункте 1.1 договора:

1) телевизор "Philips" серебристый с окантовкой черного цвета, модель: 42PF7420,

2) телевизор "RUBIN", цвет - черный, серийный номер: 211КА001666,

3) телевизор "Samsung", цвет - черный, серийный номер: 66633HIQ3001235,

4) кофемашина "Bosch", цвет - черный, модель ТСА 5201,

5) пылесос "Kirby", цвет - серебристый, модель G10E, серийный номер: 5091023252,

6) стиральная машина "LG", цвет - белый, серийный номер: 404RWBM0G333,

7) холодильник "Шарп", цвет - бежевый, серийный номер: 3070417923,

8) холодильник "Аристон", цвет - белый, серийный номер: 606040115,

9) холодильник "Стинол", цвет - белый, серийный номер: 256Q.002.

10) холодильник "Минск", цвет - белый, серийный номер: 202024673,

11) морозильная камера "Смоленск", цвет - белый, серийный номер: 1117,

12) банкетка деревянная с кожаным сидением, с вензелями,

стол журнальный, цвет - коричневый,

13) спальный гарнитур "Новелла-42" (шкаф для одежды и белья с зеркалом, кровать двуспальная, тумба - 2 шт., стол туалетный, зеркало), цвет - коричневый,

14) кухонный гарнитур, цвет - слоновая кость (посудомоечная машина - LST53977, варочная плита Ariston - 195114025.00, духовой шкаф Ariston-sW 195114285.00),

15) микроволновая печь Samsung, модель ME733KR, серийный номер: J6N67WBF200474N,

16) обеденный стол, коричневого цвета, производство Малайзия,

17) стулья - 4 шт., коричневого цвета, производство Малайзия,

18) соковыжималка VITEK, серийный номер: 08071100301,

19) диван белый из натуральной кожи,

20) гарнитур спальный "Надежда" (шкаф бельевой с зеркалом, кровать двуспальная с фигурной спинкой, тумбочка - 2 шт.), цвет - светло-коричневый,

21) DVD-проигрыватель Sony с домашним кинотеатром, серийный номер: 0075809, модель: SS-TS53,

22) утюг "Тефаль", модель: FV9739,

23) аудио-видео-бытовая техника "VITEK",

24) диван "Манхеттен", велюровый, цвет - бежевый,

25) этажерка под телевизор изготовлена из закалённого стекла,

26) ковер 4x5 (2 шт.),

27) люстра (3 шт.),

28) светильник бра (3 шт.),

29) кресло из кожзаменителя, цвет - коричневый.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 1200 руб. в год или 100 руб. в месяц. Согласно пункту 4.1 договора указанное в пункте 1.1 договора имущество должно быть передано арендатору в течение 5 дней со дня подписания договора. Дополнительным соглашением от 29.08.2015 к договору аренды стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора аренды, изложив его в следующей редакции: арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование либо исключительно в пользование имущество (список имущества аналогичен вышеизложенному).

Заявителем в дело представлены товарные и кассовые чеки, договоры купли-продажи.

Судом первой инстанции установлено, что при сопоставлении имущества, перечисленного в договоре аренды от 01.01.2012, конкретизированного в дополнительном соглашении к договору от 29.08.2015, с представленными документами о приобретении бытовой техники, мебели, иного имущества, судом установлены многочисленные несоответствия. Большая часть имущества приобретена согласно товарным, кассовым чекам, договорам после даты договора аренды (01.01.2012). По части объектов не представляется возможным соотнести имущество, указанное в документах на приобретение, с указанным в договорах - отличаются наименования, цвет, производители и т.д.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2021 по делу N А28-13263/2019-103, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении ходатайства Мирошниченко В.В. об исключении вышеперечисленного имущества из конкурсной массы, право собственности должника в отношении спорного имущества не опровергнуто. В качестве заинтересованного лица к рассмотрению указанного заявления был привлечен Мирошниченко И.П.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя управляющего, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае Мирошниченко И.П. утверждает, что имущество, включенное в конкурсную массу Мирошниченко В.В., не принадлежит должнику, а предоставлено ему в пользование на основании договора аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств наличия у Мирошниченко И.П. прав собственности на имущество, об исключении которого из конкурсной массы Мирошниченко В.В. заявлялось, Мирошниченко И.П. не представлено.

Судом первой инстанции отмечены многочисленные несоответствия дат приобретения имущества (2014 - 2017 годы) дате заключения договора аренды (л.д. 16, 17, 19).

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности соотнесения имущества, указанного в документах на приобретение, с имуществом, указанным в заявлении об исключении из конкурсной массы ввиду несоответствия наименования, цвета, производителя.

Судебная коллегия отмечает, что действия Мирошниченко В.В. и Мирошниченко И.П. направлены на изменение уже состоявшегося судебного акта (определение Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2021 по делу N А28-13263/2019-103) и выводов, к которым пришел суд при изучении аналогичных доводов.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что имущество уже реализовано в установленном законом порядке, следовательно, исключение его из конкурсной массы на данном этапе процедуры банкротства невозможно, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 03.05.2022 по делу N А28-13263/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мирошниченко Игоря Павловича, Мирошниченко Веры Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.В. Караваев

Судьи

Н.А. Кормщикова Т.А. Щелокаева