Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2022 г. N 12АП-6074/22 по делу N А57-3774/2017

г. Саратов

18 августа 2022 г.

Дело N А57-3774/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "11" августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" августа 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Горюновой Юлии Викторовны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июня 2022 года по делу N А57-3774/2017 (судья Сайдуллин М.С.)

по объединённым в одно производство для совместного рассмотрения заявлению Иванова Никиты Викторовича о возмещении ущерба и жалобу на действия арбитражного управляющего Горюновой Юлии Викторовны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтемаш" (410056, г. Саратов, ул. им. Шевченко Т.Г., 5, ОГРН 1056405305659, ИНН 6453080069),

при участии в судебном заседании Иванова Н.В. (лично), арбитражного управляющего Горюновой Ю.В. (лично), представителя Иванова Н.В. - Сапрыкина О.А., действующего на основании доверенности от 21.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2017 общество с ограниченной ответственностью "Нефтемаш" (далее - должник, ООО "Нефтемаш") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производства, конкурсным управляющим утвержден Агеев Владимир Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.03.2018 в отношении ООО "Нефтемаш" прекращена процедура конкурсного производства, введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Агеев Владимир Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2018 в отношении должника прекращено внешнее управление, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Агеева Владимира Алексеевича.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2018 конкурсным управляющим ООО "Нефтемаш" утвержден Агеев Владимир Алексеевич, член Ассоциации саморегулируемой организации "Объединение арбитражных управляющих "Лидер".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2019 Агеев Владимир Алексеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Горюнова Юлия Викторовна.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2020 Горюнова Юлия Викторовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Болдырева Екатерина Викторовна.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2021 арбитражный управляющий ООО "Нефтемаш" Болдырева Е.В. освобождена от исполнения обязанностей арбитражного управляющего с 06.09.2021.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2021 конкурсным управляющим утвержден Шульгин Георгий Сергеевич.

10.02.2022 конкурсный кредитор Иванов Никита Викторович обратился с заявлением, согласно которому кредитор просит суд:

1. Признать незаконными действия арбитражного ООО "Нефтемаш" Горюновой Ю.В., выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения текущих платежей, а именно, в неудовлетворении требования Иванова Н.В. в размере 5 520 000,00 руб. за счет имущества должника за аренду земельных участков;

2. Взыскать с Горюновой Ю.В. в пользу Иванова Н.В. убытки в размере 5 520 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2022 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание, в качестве заинтересованных лиц привлечены СК "Паритет-СК", АО "НАСКО" в лице к/у ГК "АСВ".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2022 принято к рассмотрению и назначено к судебному разбирательству с последующим отложением заявление конкурсного кредитора Иванова Н.В., согласно которому кредитор просил суд:

1. Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Нефтемаш" Горюновой Ю.В. по исключению из отчёта арбитражного управляющего от 16.11.2020, сведений о задолженности по арендной плате за земельные участки в пользу Иванова Н.В. в размере 5 520 000,00 руб., в том числе НДФЛ.

2. Признать недостоверным отчёт конкурсного управляющего Горюновой Ю.В. от 16.11.2020 в части отсутствия сведений о наличии задолженности ООО "Нефтемаш" перед Ивановым Н.В. за аренду земельных участков в сумме 5 520 000,00 руб., в том числе НДФЛ.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление кредитора Иванова Н.В. о возмещении ущерба и жалоба кредитора Иванова Н.В. на действия арбитражного управляющего Горюновой Ю.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2022 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Нефтемаш" Горюновой Ю.В. по исключению из отчёта арбитражного управляющего от 16.11.2020, сведений о задолженности по арендной плате за земельные участки в пользу Иванова Н.В. в размере 5 520 000,00 руб., в том числе НДФЛ.

Признаны недостоверными сведения в отчёте конкурсного управляющего Горюновой Ю.В. от 16.11.2020 в части отсутствия сведений о наличии задолженности ООО "Нефтемаш" перед Ивановым Н.В. за аренду земельных участков в сумме 5 520 000,00 руб., в том числе НДФЛ.

Признаны незаконными действия арбитражного ООО "Нефтемаш" Горюновой Ю.В., выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения текущих платежей, а именно, в неудовлетворении требования Иванова Н.В. в размере 5 520 000,00 рублей за счет имущества должника за аренду земельных участков;

Взысканы с Горюновой Ю.В. в пользу Иванова Н.В. убытки в размере 5 520 000,00 руб.

Арбитражный управляющий Горюнова Ю.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что судом неверно установлен размер задолженности перед Ивановым Н.В.; в случае обоснованного нахождения в реестре текущих обязательств суммы задолженности Иванова Н.В. по арендным платежам, погашение текущих платежей кредиторов в составе четвертой очереди производилось бы из расчета суммы в размере 424 789,61 руб., с учетом нахождения в составе данной очереди иных кредиторов по текущим обязательствам; судом не учтен факт не предоставления Ивановым Н.В. договора и иных обосновывающих документов конкурсному управляющему для признания последним обоснованности нахождения требований в реестре; судом не учтен факт расторжения договора аренды с 01.05.2019.

В судебном заседании арбитражный управляющий Горюнова Ю.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просила обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иванов Н.В. и его представитель поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов.

Основной круг обязанностей финансового управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными, определен в ст. 20.3 и ст. 213.9 Закона о банкротстве. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

При рассмотрении жалобы, в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего, а также факт, что действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

Рассматривая довод жалобы на действия арбитражного управляющего в части не отражения в Отчете конкурсного управляющего от 16.11.2020, сведений о текущих обязательствах должника и искажения информации, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете арбитражного управляющего согласно абзацу 11 пункта 2 данной статьи (должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В целях соблюдения требований действующего законодательства конкурсный управляющий обязан указывать в отчете сведения о сумме текущих обязательств с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности, должна быть полной, достоверной, актуальной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего со стороны кредиторов.

Однако, как верно указал суд, в нарушении указанных положений, сведения о текущих обязательствах в отчете от 16.11.2020, а именно задолженность перед Ивановым Н.В. указана как исключенная из реестра.

Между тем, доказательств того, что данная задолженность должна быть исключена из отчета, не представлено, ходатайство о разрешении разногласий между кредитором и управляющим относительно данной задолженности не заявлялось.

При этом, Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, следовательно, искажение либо неотражение такой информации может привести к вероятности формирования у кредиторов представления, не соответствующего действительности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве об исключении сведений перед кредитором и признал данную информацию в отчете недостоверной.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

В обосновании заявленных требований относительно нарушения очередности удовлетворения текущих платежей и взыскания с Горюновой Ю.В. убытков кредитор ссылается на следующее.

Заявителю на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: 64:38:130424:8 и 64:38:130424:9, расположенные по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, село Безымянное.

На данных земельных участках расположен комплекс объектов недвижимости малогабаритной нефтеперерабатывающей установки, инвентарный N 63:250:003:000006290, кадастровый N 64:17:190216:110.

27.09.2017 между Ивановым Н.В. и арбитражным управляющим ООО "Нефтемаш" Агеевым В.А. был заключен договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 64:38:130424:8 и 64:38:130424:9. Земельные участки переданы по акту приема-передачи. Дополнительным соглашением от 04.03.2019 данный договор был пролонгирован с конкурсным управляющим ООО "Нефтемаш" Горюновой Ю.В. Арендная плата по договору составляла 172 414 рублей в месяц, в том числе 22 414 рублей НДФЛ, которую обязался ежемесячно оплачивать арендатор ООО "Нефтемаш".

Оплата арендной платы от ООО "Нефтемаш" производилась 31.05.2018 за октябрь 2017, 07.06.2018 за ноябрь 2017, 26.06.2018 за декабрь 2017, 25.07.2018 за январь 2018, больше арендная плата не оплачивалась.

24.08.2020 в адрес ООО "Нефтемаш" в лице Горюновой Ю.В. текущим кредитором Ивановым Н.В. была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая на тот момент составляла 5 344 834 руб., в том числе НДФЛ 694 834 руб. Данную претензию Горюнова Ю.В. проигнорировала, ответ на претензию не дала.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего ООО Нефтемаш Горюновой Ю.В. от 30.09.2020 заявитель числился в составе текущих платежей с суммой задолженности ООО "Нефтемаш" по арендной плате 5 520 000,00 руб.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что договор аренды от 27.09.2017 являлся действующим, а земельные участки находились в фактическом пользовании ООО "Нефтемаш".

В отчете конкурсного управляющего ООО "Нефтемаш" Горюновой Ю.В. от 16.11.2020, конкурсный управляющий ООО Нефтемаш Горюнова Ю.В. в одностороннем порядке исключила Иванова Н.В. из реестра текущих платежей по оплате аренды земельных участков, на которых расположена база ООО "Нефтемаш", в сумме 5 520 000,00 руб. в связи с якобы ненадлежащим исполнением договора и причинением убытков ООО "Нефтемаш".

Между должником в лице конкурсного управляющего Горюновой Ю.В. и Гусейновым М.С. 14.07.2020 заключен договор купли-продажи незалогового имущества по цене 1 570 449,00 руб. Данные денежные средства распределены конкурсным управляющим следующим образом: вознаграждения - 1 303,23 руб., оплата расходов 8839,66 руб., выплата текущих обязательств перед бюджетом - 436,41 руб., всего -10 579,30 руб.

Между должником в лице конкурсного управляющего Горюновой Ю.В. и ООО "Нефтемашстрой" 25.03.2020 заключен договор купли-продажи комплекса нефтеперерабатывающей установки. В Едином государственном реестре недвижимости 19.10.2020 зарегистрирован переход права собственности на комплекс нефтеперерабатывающей установки от продавца к покупателю.

Согласно отчету конкурсного управляющего о результатах своей деятельности, поступившие в конкурсную массу от реализации залогового имущества денежные средства в размере 3 526 860,00 руб. были распределены следующим образом: 95% (в связи с отсутствием требований кредиторов 1 и 2 очереди) были направлены на погашение требований залогового кредитора Иванова Н.В., а 5% - направлены на погашение расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему Горюновой Ю.В. и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, всего в результате реализации залогового и незалогового имущества в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 5 097 309,00 руб. Из этой суммы оплата по договору за аренду земельных участков не производились, иного имущества, за счет которого было бы возможным погашение текущих требований Иванова Н.В. у должника не имеется.

Как следует из доводов текущего кредитора Иванова Н.В., в результате нарушения очередности распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового и незалогового имущества, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Иванов Н.В. не получил удовлетворения своих текущих требований по арендной плате в размере 5 520 000,00 руб.

Удовлетворяя жалобу на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения текущих платежей и взыскания с Горюновой Ю.В. убытков в размере 5 520 000,00 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент продажи как залогового, так и незалогового имущества должника конкурсный управляющий Горюнова Ю.В. не могла отказать в оплате текущей задолженности по аренде земельных участков. Тем не менее, данные требования Иванова Н.В. удовлетворены не были. Иного имущества должника, за счет которого было бы возможным погашение обязательств перед Ивановым Н.В. об оплате задолженности по договору у должника не имеется.

Между тем, судом первой инстанции при расчете суммы убытков не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

При рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам.

Как следует из материалов дела, 14.07.2020 между должником в лице конкурсного управляющего Горюновой Ю.В. и Гусейновым М.С. заключен договор купли-продажи незалогового имущества по цене 1 570 449,00 руб.

Данные денежные средства 27.07.2020 распределены конкурсным управляющим следующим образом:

1. 313 234,48 руб. - погашение вознаграждения и расходов арбитражного управляющего Агеева В.А. за период с 24.10.2018 по 03.03.2019.

2. 1 042 438,04 руб. - погашение вознаграждения и расходов арбитражного управляющего Горюновой Ю.В. за период с 04.03.2019 по 27.07.2020 (оплата вознаграждения конкурсного управляющего с 04.03.19 по 27.07.20 по делу N А57-3774/2017 - 503 000,00 руб., частичное погашение текущих расходов конкурсных управляющих - 539 438,04 руб. (314 036,00 руб. - по оплате услуг привлеченных лиц ГПД на оказание услуг от 05.03.2019, по договору на оказание услуг от 05.03.2019, 157 881,99 руб. - по аренде офиса по договору N 554П/2019 от 10.03.2019, 18 032,12 руб. - возмещение расходов по публикации сведений о банкротстве на ЕФРСБ, 7 487,93 руб. - газете Коммерсант, возмещение расходов по оплате оценочных работ 42 000,00 по договору на проведение оценки N ДО2020П-33 от 29.06.2020).

Таким образом, руководствуясь нормами ст. 134 ФЗ "О несостоятельности банкротстве", ст. 855 ГК РФ, конкурсный управляющий произвел погашения согласно существующей очередности.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц - а именно произведено погашение вознаграждения арбитражных управляющих в размере 799 434,48 руб., 34 832,12 - возмещение расходов по публикации сведений о банкротстве на ЕФРСБ, 7 487,93 руб., - возмещение расходов по публикации сведений о банкротстве в газете Коммерсант, 42 000,00 руб. - оплата услуг привлеченных для обеспечении деятельности лиц (оценочная компания ООО "Новые горизонты"), 21 210,86 руб.- оплата комиссии кредитной организации за открытие и обслуживание счетов должника.

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта - произведено погашении ранее возмещенной за счет средств конкурсного управляющего суммы оплаты услуг привлеченных по гражданско-правовым договорам - юриста Кондукторова А.С. и бухгалтера Гуськовой М.Н. в размере 314 036,00 руб.

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам) - произведено погашении ранее возмещенной за счет средств конкурсного управляющего суммы оплаты услуг по аренде офиса в размере 157 881,99 руб., списание со счета должника текущих коммунальных платежей по оплате электроэнергии перед ПАО "Саратовэнерго" в размере 193 565,62 руб.;

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

В данном случае, требование Иванова Н.В. по арендным платежам согласно договору аренды от 27.09.2017 является первоочередным в составе текущей четвертой очереди и его погашение производилось бы из расчета суммы не более 351 447,61 руб.

25.03.2020 между должником в лице конкурсного управляющего Горюновой Ю.В. и ООО "Нефтемашстрой" заключен договор купли-продажи комплекса нефтеперерабатывающей установки.

19.10.2020 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован переход права собственности на комплекс нефтеперерабатывающей установки от продавца к покупателю.

Согласно отчету конкурсного управляющего о результатах своей деятельности, поступившие в конкурсную массу от реализации залогового имущества денежные средства в размере 3 526 860,00 руб. были распределены следующим образом: 95% (в связи с отсутствием требований кредиторов 1 и 2 очереди) были направлены на погашение требований залогового кредитора Иванова Н.В., а 5% - направлены на погашение расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему Горюновой Ю.В. и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В результате реализации залогового имущества в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 3 526 860,00 руб.

Из этой суммы 11.11.2020 произведено погашение требований залогового кредитора Иванова Н.В. в размере 3 350 517,00 руб.

5% от стоимости залогового имущества направлены на погашение задолженности по выплате вознаграждения конкурсного управляющего и погашенных им расходов на поведение конкурсного производства в размере 176 342,00 руб. из которых 101 000,00 руб. - сумма погашенного вознаграждения управляющего, 75 342,00 руб. - сумма ранее возмещенной за счет средств конкурсного управляющего оплаты услуг по аренде офиса в размере согласно реестру текущих платежей и выписки с расчетного (залогового) счета.

Таким образом, погашение текущих платежей кредиторов четвертой очереди из указанных поступлений производилось бы из расчета суммы не более 75 342,00 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Согласно пункту 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Исходя из представленных доказательств, обосновывающих размер и основания произведенных погашений сумм задолженности согласно реестру текущих платежей, погашение текущих платежей кредиторов в составе четвертой очереди производилось бы из расчета суммы в размере 424 789,61 руб. с учетом нахождения в составе данной очереди иных кредиторов по текущим обязательствам.

Материалами дела подтверждены незаконные действия арбитражного управляющего Горюновой Ю.В., выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения текущих платежей, а именно неудовлетворении требования Иванова Н.В. в размере 424 789,61 руб. за счет имущества должника.

Расчет судом проверен, признан верным. Расчет Ивановым Н.В. документальными доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

В связи с этим заявление Иванова Н.В. подлежало удовлетворению в виде взыскания с арбитражного управляющего Горюновой Ю.В. в пользу Иванова Н.В. убытков в размере не более 424 789,61 руб.

Ссылки Горюновой Ю.В. на отказы Иванова Н.В. в предоставлении ей подлинных договоров аренды, как основание к исключению текущей задолженности перед Ивановым Н.В. из отчетов не могут являться имеющими существенное значение для дела, поскольку ранее ей самой указанная текущая задолженность признавалась и указывалась в своих отчетах, также Горюнова Ю.В. собственноручно подписывала дополнительное соглашение к указанным договорам.

Согласно же пояснений представителя заявителя, письменных запросов, заявлений и претензий, связанных с договором аренды, конкурсный управляющий Горюнова Ю.В. в адрес Иванова Н.В. не направляла. Исковых заявлений о признании недействительным заключенного договора аренды от 27.09.2017 она также не подавала.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалоб на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, обжалуемое определение подлежит изменению с принятием в измененной части нового судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июня 2022 года по делу N А57-3774/2017 изменить в части признания незаконными действия арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтемаш" Горюновой Юлии Викторовны, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения текущих платежей, а именно, в неудовлетворении требования Иванова Никиты Викторовича в размере 5 520 000 рублей за счет имущества должника за аренду земельных участков и взыскания с Горюновой Юлии Викторовны в пользу Иванова Никиты Викторовича убытков в размере 5 520 000 рублей.

В измененной части изложить судебный акт в следующей редакции: "Признать незаконными действия арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтемаш" Горюновой Юлии Викторовны, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения текущих платежей, а именно, в неудовлетворении требования Иванова Никиты Викторовича в размере 424 789,61 руб. за счет имущества должника за аренду земельных участков.

Взыскать с арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтемаш" Горюновой Юлии Викторовны в пользу Иванова Никиты Викторовича убытки в размере 424 789,61 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать".

В остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июня 2022 года по делу N А57-3774/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.М. Батыршина Н.А. Колесова