Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2022 г. N 08АП-6197/22 по делу N А70-11778/2019

город Омск

19 августа 2022 г.

Дело N А70-11778/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбунова Е.А.

судей Зорина О.В., Зюков В.А.

при ведении протокола судебного заседания Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6197/2022) акционерного общества "Новый поток" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2022 по делу N А70-11778/2019 (судья Кондрашов Ю.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Капитонова Юрия Владимировича о признании недействительной сделки должника с АО "Новый поток" (договор возмездного оказания услуг N АНПЗ-П-2016-50 от 01.06.2016), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Бурда Анна Андреевна, временный управляющий АО "Новый Поток" Колобошников Альберт Борисович, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АНПЗ-Продукт" (ИНН 7203188689, ОГРН 1077203004020),

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:

от конкурсного управляющего Капитонова Юрия Владимировича - представитель Кугаевский А.С., доверенность (паспорт, доверенность N 01-06/2022 от 06.06.2022);

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Тюменской области 05.07.2019 обратилось публичное акционерное общество "Московский кредитный банк" (далее - ПАО "Московский кредитный банк") с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АНПЗ-Продукт" (далее - ООО "АНПЗ-Продукт", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2019 возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2019 (резолютивная часть объявлена 16.10.2019) в отношении ООО "АНПЗ-Продукт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чимин Павел Александрович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 226(6706) от 07.12.2019

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2020 (резолютивная часть объявлена 14.08.2020) ООО "АНПЗ-Продукт" признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Капитонов Юрий Владимирович.

В Арбитражный суд Тюменской области 04.08.2021 обратился конкурсный управляющий Капитонов Ю.В. с заявлением о признании сделки недействительной - договора возмездного оказания услуг N АНПЗ-П-2016-50 от 01.06.2016, заключенного ООО "АНПЗ-Продукт" и АО "Новый Поток", применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2022 по делу N А70-11778/2019 признан недействительной сделкой договор возмездного оказания услуг N АНПЗ-П-2016-50 от 01.06.2016, заключенный ООО "АНПЗ-Продукт" и АО "Новый Поток". Применены последствия недействительности сделки, с АО "Новый Поток" в конкурсную массу ООО "АНПЗ-Продукт" взысканы денежные средства в размере 133 141 755,54 рублей. С АО "Новый Поток" в конкурсную массу ООО "АНПЗ-Продукт" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Новый Поток" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое определение, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции не учтено, что на момент совершения сделки должник не отвечал признаку неплатежеспособности, в связи с чем не может быть презюмирована цель причинения вреда имущественным правам кредиторов. Также, судом не установлен факт объективного причинения вреда имущественным правам кредиторов. Аффилированность АО "Новый Поток" по отношению к должнику не делает автоматически недействительными все сделки, совершенные с должником.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в сети Интернет, в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

От конкурсного управляющего 04.08.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указанный отзыв судебной коллегией приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Капитонова Юрия Владимировича поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2022 по настоящему делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.06.2016 между ООО "АНПЗ-Продукт" и АО "Новый Поток" заключен договор возмездного оказания услуг N АНПЗ-П-2016-50 об оказании услуг (в редакции дополнительных соглашений от 30.12.2016 N 1, от 01.08.2017 N 2, от 30.11.2018 N 6, от 29.12.2018 N 7, от 01.02.2019 N 8, от 01.04.2019 N 9), в соответствии с условиями которого, в целях организации и оценки внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни заказчика, а также в целях сопровождения производственно-хозяйственной деятельности заказчика, исполнитель обязуется оказывать услуги согласно перечню.

В соответствии с указанным договором с расчетных счетов ООО "АНПЗ-Продукт" (в ПАО "Интерпромбанк" и в Западно-Сибирском отделении N 8647 ПАО СБЕРБАНК г. Тюмень) проведены следующие оплаты:

1. платежным поручением N 341 от 05.09.2016 ООО "АНПЗ-Продукт" перечислило на расчетный счет ООО "Новый Поток" (ИНН 7704870853) денежные средства в размере 826 000,00 рублей, с назначением платежа: "Услуги по договору NАНПЗ-П-2016-50 от 01.06.2016 возмездного оказания услуг по осуществлению ревизионной деятельности за август 2016 года по счету N 6 от 05.09.16, в т.ч. НДС 18% -126 000,00 рублей";

2. платежным поручением N 342 от 05.09.2016 ООО "АНПЗ-Продукт" перечислило на расчетный счет ООО "Новый Поток" (ИНН 7704870853) денежные средства в размере 2 714 000,00 рублей, с назначением платежа: "Услуги по договору NАНПЗ-П-2016-50 от 01.06.2016 возмездного оказания услуг по осуществлению ревизионной деятельности за август 2016 года по счету N 6 от 05.09.16, в т.ч. НДС 18% - 414 000,00 рублей";

3. платежным поручением N 356 от 12.09.2016 г. ООО "АНПЗ-Продукт" перечислило на расчетный счет ООО "Новый Поток" (ИНН 7704870853) денежные средства в размере 100 000,00 рублей, с назначением платежа: "Услуги по договору N АНПЗ-П-2016-50 от 01.06.2016 возмездного оказания услуг по осуществлению ревизионной деятельности за август 2016 г. по счету N 8 от 12.09.16, в т.ч. НДС 18% -15 254,24 рублей";

4. платежным поручением N 360 от 14.09.2016 ООО "АНПЗ-Продукт" перечислило на расчетный счет ООО "Новый Поток" (ИНН 7704870853) денежные средства в размере 3 440 000,00 рублей, с назначением платежа: "Услуги по договору NАНПЗ-П-2016-50 от 01.06.2016 возмездного оказания услуг по осуществлению ревизионной деятельности за август 2016 года по счету N 9 от 14.09.16, в т.ч. НДС 18% -15 254,24 рублей";

5. платежным поручением N 418 от 21.10.2016 ООО "АНПЗ-Продукт" перечислило на расчетный счет ООО "Новый Поток" (ИНН 7704870853) денежные средства в размере 3 540 000,00 рублей, с назначением платежа: "Услуги по договору NАНПЗ-П-2016-50 от 01.06.2016 возмездного оказания услуг по осуществлению ревизионной деятельности за август 2016 года по счету N 24 от 20.10.16, в т.ч. НДС 18% - 540 000,00 рублей";

6. платежным поручением N 475 от 21.10.2016 ООО "АНПЗ-Продукт" перечислило на расчетный счет ООО "Новый Поток" (ИНН 7704870853) денежные средства в размере 3 540 000,00 рублей, с назначением платежа: "Услуги по договору NАНПЗ-П-2016-50 от 01.06.2016 возмездного оказания услуг по осуществлению ревизионной деятельности за август 2016 г. по счету N24 от 20.10.16, в т.ч. НДС 18% - 540 000,00 рублей";

7. платежным поручением N 130 от 21.12.2016 ООО "АНПЗ-Продукт" перечислило на расчетный счет ООО "Новый Поток" (ИНН 7704870853) денежные средства в размере 3 540 000,00 рублей (согласно выписке (движение по расчетному счету ООО "АНПЗ-Продукт" N40702_333, открытому в Тюменском филиале ПАО "Транскапиталбанк");;

8. платежным поручением N 8 от 11.01.2017 г. ООО "АНПЗ-Продукт" перечислило на расчетный счет ООО "Новый Поток" (ИНН 7704870853) денежные средства в размере 3 540 000,00 рублей, с назначением платежа: "Оплата за услуги по договору N АНПЗ-П-2016-50 от 01.06.2016 деятельности по счету N 1 от 11.11.16, в т.ч. НДС 18% - 540 000,00 рублей";

9. платежным поручением N 18 от 18.01.2017 ООО "АНПЗ-Продукт" перечислило на расчетный счет ООО "Новый Поток" (ИНН 7704870853) денежные средства в размере 177 000,00 рублей, с назначением платежа: "Оплата за услуги по договору N АНПЗ-П-2016-50 от 01.06.2016 по счету N 7 от 18.01.17, в т.ч. НДС 18% - 27 000,00 рублей";

10. платежным поручением N 86 от 22.02.2017 ООО "АНПЗ-Продукт" перечислило на расчетный счет ООО "Новый Поток" (ИНН 7704870853) денежные средства в размере 2 000 000,00 рублей, с назначением платежа: "Оплата за услуги в январе 2017 г. по договору NАНПЗ-П-2016-50 от 01.06.2016 по счету N26 от 21.02.17, в т.ч. НДС 18% - 305 084,75 рублей";

11. платежным поручением N 110 от 03.03.2017 ООО "АНПЗ-Продукт" перечислило на расчетный счет ООО "Новый Поток" (ИНН 7704870853) денежные средства в размере 517 918,04 рублей, с назначением платежа: "Оплата за услуги в январе 2017 г. по договору N АНПЗ-П-2016-50 от 01.06.2016 по счету N 21 от 21.02.17, в т.ч. НДС 18% -79004,45 рублей";

12. платежным поручением N 112 от 06.03.2017 ООО "АНПЗ-Продукт" перечислило на расчетный счет ООО "Новый Поток" (ИНН 7704870853) денежные средства в размере 1 426 720,00 рублей, с назначением платежа: "Оплата за услуги в феврале 2017 г. по договору NАНПЗ-П-2016-50 от 01.06.2016 по счету N29 от 06.03.17, в т.ч. НДС 18% - 217 635,25 рублей";

13. платежным поручением N 147 от 22.03.2017 ООО "АНПЗ-Продукт" перечислило на расчетный счет ООО "Новый Поток" (ИНН 7704870853) денежные средства в размере 3 800 000,00 рублей, с назначением платежа: "Оплата за услуги по договору NАНПЗ-П-2016-50 от 01.06.2016 по счету N42 от 21.03.17 г, в т.ч. НДС 18% - 579 661,02 рублей";

14. платежным поручением N 228 от 21.04.2017 ООО "АНПЗ-Продукт" перечислило на расчетный счет ООО "Новый Поток" (ИНН 7704870853) денежные средства в размере 10 000 000,00 рублей, с назначением платежа: "Оплата за услуги по договору NАНПЗ-П-2016-50 от 01.06.2016 по счету N63 от 20.04.17, в т.ч. НДС 18% -1 525 423,73 рублей";

15. платежным поручением N 282 от 12.05.2017 ООО "АНПЗ-Продукт" перечислило на расчетный счет ООО "Новый Поток" (ИНН 7704870853) денежные средства в размере 450 000,00 рублей, с назначением платежа: "Оплата за услуги по договору NАНПЗ-П-2016-50 от 01.06.2016 по счету N71 от 12.05.17, в т.ч. НДС 18% - 68 644,07 рублей";

16. платежным поручением N 286 от 16.05.2017 ООО "АНПЗ-Продукт" перечислило на расчетный счет ООО "Новый Поток" (ИНН 7704870853) денежные средства в размере 350 000,00 рублей, с назначением платежа: "Оплата за услуги по договору NАНПЗ-П-2016-50 от 01.06.2016 по счету N72 от 16.05.17, в т.ч. НДС 18% - 53 389,83 рублей";

17. платежным поручением N 298 от 22.05.2017 ООО "АНПЗ-Продукт" перечислило на расчетный счет ООО "Новый Поток" (ИНН 7704870853) денежные средства в размере 11 800 000,00 рублей, с назначением платежа: "Оплата за услуги по договору NАНПЗ-П-2016-50 от 01.06.2016 по счету N74 от 19.05.17, в т.ч. НДС 18% - 1 800 000,00 рублей";

18. платежным поручением N 325 от 07.06.2017 ООО "АНПЗ-Продукт" перечислило на расчетный счет ООО "Новый Поток" (ИНН 7704870853) денежные средства в размере 15 000 000,00 рублей, с назначением платежа: "Оплата за услуги по договору NАНПЗ-П-2016-50 от 01.06.2016 по счету N 87 от 06.06.17, в т.ч. НДС 18% - 2 288 135,59 рублей";

19. платежным поручением N 480 от 09.08.2017 ООО "АНПЗ-Продукт" перечислило на расчетный счет ООО "Новый Поток" (ИНН 7704870853) денежные средства в размере 1 353 400,00 рублей, с назначением платежа: "Оплата за услуги по договору NАНПЗ-П-2016-50 от 01.06.2016 по счетам N292,293 от 09.08.17, в т.ч. НДС 18% - 206 450,85 рублей";

20. платежным поручением N 484 от 10.08.2017 ООО "АНПЗ-Продукт" перечислило на расчетный счет ООО "Новый Поток" (ИНН 7704870853) денежные средства в размере 900 000,00 рублей, с назначением платежа: "Оплата за услуги по договору NАНПЗ-П-2016-50 от 01.06.2016 по счету N 294 от 10.08.17, в т.ч. НДС 18% - 137 288,14 рублей";

21. платежным поручением N 491 от 15.08.2017 ООО "АНПЗ-Продукт" перечислило на расчетный счет ООО "Новый Поток" (ИНН 7704870853) денежные средства в размере 472 000,00 рублей, с назначением платежа: "Оплата за услуги по договору NАНПЗ-П-2016-50 от 01.06.2016 по счету N316 от 15.08.17, в т.ч. НДС 18% - 72 000,00 рублей";

22. платежным поручением N 547 от 08.09.2017 ООО "АНПЗ-Продукт" перечислило на расчетный счет ООО "Новый Поток" (ИНН 7704870853) денежные средства в размере 33 300 000,00 рублей, с назначением платежа: "Оплата за услуги по договору NАНПЗ-П-2016-50 от 01.06.2016 по счетам N 393, 394 от 08.09.17, в т.ч. НДС 18% - 5 079 661,02 рублей";

23. платежным поручением N 634 от 13.10.2017 ООО "АНПЗ-Продукт" перечислило на расчетный счет ООО "Новый Поток" (ИНН 7704870853) денежные средства в размере 110 000,00 рублей, с назначением платежа: "Оплата за услуги по договору NАНПЗ-П-2016-50 от 01.06.2016 по счету N 588 от 13.10.17, в т.ч. НДС 18% - 16 779,66 рублей";

24. платежным поручением N 633 от 13.10.2017 ООО "АНПЗ-Продукт" перечислило на расчетный счет ООО "Новый Поток" (ИНН 7704870853) денежные средства в размере 1 100 000,00 рублей, с назначением платежа: "Оплата за услуги по договору NАНПЗ-П-2016-50 от 01.06.2016 по счетам N586,587 от 13.10.17, в т.ч. НДС 18% -167 796,61 рублей";

25. платежным поручением N 1673 от 20.12.2018 ООО "АНПЗ-Продукт" перечислило на расчетный счет ООО "Новый Поток" (ИНН 7704870853) денежные средства в размере 2 500 000,00 рублей, с назначением платежа: "Оплата за услуги по договору N АНПЗ-П-2016-50 от 01.06.2016 по счету N 1358 от 30.11.18, в т.ч. НДС 18% - 381 355,93 рублей";

26. платежным поручением N 5 от 09.01.2019 г. ООО "АНПЗ-Продукт" перечислило на расчетный счет ООО "Новый Поток" (ИНН 7704870853) денежные средства в размере 415 360,00 рублей, с назначением платежа: "Оплата за услуги по договору N АНПЗ-П-2016-50 от 01.06.2016 по счету N 3 от 09.01.19, в т.ч. НДС 18% - 63 360,93 рублей";

27. платежным поручением N 11 от 10.01.2019 ООО "АНПЗ-Продукт" перечислило на расчетный счет ООО "Новый Поток" (ИНН 7704870853) денежные средства в размере 466 100,00 рублей, с назначением платежа: "Оплата за услуги по договору NАНПЗ-П-2016-50 от 01.06.2016 по счету N 4 от 01.06.19, в т.ч. НДС 18% - 71 100,00 рублей";

28. платежным поручением N 10 от 10.01.2019 ООО "АНПЗ-Продукт" перечислило на расчетный счет ООО "Новый Поток" (ИНН 7704870853) денежные средства в размере 1 522 000,00 рублей, с назначением платежа: "Оплата за услуги по договору NАНПЗ-П-2016-50 от 01.06.2016 по счету N 5 от 01.01.19, в т.ч. НДС 18% - 232 196,49 рублей";

29. платежным поручением N 26 от 14.01.2019 ООО "АНПЗ-Продукт" перечислило на расчетный счет ООО "Новый Поток" (ИНН 7704870853) денежные средства в размере 180 000,00 рублей, с назначением платежа: "Оплата за услуги по договору NАНПЗ-П-2016-50 от 01.06.2016 согласно счету N 6 от 14.01.19, в т.ч. НДС 18% - 27 457,63 рублей";

30. платежным поручением N 72 от 17.01.2019 ООО "АНПЗ-Продукт" перечислило на расчетный счет ООО "Новый Поток" (ИНН 7704870853) денежные средства в размере 885 000,00 рублей, с назначением платежа: "Оплата услуг по договору NАНПЗ-П-2016-50 от 01.06.2016 согласно счету N7 от 16.01.19, в т.ч. НДС 18% -135 000,00 рублей";

31. платежным поручением N 74 от 17.01.2019 ООО "АНПЗ-Продукт" перечислило на расчетный счет 000 "Новый Поток" (ИНН 7704870853) денежные средства в размере 2 330 000,00 рублей, с назначением платежа: "Оплата услуг по договору NАНПЗ-П-2016-50 от 01.06.2016 согласно счету N 8 от 18.01.19, в т.ч. НДС 18% - 355 423,73 рублей";

32. платежным поручением N 108 от 05.02.2019 ООО "АНПЗ-Продукт" перечислило на расчетный счет АО "Прогресс" за ООО "Новый Поток" (ИНН 7704870853) денежные средства в размере 1 600 000,00 рублей, с назначением платежа: "Оплата за АО "Новый Поток" ИНН 7704870853 за услуги по договору аренды, согласно счету 297 от 30.09.2018 и фин. поручению от 05.01.2019, в т.ч. НДС 18% - 244 067,80 рублей";

33. платежным поручением N 109 от 05.02.2019 ООО "АНПЗ-Продукт" перечислило на расчетный счет ООО "Новый Поток" (ИНН 7704870853) денежные средства в размере 3 600 000,00 рублей, с назначением платежа: "Оплата услуг по договору NАНПЗ-П-2016-50 от 01.06.2016, в т.ч. НДС 18% - 355 423,73 рублей";

34. платежным поручением N 137 от 06.02.2019 ООО "АНПЗ-Продукт" перечислило на расчетный счет АО "Прогресс" за ООО "Новый Поток" (ИНН 7704870853) денежные средства в размере 1 600 000,00 рублей, с назначением платежа: "Оплата за АО "Новый Поток" ИНН 7704870853 за услуги по договору аренды, согласно счету 297 от 30.09.2018 и фин. поручению от 05.01.2019 г., в т.ч. НДС 18% - 94 271,19 рублей";

35. платежным поручением N 185 от 18.02.2019 ООО "АНПЗ-Продукт" перечислило на расчетный счет ООО "Новый Поток" (ИНН 7704870853) денежные средства в размере 1 830 986,00 рублей, с назначением платежа: "Оплата услуг по договору NАНПЗ-П-2016-50 от 01.06.2016 за январь, февраль 2019, согласно счетам N57, 58 от 18.02.19, в т.ч. НДС 20% - 305 164,33 рублей";

36. платежным поручением N 497 от 13.05.2019 ООО "АНПЗ-Продукт" перечислило на расчетный счет 000 "Новый Поток" (ИНН 7704870853) денежные средства в размере 4 500 000,00 рублей, с назначением платежа: "Оплата услуг по договору NАНПЗ-П-2016-50 от 01.06.2016 согласно счету N 370 от 13.05.19, в т.ч. НДС 20% - 750 000,00 рублей".

37. платежным поручением N 216 от 15.08.2019 ООО "АНПЗ-Продукт" перечислило на расчетный счет ООО "Новый Поток" (ИНН 7704870853) денежные средства в размере 131 650,00 рублей, с назначением платежа: "оплата за услуги предоставления доступа к программным продуктам по договору N18/2017 от 03.07.17 по счету от 15.08.2019 в том числе НДС 20% - 116 666,67 рублей". Письмом исх. N15083 от 15.08.2019 ООО "АНПЗ-Продукт" изменило назначение платежа на "Оплата услуг по договору NАНПЗ-П-2016-50 от 01.06.2016 в сумме 131 650,00 рублей, в т.ч. НДС 20% - 21 941,66 рублей".

38. платежным поручением N 628 от 03.09.2019 ООО "АНПЗ-Продукт" перечислило на расчетный счет ООО "Новый Поток" (ИНН 7704870853) денежные средства в размере 33 401,04 рублей, с назначением платежа: "оплата за АО "Новый Поток" ИНН 7704870853 за апрель-июль 2019 по договору 077.01.01.П.1.00296 от 17.07.17, в том числе НДС 20% - 5 566,84 рублей". Уведомление об исполнении обязательства по оплате третьему лицу исх. N03094 от 03.09.2019".

39. платежным поручением N 629 от 03.09.2019 ООО "АНПЗ-Продукт" перечислило на расчетный счет ООО "Новый Поток" (ИНН 7704870853) денежные средства в размере 11 151,52 рублей, с назначением платежа: "оплата за АО "Новый Поток" ИНН 7704870853 за апрель-июль 2019 по договору 1-1/2165-т/т от 17.07.17, в том числе НДС 20% -1 858,59 рублей". Уведомление об исполнении обязательства по оплате третьему лицу исх. N03094 от 03.09.2019".

40. платежным поручением N 630 от 03.09.2019 ООО "АНПЗ-Продукт" перечислило на расчетный счет ООО "Новый Поток" (ИНН 7704870853) денежные средства в размере 18 972,00 рубля, с назначением платежа: "оплата за АО "Новый Поток" ИНН 7704870853 за ведение реестра акционеров по договору ВР N10/01-2015 от 19.01.15, ндс нет". Уведомление об исполнении обязательства по оплате третьему лицу исх. N 03093 от 03.09.2019".

41. платежным поручением N 228 от 03.09.2019 ООО "АНПЗ-Продукт" перечислило на расчетный счет ООО "Валлекс Ф.М.эст" ИНН 7728178401 денежные средства в размере 16 800,00 рублей, с назначением платежа: "оплата за АО "Новый Поток" ИНН 7704870853 за аренду нежилого помещения по договору N 91/19 от 27.06.19 по Фин. поручению б/н от 03.10.19, в том числе НДС 20% - 2 800,00 рублей". Уведомление об исполнении обязательства по оплате третьему лицу исх. N3104 от 03.10.2019".

42. платежным поручением N 229 от 03.09.2019 ООО "АНПЗ-Продукт" перечислило на расчетный счет ООО "Валлекс Ф.М.эст" ИНН 7728178401 денежные средства в размере 300,00 рублей, с назначением платежа: "оплата за АО "Новый Поток" ИНН 7704870853 за оформление допуска в августе по счету N 2308 от 31.08.19 по Фин. поручению б/н от 03.09.19, в том числе НДС 20% - 50,00 рублей". Уведомление об исполнении обязательства по оплате третьему лицу исх. N3104 от 03.10.2019".

43. платежным поручением N 227 от 03.09.2019 ООО "АНПЗ-Продукт" перечислило на расчетный счет ООО "НэтУан Рус" ИНН 7710728559 денежные средства в размере 25 200,00 рублей, с назначением платежа: "оплата за АО "Новый Поток" ИНН 7704870853 за предоставление оптического волокна по дог. NRC-002/2018 по фин. поручению б/н от 03.10.19, в том числе НДС 20% - 4 200,00 рублей". Уведомление об исполнении обязательства по оплате третьему лицу исх. N 3103 от 03.10.2019".

Конкурсный управляющий, ссылаясь на указанные платежные поручения, указывает на перечисление должником денежных средств ответчику в общей сумме 133 141 755,54 рублей.

Факт и объем перечислений во исполнение оспариваемой сделки подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Полагая, что заключенный договор является подозрительной сделкой, заключенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)

В обоснование требования об оспаривании договора конкурсный управляющий ссылался также на злоупотребление правом обеими сторонами сделки, ст.ст.10, 168 ГК РФ.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из следующего:

- недоказанность оказания ответчиком должнику услуг по договору;

- определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2020, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2021 по настоящему делу установлена аффилированность должника и ответчика;

- анализ финансовой деятельности должника указывает на нарастающую неплатежеспособность ООО "АНПЗ-Продукт", начиная с 2015 года;

- на дату заключения оспариваемого договора у должника имелась кредиторская задолженность, в том числе впоследствии включенная в реестр требований кредиторов должника

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции посчитал доказанным конкурсным управляющим наличие оснований для признания договора N АНПЗ-П-2016-50 от 01.06.2016 недействительным в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При этом, применяя последствия недействительности спорной сделки, арбитражный суд принял во внимание, что конкурсный управляющий указывает на перечисление должником ответчику денежных средств в рамках оспариваемого договора в общей сумме 133 141 755,54 рублей.

В связи с этим суд первой инстанции применил последствия недействительности спорной сделки в виде взыскания с АО "Новый Поток" в пользу АО "АНПЗ-Продукт" денежных средств в сумме 133 141 755,54 рублей.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

На основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума N 63, пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает основания признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления Пленума N 63).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно указанным разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума N 63, при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с положениями абзацев второго - пятого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума от 23.12.2010 N 63, предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В обоснование апелляционной жалобы АО "Новый Поток" указывает, что на даты совершения спорных сделок должник не имел признаков неплатежеспособности, факт наличия у АО "АНПЗ-Продукт" в спорный период задолженности перед кредиторами сам по себе об обратном не свидетельствует. В соответствии с отчетом о финансовых результатах АО "АНПЗ-Продукт" за 2016 год у должника имелась чистая прибыль в размере 1 923 798 000 руб.

Между тем, в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве закреплены презумпции, которые могут быть использованы при доказывании обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной, в том числе относительно наличия у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества. Однако сама по себе недоказанность этих признаков (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации сделки в качестве подозрительной. В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и без использования презумпций, на общих основаниях (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 305-ЭС17-11710(4) и от 11.05.2021 N 307-ЭС20-6073 (6).

Как следует из материалов дела, в соответствии с отчетом о финансовых результатах за январь - декабрь 2015, входящим в состав бухгалтерской (финансовой отчетности), составленного по форме 2 "Отчет о финансовых результатах", утвержденной приказом Минфина России от 02.07.2010 N 66н (в редакции приказа Минфина России от 06.04.2015 N 57н) и направленного и принятого ИФНС, убыток по итогам работы Общества за 2015 год составляет 462 560 тыс. рублей.

В соответствии с отчетом о финансовых результатах за январь - декабрь 2016, входящим в состав бухгалтерской (финансовой отчетности), составленного по форме 2 "Отчет о финансовых результатах", утвержденной приказом Минфина России от 02.07.2010 N 66н (в редакции приказа Минфина России от 06.04.2015 N 57н, от 06.03.2018 N 41н) и направленного и принятого ИФНС, прибыль по итогам работы Общества за 2016 год составляет 1 923 798 тыс. рублей - указанная прибыль не распределялась и была направлена на погашение убытков прошлых лет.

В соответствии с отчетом о финансовых результатах за январь - декабрь 2017, входящим в состав бухгалтерской (финансовой отчетности), составленного по форме 2 "Отчет о финансовых результатах", утвержденной приказом Минфина России от 02.07.2010 N 66н (в редакции приказа Минфина России от 06.04.2015 N 57н) и направленного и принятого ИФНС. прибыль по итогам работы Общества за 2017 год составляет 4 926 478 тыс. рублей - указанная прибыль не распределялась и была направлена на погашение убытков прошлых лет.

В соответствии с отчетом о финансовых результатах за январь - декабрь 2018, входящим в состав бухгалтерской (финансовой отчетности), составленного по форме 2 "Отчет о финансовых результатах", утвержденной приказом Минфина России от 02.07.2010 N 66н (в редакции приказа Минфина России от 06.04.2015 N 57н, от 06.03.2018 N 41н) и направленного и принятого ИФНС, убыток по итогам работы Общества за 2018 год составляет 793 905 тыс. рублей.

В соответствии с отчетом о финансовых результатах за январь - декабрь 2019, входящим в состав бухгалтерской (финансовой отчетности), составленного по форме 2 "Отчет о финансовых результатах", утвержденной приказом Минфина России от 02.07.2010 N 66н (в редакции приказа Минфина России от 06.04.2015 N 57н, от 06.03.2018 N 41н) и направленного и принятого ИФНС, убыток по итогам работы Общества за 2019 год составляет 16 855 224 тыс. рублей.

Таким образом, анализ финансовой деятельности должника указывает на нарастающую неплатежеспособность ООО "АНПЗ-Продукт", начиная с 2015 года (недостаточность денежных средств для расчетов с кредиторами).

Финансовые результаты деятельности ООО "АНПЗ-Продукт" проанализированы в тексте "Анализа финансового состояния ООО "АНПЗ-Продукт" за период 01.01.2016 - 31.12.2018 годов" (анализ подготовлен ООО "Аудитор-ИТ" (ОГРН 1067761904583).

Как установлено судом первой инстанции, по итогам анализа финансового состояния сделаны следующие выводы:

"Степень платежеспособности по текущим обязательствам на конец анализируемого периода более 3, что позволяет сделать вывод о том, что предприятие находится в тяжелом положении и платежеспособность его находится на достаточно низком уровне. В рассматриваемом периоде данный коэффициент сохранял значение, не соответствует нормальному, и на 31.12.2018 значение равно 6,86" (страница 23 Отчета)

"Коэффициент автономии (финансовой независимости) на конец анализируемого периода менее 0,5, что позволяет сделать вывод о том, что у предприятия высокий риск неплатежеспособности, предприятие финансово неустойчиво и зависимо от сторонних кредиторов. В рассматриваемом периоде данный коэффициент сохранял значение, не соответствующее нормальному, и на 31.21.2018 составляет 0,02" (страница 24 Отчета)

"Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (доля собственных оборотных средств в оборотных активах) на конец анализируемого периода менее 0,1, что позволяет сделать вывод о том, что структура баланса предприятия неудовлетворительная, предприятие несостоятельно. В рассматриваемом периоде данный коэффициент сохранял значение, не соответствующее нормальному, и на 31.12.2018 составляет - 0,89." (страница 25 Отчета)

"Доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах на конец анализируемого периода более 20%, что позволяет сделать вывода о том, что у предприятия наблюдается ухудшение состояния задолженности перед кредиторами и увеличение сторонних источников пополнения оборотных активов. В рассматриваемом периоде данный коэффициент сохранял значение, не соответствующее нормальному, и на 31.12.2018 составляет 67,22%" (страница 26 Отчета)

На дату совершения оспариваемых сделок у ООО "АНПЗ-Продукт" имелись неисполненные обязательства перед следующими кредиторами:

- ПАО "Промсвязьбанк" на сумму 12 406 183 798 руб. 92 коп.;

- ПАО "Московский кредитный банк" на сумму 4 749 960 593 руб. 82 коп.;

- АКБ "Абсолют банк" (ПАО) на сумму 3 390 742 521 руб. 62 коп.;

- АО "Кредит Европа Банк" на сумму 1 486 615 171 руб. 44 коп.;

- ООО "Татнефтехим" на сумму 1 129 501 руб. 73 коп.;

- ООО "Спецтрансойл" на сумму 176 299 079 руб. 05 коп;

- ООО "Прогресс Гарант" на сумму 298 722 руб. 15 коп.

Указанная кредиторская задолженность впоследствии была признана обоснованной и включена в реестр требований кредиторов ООО "АНПЗ-Продукт"

В качестве подтверждения совокупности оснований для признания сделки недействительной (цель причинения вреда имущественным правам кредиторов, причинение такого вреда и знание другой стороны об указанной цели) конкурсный управляющий ссылается на безвозмездность перечисления денежных средств, а также на аффилированность должника и ответчика.

Суд первой инстанции правомерно посчитал аффилированность должника и ответчика доказанной, что подтверждается многочисленными судебными актами и сторонами не отрицается.

Так, данные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2020 по делу А40-160002/2019.

Аффилированность между АО "Новый Поток" и ООО "АНПЗ-Продукт" подателем жалобы, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Оспаривая договор возмездного оказания услуг, конкурсный управляющий в порядке применения последствий недействительности сделки просил взыскать в конкурсную массу платежи по договору, совершенные в период с 05.09.2016, то есть за период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, с учетом даты возбуждения производства по делу.

Ключевое противоречие позиций сторон обособленного спора состоит в действительности либо мнимости оказания услуг ответчиком должнику по оспариваемому договору.

Так, согласно условиям оспариваемого договора, с учетом дополнительного соглашения от 30.12.2016, в обязанности исполнителя входило оказание следующих услуг:

1.1.1. Услуги по организации, осуществлению и оценке внутреннего контроля и управления рисками хозяйственной Деятельности в соответствии с Приложением 71Ф ПВК.

1.1.2. Услуги по вопросам планирования финансово-экономической Деятельности в соответствии с Приложением N 2/ФЭД.

1.1.3. Услуги по юридическому сопровождению Деятельности в соответствии с Приложением N 3/Ю).

1.1.4. Услуги по обеспечению связей с общественностью в соответствии с Приложением N 4/PR.

1.1.5. Услуги по реализации инновационных проектов в соответствии с Приложением N 5/ИнП.

1.1.6. Услуги по поддержке и консалтингу в области информационных технологий и защиты информации в соответствии с Приложением ЛФ 6/ИТ

1.1.7. Услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета в соответствии с Приложением N 7/Б.

1.1.8. Услуги в части рублевых и валютных операций в соответствии с Приложением N 8/К.

1.1.9. Услуги по оказанию консультативной и методической помощи при оценке инвестиционных проектов в соответствии с Приложением N 9/И.

1.1.10. Услуги по организационному проектированию, кадровому администрированию и управлению персоналом в соответствии с Приложением N 10/УП.

В качестве доказательств фактического оказания услуг заявитель представил суду первой инстанции трудовые договоры сотрудников, штатное расписание, табель учета рабочего времени за январь, февраль, март 2018 года, за январь, февраль, март 2019 года.

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности материалами дела оказания ответчиком должнику услуг по договору.

Приведенные ответчиком доводы и доказательства отдельных эпизодов взаимодействия сотрудников должника и ответчика, в частности, представления сотрудниками ответчика интересов должника в отдельных судебных заседаниях, не позволяют считать доказанным оказание услуг по договору в целом, в том числе в объеме, имеющем стоимость в размере платежей по оспариваемой сделке (133 141 755,54 руб.) или в сопоставимом объеме.

Кроме того, АО "Новый Поток" обращалось с заявлением в рамках настоящего дела об установлении требований к должнику на сумму 2 438 885,44 рублей по основаниям не оплаты должником услуг по договору N АНПЗ-П-2016-50 от 01.06.2016.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2020 по делу N А70-11778/2019 в удовлетворении требований АО "Новый Поток" отказано, поскольку суд пришел к выводу, что заявитель в рамках судебного разбирательства не смог представить относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт оказания услуг.

Указанное определение оставлено без изменения Постановлением Восьмого Арбитражного Апелляционного суда от 20.10.2020 и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2021.

Таким образом, в результате совершения спорной сделки данные денежные средства поступили аффилированному с должником лицу - АО "Новый Поток", тогда как ООО "АНПЗ-Продукт" имело возможность направить соответствующие денежные средства на частичное погашение требований его внешних кредиторов.

По мнению судебной коллегии, факт заключения спорной сделки в условиях наличия обязательств перед кредиторами, в том числе требования которых впоследствии были включены в реестр требований кредиторов должника, отчуждение актива без встречного исполнения и аффилированность ответчика и должника - в своей совокупности являлись обстоятельствами, достаточными для определения того, что у должника имелась цель причинения вреда своим кредиторам в результате совершения названной сделки, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у оспариваемой сделки состава подозрительности, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, с применением последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу денежных средств в размере 133 141 755,54 рублей.

При изготовлении резолютивной части постановления, объявленной 15.08.2022, допущена опечатка в виде неверного указания даты оспариваемого судебного акта.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление опечатки в резолютивной части постановления суда, объявленной 15.08.2022, не затрагивает существа судебного акта, суд считает необходимым ее исправить.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителей жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2022 по делу N А70-11778/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

О.В. Зорина В.А. Зюков