Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2022 г. N 07АП-6536/22 по делу N А45-25866/2020

город Томск

19 августа 2022 г.

Дело N А45-25866/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Молокшонова Д.В.,

судей Вагановой Р.А.,

Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем судебного заседания Шаркези А.А., после перерыва помощником судьи Стуловой М.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСК" (N 07АП-6536/2022 (3)) на частное определение от 07.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25866/2020 (судья Ершова Л.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "АСК" (ОГРН 1135476099439, г.Новосибирск) к CTS International Logistics Corporation Limited (Китай) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Овчинников И.К. по доверенности от 19.01.2022; Захаров П.В. (руководитель), решение от 20.09.2021, паспорт;

от ответчика: Величко В.Е. по доверенности от 24.05.2021; "онлайн" Шефас П.А. по доверенности от 24.05.2021;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСК" (далее - ООО "АСК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к CTS International Logistics Corporation Limited (далее - CTS International, ответчик) о взыскании стоимости утраченных контейнеров в размере 52 690 448,50 руб. и договорной неустойки в сумме 49 328 011,46 руб.

Исковые требования истец основывал нарушением ответчиком условий договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 57/18 от 15.10.2018 в редакции, представленной в материалы дела истцом.

В ходе разрешения спора CTS International заявлено о фальсификации указанного доказательства.

Суд первой инстанции по результатам экспертных исследований признал доводы ответчика о фальсификации договора обоснованными, договор в представленной истцом редакции исключил из числа доказательств по делу.

В отношении Захарова Павла Вадимовича и Овчинникова Игоря Константиновича, представивших сфальсифицированное доказательство, суд первой инстанции вынес частное определение от 07.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области.

Не согласившись с указанным определением, ООО "АСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит частное определение суда первой инстанции отменить.

В силу статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, при этом принятие указанного судебного акта является правом, а не обязанностью суда, разрешение вопроса о наличии оснований для вынесения частного определения относится к исключительной компетенции арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений, а могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения.

Вынесение частного определения сопряжено с установленными судом определенными фактическими обстоятельствами, теми или иными выявленными нарушениями законодательства; частное определение направлено на устранение нарушений законности.

Функция частного определения состоит в предупреждении правонарушений в деятельности субъектов, осуществляющих различные аспекты экономической деятельности, в связи с чем основанием его вынесения служит выявление судом нарушений законов и иных правовых актов, регулирующих соответствующую деятельность.

В части 4 статьи 188.1 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, копия частного определения арбитражного суда направляется в органы дознания или предварительного следствия.

Обжалование частного определения кодексом не предусмотрено.

Вместе с тем, поскольку частное определение непосредственно затрагивает права и законные интересы лиц, в отношении которых оно вынесено, последние должны иметь возможность представить свои возражения относительно установленных таким судебном актом обстоятельств и данной судом правовой оценки.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что спорный договор 19.02.2019 с подписью ответчика был направлен ответчиком с адреса электронной почты katialiu@ctsfreight.com и получен истцом по электронной почте - pavel@asc-logistics.ru; адрес, с которого был направлен договор, принадлежит ответчику, что было подтверждено Ся Сиси в судебном заседании в суде первой инстанции; именно с данного электронного адреса ответчика истец получал заявки на контейнеры и инструкции по заполнению железнодорожных накладных, а также вел переписку о порядке оплаты. Оригинал договора был передан истцу в феврале 2019 года непосредственно Ся Сиси в офисе истца в г. Новосибирске.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Просил приобщить к материалам дела протокол нотариального осмотра доказательств от 05.08.2022.

Представители ответчика просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, в приобщении протокола осмотра отказать, полагая, что у апеллянта не имелось препятствий для представления его в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд усмотрел основания для его отмены.

Так, применительно к статье 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

По смыслу указанной статьи, фальсификация - сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, исключающих действительный смысл, или ложных сведений.

Арбитражный суд может вынести законное и обоснованное решение только на основе достоверных доказательств, в связи с чем, нормами данной статьи для арбитражного суда установлен ряд обязанностей.

Факт фальсификации доказательств устанавливается в рамках судебного разбирательства.

Арбитражный суд констатирует факт фальсификации доказательств и применяет предусмотренные законом меры тогда, когда материалы дела позволяют достоверно установить, что доказательство содержит признаки "материального подлога", то есть в том случае, когда исследование такого доказательства приводит к получению арбитражным судом ложных сведений о фактических обстоятельствах дела в связи с тем, что на материальный носитель было оказано воздействие.

Так, суд обязан приступить к совершению процессуальных действий, направленных на предотвращение использования фальсифицированных доказательств.

Заявляя в суде о первой инстанции о фальсификации представленного истцом договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 57/18 от 15.10.2018, ответчик указывал, что указанное в договоре лицо Ся Сиси не подписывала договор в редакции истца, печать не проставлялась.

Суд первой инстанции по результатам экспертного исследования пришел к выводу, что представленный истцом договор ответчиком в лице Ся Сиси не подписан. Помимо указанного, эксперт К.А. Калюпа пришла к выводу, что оттиски печати на договоре и в сравнительных образцах нанесены разными клише.

Между тем, в суде первой инстанции представители истца неоднократно утверждали, что проект договора, содержащий подписи контрагентов и оттиски его печати им получены по электронной почте при его заключении.

Данному обстоятельству судом оценка не дана, вместе с тем указанное обстоятельство имеет определяющее значение для целей установления факта фальсификации документа и оценки его допустимости как доказательства по делу.

Факт направления истцу проекта договора с подписью и оттиском печати ответчика с адреса электронной почты katialiu@ctsfreight.com на адрес истца pavel@asc-logistics.ru ответчиком не оспаривался и не опровергнут.

В суде первой инстанции Ся Сиси, давая пояснения, не отрицала наличие между сторонами отношений по организации транспортно-экспедиционных услуг по международной перевозке грузов в Китай, подтвердила принадлежность адреса электронной почты katialiu@ctsfreight.com ответчику

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отказа в приобщении к материалам дела протокола нотариального осмотра доказательств от 05.08.2020, которым также подтверждается указанное обстоятельство (договор в протоколе осмотра (листы 23-35), представлен в электронном виде 08.08.2022).

В соответствии с частью 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Такой способ принятия предложения о заключении договора свидетельствует о заключении договора в письменной форме. Отсутствие между сторонами заключенного договора не может служить основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг, если одна из сторон приступила к фактическому исполнению договора, есть доказательства оказания услуг либо приняла исполнение от контрагента.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, подписанный со стороны ответчика экземпляр спорного договора направлен истцу с электронной почты katialiu@ctsfreight.com, принадлежащей ответчику, что дало истцу право полагаться на подписание договора ответчиком и приступить к исполнению обязанностей.

Данное обстоятельство исключает факт фальсификации договора со стороны истца Захарова П.В. и его представителя Овчинникова И.К.

Следовательно, само по себе несоответствие подписей на договоре подписи госпожи Ся СиСи и несоответствие оттиска печати сравнительным образцам не являются достаточным основанием для исключения заявленного истцом договора из числа доказательств по делу.

В материалах дела имеется также договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 57/18 от 15.10.2018 в иной редакции, представленной ответчиком, вместе с тем указанное обстоятельство не может свидетельствовать о фальсификации истцом представленного им договора и не порочит его.

При указанных выводах следует признать договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 57/18 от 15.10.2018 допустимым доказательством по делу.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает не только относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, но и достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом при постановке вывода о наличии оснований для удовлетворения или отказа в удовлетворении исковых требований должна быть дана оценка в совокупности всем имеющимся в материалах допустимым и относимым доказательствам, свидетельствующим о наличии или отсутствии хозяйственной связи между сторонами спора.

В силу того, что подписанный со стороны ответчика договор направлен с электронной почты, принадлежащей CTS International, что исключает факт фальсификации этих доказательств со стороны Захарова Павла Вадимовича и Овчинникова Игоря Константиновича, следовательно, отсутствуют основания для предмета рассмотрения по правилам статьи 161 АПК РФ в отношении указанных лиц.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вынесения частного определения.

Согласно абзацу 4 пункта 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

частное определение от 07.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25866/2020 отменить.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Д.В. Молокшонов

Судьи

Р.А. Ваганова В.М. Сухотина