Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2022 г. N 09АП-46488/22 по делу N А40-101739/2021

г. Москва

18 августа 2022 г.

Дело N А40-101739/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фролова С.О.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 по делу N А40- 101739/21, вынесенное судьей Архиповым А.А.,

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Перомогорского А.В. об истребовании документов по делу,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Инженерный Центр "ФЛАГМАН",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 в отношении ООО ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ФЛАГМАН" (ОГРН: 5137746099508, ИНН: 7715982750) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Гамичева Дмитрия Александровича (члена ПАУ ЦФО, ИНН 352525354684, номер в реестре арбитражных управляющих - 8334, адрес для корреспонденции: 160000, г. Вологда, а/я 199).

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 134 от 31.07.2021.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2022 ООО ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ФЛАГМАН" (ОГРН: 5137746099508, ИНН: 7715982750) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пермогорский Алексей Валентинович, члена Союза АУ "СРО СС".

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению поступившее в Арбитражный суд города Москвы заявление конкурсного управляющего ООО ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ФЛАГМАН" Перомогорского А.В. об истребовании документов по делу у бывшего руководителя должника Фролова С.О., уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 31.05.2022 г. удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ФЛАГМАН" Перомогорского А.В. об истребовании документов по делу.

Истребовал у бывшего руководителя ООО ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ФЛАГМАН" Фролова Сергея Олеговича и обязал передать конкурсному управляющему Пермогорскому Алексею Валентиновичу штампы, материальные и иные ценности должника, а также следующие оригиналы документов и информацию в отношении должника (перечень определен в обжалуемом судебном акта п. 1-59).

Не согласившись с указанным определением, Фроловым С.О. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что перечень и виды запрашиваемых документов; судом не произведена оценка вех доказательств.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве).

Аналогичная норма установлена пунктом 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу п. 3.2 ст. 64, абзаца четвертого п. 1 ст. 94, абзаца второго п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Доказательства невозможности самостоятельной передачи документов бывшем руководителем конкурсному управляющему в установленном законом порядке и сроках в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств оказания содействия конкурсному управляющему в поиске и получении данных документов от третьих лиц.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ФЛАГМАН" Перомогорского А.В. об истребовании документов у бывшего руководителя должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не конкретизировал список документов, подлежащих истребованию, отклоняется судом апелляционной инстанции как не свидетельствующий о принятии судом первой инстанции неверного по существу решения. Истребуемые документы подлежат передаче в силу положений Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлены доказательства передачи документации и имущества должника. Доводов о передаче документов ответчиком также не заявлялось.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2022 по делу N А40- 101739/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фролова С.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.И. Шведко