Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2022 г. N 09АП-47004/22 по делу N А40-255484/2021

г. Москва

18 августа 2022 г.

Дело N А40-255484/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Касаткина Е.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2022 по делу N А40-255484/21, вынесенное судьей Злобиной Е.А.,

о прекращении производства по обособленному спору - требование Касаткиной Юлии Валерьевны о включении в реестр требований кредиторов должника Касаткина Евгения Анатольевича задолженности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Касаткина Е.А.,

при участии в судебном заседании:

Касаткин Е.А., лично, паспорт

От Касаткина Е.А.: Кузьмин Е.Ю., по дов. от 26.08.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 25.11.2021 года поступило заявление Касаткина Евгения Анатольевна о признании несостоятельным (банкротом); определением суда от 01.12.2021 года заявление должника принято к производству и возбуждено производство по делу N А40-255484/21-123-625Ф.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 года Касаткин Евгений Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Бирковский Юрий Александрович, ИНН 774214993745, регистрационный номер 20228, члена Союза арбитражных управляющих "Созидание". Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 26.02.2022 года.

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, 05.04.2022 года поступило требование Касаткиной Юлии Валерьевны о включении в реестр требований кредиторов должника

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2022 производство по обособленному спору - требование Касаткиной Юлии Валерьевны о включении в реестр требований кредиторов должника Касаткина Евгения Анатольевича задолженности - прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Касаткин Е.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В материалы дела от финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит удовлетворить апелляционную жалобу и отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2022 по делу N А40- 255484/21. Вышеуказанный отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда апеллянт и представитель апеллянта поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акты подлежащим отмене, а дело подлежащим направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между должником и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы был заключен договор купли-продажи N 8432-МС/15/10 от 09.03.2010 года в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя жилое помещение, а покупатель обязуется принять его в равнодолевую собственность после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств.

Между тем, после прекращения брачно-семейных отношений между Касаткиным Евгением Анатольевичем и Касаткиной Юлией Валерьевной, в счет погашения оставшейся суммы по договору купли-продажи N 8432-МС/15/10 от 09.03.2010 года кредитором были внесены дене;ные средства в размере 520 848,13 руб., а также оплачены штрафные санкции в размере 558 633,93 руб., начисленные в связи с несвоевременным исполнением должником своих обязательств по договору.

Как усматривается из материалов дела, решением Нагатинского районного суда города Москвы от 01.03.2022 года с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства в счет оплаты договора купли-продажи N 8432-МС/15/10 от 09.03.2010 г. в размере 819 058 руб.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В рассматриваемом случае судебный акт Нагатинского районного суда города Москвы вступил в законную силу, не был пересмотрен или отменен.

Производство по делу Касаткина Евгения Анатольевича возбуждено определением суда 01.12.2021 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование кредитора к должнику в размере 819 058,00 руб., является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку в силу п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, в том числе, конкурсными кредиторами.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 09.03.2010 г. между должником (покупатель), Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (продавец) и ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" (поверенный) был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа N 8432-МС/15/10, по которому в продавец обязуется передать в собственность покупателя жилое помещение, а покупатель обязуется принять его в равнодолевую собственность после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных договором.

Выкупная стоимость по договору составила 1 211 942,73 рублей.

02.12.2020 Касаткиной Ю.В. за должника погашена оставшаяся сумма выкупной стоимости по договору в размере 520 848,12 рублей, а также оплачены штрафные санкции в размере 558 633,93 руб., начисленные в связи с несвоевременным исполнением должником своих обязательств по договору.

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 01.03.2022 г. по делу N 2-20/2022 с Касаткина Е.А. в пользу Касаткиной Ю.В. взысканы денежные средства в счет оплаты договора купли-продажи N 8432-МС/15/10 от 09.03.2010 г. в размере 819 058,00 рублей.

В соответствии со статьей 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

В силу пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2009 г. N 63 судам следует иметь в виду, что переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве (в частности, при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ; при переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) в соответствии со статьей 965 ГК РФ).

Таким образом, обязательство Касаткина Е.А. по договору купли-продажи с рассрочкой платежа N 8432-МС/15/10 возникло 09.03.2010.

После исполнения обязательства по оплате договора за должника - 02.12.2020 г. - право требования по договору перешло к Касаткиной Ю.В.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что дата возникновения обязательства должника перед кредитором 01.03.2022 г. - т.е. дату вынесения судебного акта о взыскании задолженности по договору.

При этом, как указывал Верховный Суд Российской Федерации, отнесение платежей к текущим или реестровым осуществляется исходя из даты возникновения соответствующего обязательства, а не исходя из даты вынесения судебного акта, подтверждающего такие требования (Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2020 N 305-ЭС19-19610 по делу N А40-208163/2015).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что требование Касаткиной Ю.В. не относится к текущим обязательствам в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по требованию Касаткиной Юлии Валерьевны о включении в реестр требований кредиторов должника Касаткина Евгения Анатольевича задолженности.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.20 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2022 по делу N А40- 255484/21 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик