Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2022 г. N 09АП-39089/22 по делу N А40-7504/2022

г. Москва

19 августа 2022 г.

Дело N А40-7504/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу компании Тефаль (ФР) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022, принятое судьей Ведерниковым М.А., по делу N А40-7504/22 по иску компании Тефаль (ФР) к ООО "Гриффин технолоджи" о защите исключительных прав на товарный знак, взыскании 400 000 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен компанией Тефаль (ФР) (далее - истец) к ИП ООО "Гриффин технолоджи" (далее - ответчик) о взыскании 400 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак "Tefal", номер свидетельства на товарный знак (N 34297,55297,100787).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что факт нарушения исключительных прав истца отсутствует, поскольку истец самостоятельно ввел в оборот товар и тем самым исчерпал исключительное право на товарный знак

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что факт предложения к продаже оригинальных товаров не исключает необходимость получения разрешения правообладателя на использование товарного знака.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки "Tefal", что подтверждается свидетельствами на товарные знаки N N 34297, 55297, 100787. Указанным выше товарным знакам ""Tefal" предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации в следующих классах Международной классификации товаров и услуг: 07, 09, 11, 21.

Как указывает истец, в процессе мониторинга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" выявлен Интернет-сайт ogo1.ru, где ведет свою коммерческую деятельность ООО "Гриффин Технолоджи", что подтверждается скриншотом страницы сайта ogo1.ru, которая содержит наименование владельца сайта.

На Интернет-сайте ogo1.ru, который принадлежит ответчику, фигурируют объекты интеллектуальной собственности истца в рамках тех товаров и услуг, для которых предоставляется правовая охрана товарным знакам истца.

По мнению истца, действия ответчика являются нарушением прав истца на объекты интеллектуальной собственности в виде использования ответчиком товарных знаков без согласия истца на Интернет сайте ogo1.ru.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что отсутствует факт нарушения исключительных прав истца, поскольку истец самостоятельно ввел в оборот товар и тем самым исчерпал исключительное право на товарный знак, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия. Иными словами, законодателем установлено, что правообладатель не может препятствовать использованию товарного знака применительно к тем товарам, которые введены в гражданский оборот самим правообладателем или с его согласия.

Как верно установлено судом первой инстанции, товары торговой марки Тефаль приобретены ООО "Гриффин Технолоджи" у официального дистрибьютора торговой марки - ООО "РМ-Плюс" (ИНН 7715599770), что подтверждается дилерским сертификатом, выданным ЗАО "Группа СЕБ-Восток".

Таким образом, реализуемый ответчиком товар под товарным знаком "Tefal" является оригинальным товаром и вводится в гражданский оборот на территории РФ с согласия истца путем закупки у официального дилера (статья 1487 ГК РФ). При таких обстоятельствах не требуется согласие истца на демонстрацию ответчиком товара на сайте в целях продажи товара, а демонстрация и продажа товара не является нарушением прав истца.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции с учетом указанных выше мотивов.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 по делу N А40-7504/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

А.И. Трубицын