Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2022 г. N 09АП-52153/22 по делу N А40-37034/2021

г. Москва

19 августа 2022 г.

Дело N А40-37034/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСН "Времена года" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022 по делу N А40-37034/21 по иску ООО "Пайщик" к ТСН "Времена года" об обязании не чинить препятствия,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пайщик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСН "Времена года" (далее - ответчик) об обязании не чинить препятствия в пользовании помещением N 2, площадью 6,9 кв. м, расположенным в подвальном этаже паркинга N 18 по Старомонетному переулку г. Москвы, предоставления круглосуточного свободного доступа представителям истца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2022, иск удовлетворен.

06.05.2022 ответчик обратился в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022 в разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что содержание решения не вызывает неоднозначного толкования, в тексте судебного акта отсутствуют неясные выводы, нет противоречий, неточностей, приводящих к двоякому толкованию.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на неясность порядка исполнения судебного акта, поскольку предоставление доступа к помещению неопределенному кругу лиц повлечет нарушение прав ответчика и жителей многоквартирного дома.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения от 10.06.2022, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 АПК РФ, в случае неясности решения (определения) арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение (определение) без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы суд вправе разъяснить решение путем более полного и ясного изложения тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности или допускает неоднозначное толкование, препятствующее исполнению решения. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Ответчик в своем заявлении фактически просит разъяснить порядок исполнения решения суда.

Между тем, из заявления и апелляционной жалобы ответчика не усматривается, какие именно трудности у него имеются для обеспечения доступа истца в спорные помещения, какие меры им были приняты для исполнения судебного акта и какие обстоятельства препятствуют исполнению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по общему правилу отношения между участниками гражданского оборота основываются на основании договора.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2022 года по делу N А40-37034/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын