Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 г. N 09АП-51938/22 по делу N А40-26110/2022

г.Москва

22 августа 2022 г.

Дело N А40-26110/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Валиева В.Р., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации арбитражных управляющих "ЦФОП АПК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.06.2022 по делу N А40-26110/22

по иску ООО "ПКФ "Контакт-Сервис"

к Ассоциации арбитражных управляющих "ЦФОП АПК",

третьи лица: Добрынин Максим Алексеевич, ООО "РИКС", КМ СРО АУ "Единство", ООО "БИН Страхование",

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Леденева Е.А. по доверенности от 08.02.2022;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКФ "Контакт-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Ассоциации арбитражных управляющих "ЦФОП АПК" о взыскании денежных средств в размере 4 686 567 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 804 руб. 54 коп.

Решением суда от 14.06.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2017 ООО ПКФ "Контакт-Сервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открытого конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден Добычин Максим Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2020 по делу N А55-6934/16 Добычин Максим Алексеевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ПКФ "Контакт-Сервис".

Конкурсным управляющим ООО ПКФ "Контакт-Сервис" утвержден Борисов Игнат Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2021 по делу N А55-6934/16 Борисов Игнат Юрьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ПКФ "Контакт-Сервис".

Конкурсным управляющим ООО ПКФ "Контакт-Сервис" утверждена Сурина Ирина Владимировна.

В рамках дела о банкротстве ООО ПКФ "Контакт-Сервис" конкурсные кредиторы Половкова О.Н., Смоленинов С.A. и Ечмаев В.Н. обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к конкурсному управляющему Добычину М.А. о признании не отвечающими критериям добросовестности и разумности его действий, снижении размера его вознаграждения и взыскании денежные средства в размере 5 363 067,14 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2020 жалоба конкурсных кредиторов удовлетворена.

Постановлением 11 ААС Самарской обл. N А55-6934/16 от 05.07.2021 определение АС Самарской обл. от 30.12.2020 г. по делу N А55-6934/16 отменено, жалоба конкурсных кредиторов удовлетворена частично, признаны недобросовестными и неразумными действия конкурсного управляющего ООО ПКФ "Контакт-Сервис" Добычина Максима Алексеевича; с Добычина М.А. в пользу ООО ПКФ "Контакт-Сервис" взыскано 4 686 567 руб. 14 коп. 28.09.2021 получен исполнительный лист ФС N 037119242.

В период исполнения Добычиным М.А. обязанностей в качестве конкурсного управляющего ООО ПКФ "Контакт-Сервис", в период с 24.02.2017 по 09.10.2018 Добычин М.А. являлся членом Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство", с 15.10.2018 по 28.05.2020 членом ААУ "ЦФОП АПК".

Ответственность Добычина М.А. как арбитражного управляющего была застрахована в период с 08.04.2016 по 07.04.2017 в ООО "БИН Страхование", что подтверждается мотивированным заключением СРО "Единство", после чего в ООО "Страховое общество "Помощь", что подтверждается полисом обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих N КР 173649-29-18 от 04.04.2018 с периодом страхования с 08.04.2018 по 07.04.2019 полис обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих N КР181652-29-19 от 26.03.2019 с периодом страхования с 08.04.2019 по 07.04.2020, полисом обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих N КР 190595-29-20 от 09.04.2020 с периодом страхования с 08.04.2020 по 07.04.2021.

Согласно Приказу Банка России N ОД-64 от 21.01.2021 у ООО "БИН Страхование" отозваны лицензии. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "БИН СТРАХОВАНИЕ" с 26.02.2021 находится в стадии ликвидации (запись ГРН 2217701462141 от 26.02.2021). Согласно сведениям, полученных с официального сайта ООО "Страховое общество "Помощь" https://www.pomosch.com/press-center/news/detail.php?ID=l2315, ООО "Страховое общество "Помощь" 12.08.2020 осуществило передачу страхового портфеля ООО "РИКС".

Согласно Приказу Банка России N ОД-2174 от 25.12.2020 у ООО "РИКС" в связи с нарушением установленных Банком России требований порядка инвестирования собственных средств страховщика, отозвана лицензия от 13.11.2017 СЛ N 0473 на осуществление добровольного личного страхования и имущественного страхования.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 по делу N А40-60322/21 ООО "РИКС" признано несостоятельным (банкротом).

В связи с ликвидацией ООО "БИН Страхование" и банкротством ООО "РИКС", конкурсным управляющим 11.10.2021 в ОСП Автозаводского района N 2 г.Тольятти предъявлено заявление о возбуждении исполнительного производства и вынесении требования в адрес ААУ "ЦФОП АПК", о перечислении денежных средства по вышеуказанному исполнительному документу, так как расходы, произведенные Добычиным М.В., признанные судом незаконными, произведены им в период членства в ААУ "ЦФОП АПК".

29.11.2021 в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлено в адрес ААУ "ЦФОП АПК" требование о необходимости исполнения документа в рамках исполнительного производства N 219115/21/63050-ИП в отношении должника Добычина М.А. в пользу ООО ПКФ "Контакт-Сервис" в размере 4.686.567,14 руб.

14.12.2021 ААУ "ЦФОП АПК" направило в адрес пристава - исполнителя отказ в исполнении.

Исполнительный лист ФС N 037119242 конкурсным управляющим отозван, постановлением об окончании ИП от 14.01.2022 исполнительное производство N219115/21/63050-ИП прекращено.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиками не представлены, убытки причинены в период членства арбитражного управляющего в ААУ "ЦФОП ПАК", сумма процентов начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводу жалобы ответчика, ООО "РИКС", КМ СРО АУ "Единство", ООО "БИН Страхование" привлечены к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ.

Также отклоняется ссылка на неполучение и неисследование судом ряда доказательств, поскольку ответчик не был лишен возможности в порядке ст.41 АПК РФ представлять все доказательства, какие ему необходимы для обоснования позиции по делу, согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По существу материального требования доводы апелляционной жалобы заявлялись в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были рассмотрены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-6934/2016 установлено, что во время исполнения обязанностей в качестве конкурсного управляющего ООО ПКФ "Контакт-Сервис" ответственность Добычина М.А. была застрахована с 08.04.2016 по 07.04.2017 в ООО "БИН Страхование", 08.04.2018 по 07.04.2021 в ООО "Страховое общество "Помощь", при этом с 24.02.2017 по 09.10.2018 Добычин М.А. являлся членом Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство", с 15.10.2018 по 28.05.2020 членом ААУ "ЦФОП АПК.

Добычиным М.А. в период членства в ААУ "ЦФОП АПК" и страхования ответственности в ООО "Страховое общество "Помощь" причинены убытки в сумме 5 325 486,31 руб. путем перечисления с р/с ООО ПКФ "КОНТАКТ-СЕРВИС" что подтверждается представленными в материалы дела отчетами конкурсного управляющего.

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2020 и Постановлением 11 ААС N А55-6934/16 от 05.07.2021 с Добычина М.А. в пользу ООО ПКФ "Контакт-Сервис" взыскано 4 686 567 руб. 14 коп. убытков.

Истцом предпринимались принудительные меры взыскания, все допустимые законом меры по получению исполнения, которые оказались безрезультатными.

Поскольку истцом не получено реальной компенсации от страховщиков убытков, причиненных истцу, в удовлетворении настоящего заявления не может быть отказано по основаниям двойного обогащения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к к выводу о том, что истцом выполнены все условия, предусмотренные п.3 ст.25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: 1) неудовлетворение арбитражным управляющим требования о взыскании убытков в пользу истца в течение тридцати рабочих дней с даты 5 предъявления этого требования; 2) истец не получил страхового возмещения (в том числе частичного) по договорам обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Ссылка ответчика в отзыве на неисчерпанную возможность возмещения убытков за счет арбитражного управляющего и выплаты по договору страхования ответственности арбитражного управляющего основана на ошибочном толковании п.3 ст.25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 12.07.2018 N 305-ЭС18-10791 по делу N А40-150995/16 толкование положений абзаца второго п.3 ст.25.1 Закона о банкротстве таким образом, что взыскание из средств компенсационного фонда возможно только после проведения судебных разбирательств со страховой компанией является ошибочным, основанным на излишне строгом понимании субсидиарной природы ответственности саморегулируемой организации перед потерпевшим от действий (бездействия) управляющего.

В случае осуществления выплаты из средств фонда в пользу потерпевшего его место в обязательстве из причинения вреда (на сумму произведенной выплаты) занимает саморегулируемая организация применительно к правилам п. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть такая организация вправе, в том числе требовать выплаты страхового возмещения, если она полагает, что возмещение не было выплачено.

Истцом представлены документы, установленные п.5 ст.25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКФ "КОНТАКТ-СЕРВИС" к ответчику - Ассоциации арбитражных управляющих "ЦФОП АПК" о взыскании денежных удовлетворены обоснованно, так как убытки причинены в период членства арбитражного управляющего в ААУ "ЦФОП ПАК".

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2022 по делу N А40-26110/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.Р. Валиев В.И. Тетюк