Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 г. N 11АП-10395/22 по делу N А65-16719/2019

г.Самара

22 августа 2022 г.

дело N А65-16719/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таттеплоизоляция" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2022 года о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Таттеплоизоляция" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Инвэнт" по делу NА65-16719/2019 (судья Баранов С.Ю.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвэнт" (ИНН 1655089805, ОГРН 1051622004170)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2019 общество с ограниченной ответственностью "Инвэнт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Чулаков В.Н.

Общество с ограниченной ответственностью "Таттеплоизоляция" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 16 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.202 требование общества с ограниченной ответственностью "Таттеплоизоляция" в размере 16 000 руб. признано обоснованным, но подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Инвэнт".

ООО "Таттеплоизоляция" не согласилось с принятым судебным актом в части определения очередности, считает, что суд необоснованно удовлетворил его требование за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением по делу N А65-22626/2019 от 14.02.2022 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Таттеплоизоляция" Савина М.Ю. о признании сделки недействительной. Признано недействительной сделкой перечисление ООО "Таттеплоизоляция" денежных средств ООО "Люксмастерплюс" в сумме 16 000 руб. за ООО "Инвэнт". Применены последствия недействительности сделки. С ООО "Инвэнт" в пользу ООО "Таттеплоизоляция" взыскано 16 000 руб. Определение вступило в законную силу.

При рассмотрении заявления ООО "Таттеплоизоляция" суд первой инстанции учел, что сделка квалифицирована судом по части 1 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Согласно части 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве, кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов

На основании изложенного, суд первой инстанции признал требование ООО "Таттеплоизоляция" в размере 16 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Инвэнт".

Повторно исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции признает доводы заявителя жалобы обоснованными.

Суд учитывает, что согласно ч.2 ст.61.6 Закона о банкротстве, кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов".

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что согласно пункту 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013)"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в случае, когда упомянутая в предыдущем пункте сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

В пункте 27 указанного Постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что понижение очередности восстановленного требования на основании пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве является ответственностью особой природы. В связи с этим при отсутствии неправомерного поведения или вины кредитора в совершении оспоренной сделки такая ответственность к этому кредитору не применяется и его восстановленное требование удовлетворяется по правилам пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве; в частности, по общему правилу такая ответственность не применяется к кредитору, получившему от должника безналичный платеж, в том числе досрочно (если только платеж не был произведен досрочно по настоянию самого кредитора, связанному с его осведомленностью о неплатежеспособности должника).

Оспариваемая сделка признана недействительной по заявлению конкурсного управляющего ООО "Таттеплоизоляция", в деле о банкротстве ООО "Таттеплоизоляция" (дело N А65-22626/2019).

Из обстоятельств дела, установленных в рамках дела А65-22626/2019 следует, что ООО "Таттеплоизоляция" перечислило ООО "Люксмастерплюс" 16 000 руб. за ООО "Инвэнт". В качестве последствий признания сделки недействительной с ООО "Инвэнт" в пользу ООО "Таттеплоизоляция" взысканы денежные средства в сумме 16 000 руб.

Таким образом, ООО "Таттеплоизоляция" не относится к числу кредиторов и иных лиц, которым передано имущество или перед которыми должник (ООО "Таттеплоизоляция") исполнял обязательства или обязанности по сделке, которые в силу пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве" в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Понижение очередности удовлетворения установленного требования ООО "Таттеплоизоляция" является необоснованным.

На основании изложенного обжалуемое определение подлежит изменению в части определения очередности, как принятое с неправильным применением норм материального права (часть 2 статьи 270 АПК РФ).

Требование ООО "Таттеплоизоляция" является обоснованным в заявленном размере и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Инвэнт".

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации заявления, жалобы, подаваемые в рамках дела о банкротстве, государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2022 года по делу N А65-16719/2019 изменить. Признать требование общества с ограниченной ответственностью "Таттеплоизоляция" в размере 16 000 руб. обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Инвэнт".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

С.А. Кузнецов В.А. Морозов