Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2022 г. N 07АП-9188/21 по делу N А02-211/2021

г. Томск

23 августа 2022 г.

Дело N А02-211/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 16 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Иващенко А. П.,
судей	Дубовика В.С., Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. без использования средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной ассоциации экономического взаимодействия "Росэнерго-Союз" (N 07АП-9188/2021(49)) на определение от 25.05.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-211/2021 (N А02-3211/2020) (судья Черепанова И.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО" (ИНН 0411063374 ОГРН 1020400754285, адрес регистрации: 649000 Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, д. 9 оф. 1), принятое по временной администрации государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (127994, г. Москва, ГСП-4) о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Алтай от 03.02.2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "экспертное бюро "АЛЬЯНС"" о включении в реестр требований кредиторов должника требований, по новым обстоятельствам.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.07.2021 общество с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО" (далее - ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

11.05.2022 временная администрация государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Временная администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 03.02.2022 по новым обстоятельствам, в связи с отменой судебного акта о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Определением от 25.05.2022 (размещено в Картотеке арбитражных дел в карточке дела N А02-3211/2020) заявление временной администрации государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о пересмотре определения суда от 03.02.2022 по делу N А02-211/2021 (А02-3211-1142/2020) по новым обстоятельствам удовлетворено. Суд приостановил производство по обособленному спору по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспертное бюро "АЛЬЯНС" (далее - ООО "ЭБ "Альянс") о включении в реестр требований должника, до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения вопроса об обоснованности заявления Временной администрации о признании общества несостоятельным (банкротом).

С вынесенным судебным актом не согласилась межрегиональная ассоциация экономического взаимодействия "Росэнерго-Союз" (далее - МАЭВ "Росэнерго-Союз", апеллянт), обратившаяся с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 25.05.2022, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Временной администрации в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для пересмотра судебного акта в порядке статьи 311 АПК РФ. Суд должен был приостановить производство по рассмотрению заявления о пересмотре определения от 03.02.2022 по новым обстоятельствам до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу N А02-211/2021 по заявлению Временной администрации о признании ООО "НСГ - РОСЭНЕРГО" несостоятельным (банкротом). Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ Временная администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений. Подробнее позиция изложена в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Алтай от 03.02.2022 по делу N А02-3211-1142/2020 требование ООО "ЭБ "АЛЬЯНС" признаны обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из определения суда от 03.02.2022 следует, что к требованию ООО "ЭБ "АЛЬЯНС" применены правила о субординации ввиду пропуска кредитором срока на предъявление требований о включении в реестр кредиторов должника.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2022 решение Арбитражного суда Республики Алтай от 28.07.2021 по делу N А02-211/2021 о признании ООО "НСГ-Росэнерго" несостоятельным (банкротом) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Временная администрация, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, в качестве нового обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра судебного акта в порядке статьи 311 АПК РФ, указало на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2022 и мотивировало свои требования тем, что очередность требования кредитора ООО "ЭБ "АЛЬЯНС" определена судом с учетом даты закрытия реестра требований кредиторов, которая напрямую зависит от даты открытия конкурсного производства.

Удовлетворяя заявление Временной администрации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве основания для пересмотра судебного акта, могут быть отнесены к новым обстоятельствам.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 309 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

На основании части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее заявление подано Временной администрацией 11.05.2022, то есть с соблюдением срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы Кодекса являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Статьей 311 АПК РФ определен исчерпывающий перечень такого рода обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ, новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

5) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления (части 1, 2 статьи 317 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции правильно определил, что новым обстоятельством является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2022 по делу N А02-211/2021, которым отменен судебный акт о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, при этом очередность удовлетворения требования кредитора определена судом в определении от 03.02.2022 с учетом даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов, которое подлежало исчислению применительно к дате принятия судом решения о признании должника несостоятельным от 28.07.2021.

Доводы подателя жалобы о том, что определение суда от 03.02.2022, которым требование кредитора ООО "ЭБ "АЛЬЯНС" было признано обоснованным, обжаловано конкурсным управляющим и производство по апелляционной жалобе приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А02-211/2021 о признании должника несостоятельным (банкротом), подлежат отклонению.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно.

По смыслу положений статьи 188 АПК РФ для судебных актов, принимаемых в форме определений, процессуальным законом не установлен срок вступления в законную силу (в отличие от положений статьи 180 АПК РФ), а закреплен лишь срок обжалования такого судебного акта.

В рассматриваемом случае необходимо учитывать специфику рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) в целом и каждого из его институтов в частности.

При этом отмена решения суда о признании ООО "НСГ-Росэнерго" несостоятельным (банкротом) означает, что реестр требований кредиторов не может считаться закрытым, что является существенным при разрешении вопроса об очередности удовлетворения требований ООО "ЭБ "АЛЬЯНС".

Ссылки подателя апелляционной жалобы на необходимость приостановления судом производства по рассмотрению заявления о пересмотре определения от 03.02.2022 по новым обстоятельствам до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу N А02-211/2021, поскольку вопрос об обоснованности заявления о признании должника банкротом, направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение, а в силу положений Закона о банкротстве, рассмотрение заявления о включении требования в реестр, возможно только в соответствующих процедурах банкротства должника, несостоятельны.

Исходя из разъяснений в пунктах 4, 5, 7 Постановления N 52, обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2016 N 303-КГ15-17705(2), раскрывая понятие нового обстоятельства, процессуальный закон (пункт 2 части 1 статьи 311 АПК РФ) и правоприменительная практика исходят из такого его признака как объективная новизна, то есть указанное обстоятельство не должно существовать на момент принятия пересматриваемого судебного акта, а должно хронологически следовать за ним.

Поскольку постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2022 по делу N А02-211/2021 способно повлиять на выводы суда при принятии определения от 03.02.2022, указанное обстоятельство не существовало на момент принятия пересматриваемого судебного акта, хронологически следовало за ним, суд первой инстанции правомерно счел обстоятельства, приведенные заявителем в качестве оснований для пересмотра определения от 03.02.2022 отвечающим требованиям главы 37 АПК РФ, как имеющих существенное значение при разрешении по существу спора о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В данном случае единственным способом эффективного восстановления нарушенных прав кредитора является применение института пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов применительно к пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ по новым обстоятельствам, то есть обстоятельствам, возникшим после принятия судебного акта, но имеющим существенное значение для правильного разрешения дела (глава 37 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом (уставным) субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом. Возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Правильно применив к установленным обстоятельствам нормы процессуального права, учитывая то, что в отношении должника не введена процедура банкротства, в рамках которой подлежат рассмотрению требования кредиторов, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия оснований для приостановления производства по указанному обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения вопроса об обоснованности заявления временной администрации ООО "НСГ - РОСЭНЕРГО" о признании общества несостоятельным (банкротом).

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и отклоняются апелляционным судом за неотносимостью и необоснованностью.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.05.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-211/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегиональной ассоциации экономического взаимодействия "Росэнерго-Союз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

В.С. Дубовик Е.В. Кудряшева