Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 г. N 09АП-52464/22 по делу N А40-299715/2019

г. Москва

24 августа 2022 г.

Дело N А40-299715/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Востокинвестпроект" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2022 года по делу N А40-299715/19, принятое по исковому заявлению АО "Строймехсервис" (правопреемник - ООО "Востокинвестпроект" ответчик: АО "Мосэнергосбыт" третье лицо: ПАО "МОЭСК" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 725 436,20 рублей.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Прокопчук М.В. по доверенности от 16.02.2022

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Строймехсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 725 436, 20 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2020 года по делу N А40-299715/19 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2020 года по делу N А40-299715/19 оставлено без изменения, с АО "Мосэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб.

Дополнительным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021 года произведено процессуальное правопреемство истца по данному делу с АО "Строймехсервис" на ООО "Востокинвестпроект" в связи с заключением данными лицами договора уступки права требования (цессии).

На принудительное исполнение решения Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист ФС N 037821409 от 12.03.2021 года.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года по делу N А40-299715/19 отменены, в иске отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 18 февраля 2022 года ООО "Востокинвестпрект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

19.04.2022 АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2020 года по делу N А40-299715/19.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2022 года произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2020 года, в котором суд указал: Взыскать с ООО "Востокинвестпроект" в пользу АО "Мосэнергосбыт" денежные средства в размере 1.755.690 руб. 20 коп. (один миллион семьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот девяносто рублей двадцать копеек), в том числе 1.725.436,20 руб. (неосновательное обогащение), 30254 руб. (госпошлина). Возвратить АО "Мосэнергосбыт" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, определение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители истца и третьего лица в заседание не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения оспариваемое определения суда первой инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла приведенной нормы следует, что институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав лиц, нарушенных в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного. Поворот исполнения производится при условии, что решение суда исполнено, впоследствии оно отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано полностью или частично, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, в том числе путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, в короткий срок без проведения дополнительных судебных процессов по обжалованию производных от отмененного решения судебных актов вернуть имущественное положение сторон в первоначальное состояние.

Институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права лиц, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на принудительное исполнение решения Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист ФС N 037821409 от 12.03.2021.

26.02.2021 АО "Мосэнергосбыт" оплатило ООО "Востокоинвестроект" денежные средства взысканные по результатам рассмотрения настоящего дела, что подтверждается платёжными поручениями от 26.02.2021 N 12295, от 04.03.2021 N 12755 и инкассовым поручением от 17.12.2021 N 417592.

Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года по делу N А40-299715/19 отменены, в иске отказано.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, установил, что исполненный судебный акт был впоследствии отменен, в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с чем пришел к верному выводу о наличии оснований для поворота исполнения такого судебного акта.

Из представленных АО "Мосэнергосбыт" в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" платежных поручений по спорным операциям следует, что расчетные документы представлены в банк в электронном виде, платежные поручения содержат отметку банка об исполнении, также имеют дату списания денежных средств в пользу ООО "Востокоинвестроект".

ООО "Востокоинвестроект" доказательств не поступления спорных денежных средств в материалы дела не представило.

Таким образом, факт исполнения отмененного решения суда подтвержден имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, заявление о повороте исполнения судебного акта обоснованно удовлетворено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2022 года по делу N А40-299715/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков