Москва |
|
23 августа 2022 г. |
Дело N А40-28070/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи, А.С. Маслова,
судей М.С. Сафроновой и Ю.Н. Федоровой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михеилис Натальи Леонидовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2022 по делу N А40-28070/20 вынесенное судьей Г.Э. Смирновой об отказе Михеилис Наталье Леонидовне во введении наблюдения в отношении должника - ООО "ПРОМИНСТРАХ", прекращении производства по заявлениям Михеилис Натальи Леонидовны.
при участии в судебном заседании:
От ООО "ПРОМИНСТРАХ" - Фиталова М.И. по дов. от 19.01.2022, Тыщенко В.А. по дов. от 28.12.2021
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы 14.02.2020 поступило заявление Ходжиева Абдулахада Заробовича, Алимовой Марьям Хабировны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 заявление Ходжиева Абдулахада Заробовича, Алимовой Марьям Хабировны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" принято к производству.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 прекращено производство по заявлению Ходжиева Абдулахада Заробовича, Алимовой Марьям Хабировны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908), заявление Ткачевой Юлии Эдуардовны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" оставлено без рассмотрения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908), заявление Камаевой Лилии Салимьяновны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" оставлено без рассмотрения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908), заявление Серегина Павла Сергеевича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" оставлено без рассмотрения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908), заявление Шейко Людмилы Васильевны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" оставлено без рассмотрения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908), заявление Подволоцкой Елены Викторовны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" оставлено без рассмотрения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 принят отказ от заявления Гончаровой Алины Алексеевны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" и прекращено производство по заявлению Гончаровой А.А.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908), заявление Васина Станислава Сергеевича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" оставлено без рассмотрения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 принят отказ Иванова Георгия Аркадьевича от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ". Прекращено производство по заявлению Иванова Георгия Аркадьевича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ".
Определением суда от 07.04.2021 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. В порядке процессуального правопреемства суд определил заменить Вегнера Артема Ивановича на его правопреемника Сапсая Владимира Николаевича. В порядке процессуального правопреемства суд определил заменить Сапсая Владимира Николаевича на его правопреемника Витолса Гундарса Яновича.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021 принят отказ Витолса Гундарса Яновича от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ". Прекращено производство по заявлению Витолса Гундарса Яновича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908), прекращено производство по заявлению Гребенника Николая Сергеевича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908), прекращено производство по заявлению Бакушкина Сергея Владимировича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908).
Определением Арбитражного суда города Москвы 25.08.2021 отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908), Заявление Дейнеги Ирины Григорьевны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908) оставлено без рассмотрения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021 принят отказ Крупиной Юлии Юрьевны, Крупина Алексея Борисовича от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908), прекращено производство по заявлению Крупиной Юлии Юрьевны, Крупина Алексея Борисовича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021 отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908), прекращено производство по заявлению Бусова Дмитрия Станиславовича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 принят отказ Волченкова Вадима Васильевича, Волченковой Евгении Александровны от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908), прекращено производство по заявлению Волченкова Вадима Васильевича, Волченковой Евгении Александровны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 принят отказ Чагдинской Марии Прокопьевны от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908), прекращено производство по заявлению Чагдинской Марии Прокопьевны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 принят отказ Авдеевой Валентины Андреевны от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908), прекращено производство по заявлению Авдеевой Валентины Андреевны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908), прекращено производство по заявлению Салиной Марины Сергеевны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 принят отказ Решетниковой Елизаветы Геннадьевны от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908), прекращено производство по заявлению Решетниковой Елизаветы Геннадьевны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908), прекращено производство по заявлению Шестак Дарьи Дмитриевны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908), прекращено производство по заявлению Таировой Лейлы Нугзаровны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908), прекращено производство по заявлению Марьяновой Анастасии Александровны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908).
Определениями Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 заявления Нигматуллина Рамиля Талгатовича, Чистякова Константина Владимировича, Бирюковой Тамары Федоровны, Ольхова Михаила Сергеевича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" назначены к рассмотрению по проверке обоснованности в судебное заседание.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908), прекращено производство по заявлению Нигматуллина Рамиля Талгатовича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908), прекращено производство по заявлению Ольхова Михаила Сергеевича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908), заявление Крашониной Натальи Валентиновны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908) оставлено без рассмотрения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908), прекращено производство по заявлению Татаринова Дмитрия Валерьевича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 принят отказ Бирюковой Тамары Федоровны от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908), прекращено производство по заявлению Бирюковой Тамары Федоровны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 принят отказ Зейкан Марины Владимировны от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908), прекращено производство по заявлению Зейкан Марины Владимировны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908), прекращено производство по заявлению Чистякова К.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022 отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908), прекращено производство по заявлению Захаричевой Е.Д. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022 отложено рассмотрение заявления Поповой Татьяны Васильевны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908) с целью предоставления сторонам возможности мирного урегулирования судебного спора.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Михелис Натальи Леонидовны о признании должника банкротом. При этом, судом установлено, что Михеилис Н.Л. в Арбитражный суд города Москвы подано заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) от 14.12.2020, принятое к производству определением от 15.12.2020 (т. 1, л.д. 1), а также заявление от 15.03.2021, назначенное к рассмотрению определением суда от 17.02.2022 (т. 2, л.д. 88-90).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2022 отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908). Прекращено производство по заявлению Михелис Натальи Леонидовны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908).
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Михеилис Н.Л. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представители ООО "ПРОМИНСТРАХ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Михеилис Н.Л. и прекращая производство по делу, исходил из того, что задолженность должника перед кредитором была погашена.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве установлено, что определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
В силу положений пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, и дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения, в том числе арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.
Согласно решению Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 28.10.2019 по делу N 2-190/2019 с учетом определения суда об исправлении опечатки от 08.06.2020, а также апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08.07.2020 по делу N 33-7147/2020 с ООО "ПРОМИНСТРАХ" в пользу кредитора взысканы 6 487 875 руб. страхового возмещения, 1 500 000 руб. штрафа, 35 639,38 руб. судебных издержек (т. 1, л.д. 13-44).
В заявлении от 14.12.2020 Михеилис Н.Л. просит признать должника банкротом и включить в реестр требований кредиторов должника 8 023 514,38 руб.
Между тем в материалы дела ООО "ПРОМИНСТРАХ" представлена сводка по исполнительному производству, а также платежные поручения, согласно которым заявителю - Михеилис Н.Л. третьим лицом ООО "Монолит" выплачено страховое возмещение на сумму 6 487 875 руб. и 35 639,38 руб. судебных расходов. Указанные обстоятельства заявителем по настоящему обособленному спору в суде первой инстанции не оспаривались.
Кроме того, согласно решению Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 09.10.2020 по делу N 2-189/2020 с ООО "ПРОМИНСТРАХ" в пользу Михеилис Н.Л. взысканы 1 001 495,95 руб., из которых 97 318,13 руб. неустойки, 848 018,75 руб. убытков, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 51 159,07 руб. штрафа (т. 2, л.д. 11-18).
В заявлении от 15.03.2021 Михеилис Н.Л. просит признать должника банкротом и включить в реестр требований кредиторов должника 1 001 495,95 руб.
В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательств, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротстваю
В обоснование заявленного требования Михелис Н.Л. указывает на достаточность правовых оснований для признания должника несостоятельным (банкротом), поскольку положения действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) не предполагают возможности погашения образовавшейся у должника задолженности сторонним лицом, а кроме того, как настаивает заявитель, должником по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора не погашена существенная часть задолженности, а действия по частичному ее погашению представляют собой злоупотребление правом с целью избежать процедуры несостоятельности (банкротства) при очевидной неплатежеспособности должника.
Как обоснованно отметил суд первой инстанции, положения Закона о банкротстве не содержат запрета на погашение долга сторонними организациями, а потому факт погашения задолженности перед Михелис Н.Л. со стороны общества "Монолит" в качестве исполнения обязанностей ООО "ПРОМИНСТРАХ" правового значения для настоящего спора не имеет.
Кроме того, положения пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 33 Закона о несостоятельности (банкротстве) предполагают возможность введения процедуры несостоятельности (банкротства) только при наличии определенного минимального размера задолженности, в настоящем случае - 300 000 руб. основного долга. Между тем, как следует из материалов дела, сумма основного долга со стороны ООО "ПРОМИНСТРАХ" в настоящем случае полностью погашена, что, соответственно, исключает возможность введения в отношении должника соответствующей процедуры.
Приведенные же заявителем в указанной части доводы об обратном правомерно отклонены судом первой инстанции как основанные на неправильно толковании норма материального права и, как следствие, не имеющие правового значения для настоящего спора.
С учетом изложенного, в настоящее время у ООО "ПРОМИНСТРАХ" отсутствуют признаки банкротства, установленные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.
Поскольку в Арбитражном суде города Москвы имеются заявления иных кредиторов в отношении ООО "ПРОМИНСТРАХ", суд обоснованно прекратил производство по заявлениям Михеилис Н.Л.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2022 по делу N А40-28070/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Михеилис Натальи Леонидовны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.С. Маслов |
Судьи |
Ю.Н. Федорова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-28070/2020
Должник: ООО "ПРОМИНСТРАХ"
Кредитор: Авдеева Валентина Андреевна, Агеев Кирилл Вячеславович, Алимова Марьям Хабировна, Алифонов Сергей Владимирович, Бакушкин Сергей Владимирович, Балашов Павел Сергеевич, Бирюкова Тамара Федоровна, Бусов Дмитрий Станиславович, Васин Станислав Сергеевич, Вегнер Артём Иванович, Витолс Гундарс Янович, Волченков Вадим Васильевич, Волченкова Евгения Александровна, Воронкина Елена Владимировна, Галушко Дарья Алексеевна, Гербеева Галина Вениаминовна, Гладков Олег Олегович, Гладкова Екатерина Дмитриевна, Глазырин Илья Александрович, Головина Оксана Владимировна, Гончарова Алина Алексеевна, Григорьева Вера Юрьевна, Гришин Максим Юрьевич, Гришина Екатерина Ильинична, Гусейнов Сергей Александрович, Дейнега Ирина Григорьевна, Ежов Алексей Сергеевич, Жаров Александр Николаевич, Захаричева Екатерина Дмитриевна, Зейкан Марина Владимировна, Иванов Георгий Аркадиевич, Кальво Ольга Александровна, Кальво Энрико Флоренсито, Камаева Лилия Салимьяновна, Каткова Галина Ивановна, Козак Татьяна Михайловна, Короваев Денис Олегович, Крашонина Наталья Валентиновна, Крупин Алексей Борисович, Крупина Юлия Юрьевна, Логачёва Елена Николаевна, Мартынов С М, Марьянова Анастасия Александровна, Михеилис Наталья Леонидовна, Нигматуллин Рамиль Талгатович, Ольхов М.С., ООО "РОСПАН", ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N15", ООО "ФСК "Лидер Северо-Запад", Ощепкова Любовь Павловна, Пахомова Галина Валентиновна, Подволоцкая Елена Викторовна, Попова Татьяна Васильевна, Решетникова Елизавета Геннадьевна, Салина Марина Сергеевна, Сейтумеров Сергей Сергеевич, Серегин Павел Сергеевич, Созонов Василий Петрович, Таирова Лейла Нугзаровна, Тарасов Дмитрий Вениаминович, Татаринов Д.В., Ткачева Юлия Эдуардовна, Ходжиев Абдулхад Заробович, Чагдинская Мария Прокопьевна, Чурина Наталья Викторовна, Шейко Людмила Васильевна, Шестак Дарья Дмитриевна, Шубин Алексей Владимирович, Шубина Любовь Александровна, Ягулбаева Наталья Леонидовна
Третье лицо: Григорьев Николай Леонидович, Чистяков Константин Владимирович, Бабушкин Сергей Владимирович, Гребенник Николай Сергеевич, Ольхов Михаил Сергеевич, Ольхова Мария Александровна, ПАО "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", СУ СК России по Краснодарскому краю следователю СО Д.А. Кириченко, Татаринов Дмитрий Валерьевич
Хронология рассмотрения дела:
26.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12897/2022
20.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12897/2022
05.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12897/2022
14.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12897/2022
31.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73556/2022
31.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73568/2022
25.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71363/2022
12.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12897/2022
26.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62390/2022
19.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61290/2022
23.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47022/2022
01.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32807/2022
28.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12897/2022
27.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12897/2022
07.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13939/2022
07.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15229/2022
22.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5012/2022