Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2022 г. N 09АП-38614/22 по делу N А40-106890/2017

г. Москва

23 августа 2022 г.

Дело N А40-106890/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агарковой Н.Б. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2022 г. по делу N А40-106890/17 о продлении срока реализации имущества гражданина в отношении Агарковой Н.Б. на три месяца,

при участии в судебном заседании:

Агаркова Н.Б. - лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2017 г. в отношении гражданина-должника Агарковой Натальи Борисовны (ИНН 772974889610, СНИЛС 024-226-991-35) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Шкляев Е.В. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 147 от 12.08.2017 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 г. Шкляева Е.В. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданинадолжника. Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 г. финансовым управляющим гражданина-должника Агарковой Н.Б. утверждена Нечаева Ю.С.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2022 г продлен срок реализации имущества гражданина в отношении Агарковой Н.Б. на три месяца. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Агаркова Н.Б. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании Агаркова Н.Б. поддерживала доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просила отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения Агаркова Н.Б., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступил отчет финансового управляющего, Чернецов А.А. ходатайствовал о продлении процедуры реализации имущества. Удовлетворяя указанное ходатайство, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 г. (резолютивная часть определения суда) удовлетворено заявление Чернецова А.А. о взыскании убытков с арбитражного управляющего Шкляева Е.В. в конкурсную массу должника. Поскольку цель проведения процедуры банкротства реализации имущества является удовлетворения денежных обязательств кредиторов, то, проведены не все мероприятия по пополнению конкурсной массы должника, так как Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 г. (резолютивная часть определения суда) удовлетворено заявление Чернецова А.А. и в конкурсную массу должны поступить денежные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве срок процедуры реализации имущества гражданина может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено ходатайство и продлен срок реализации имущества в отношении должника на три месяца с целью завершения мероприятий по проведению процедуры банкротства должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные. В частности, заявитель жалобы ссылается на обстоятельства, которые в настоящий момент не являются установленными и не подлежат установлению в рамках настоящего обособленного спора. При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исполнение Определения Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 г. (резолютивная часть определения суда) в дальнейшем может привести к пополнению конкурсной массы и удовлетворению интересов кредиторов, что соответствует целям процедуры банкротства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2022 г. по делу N А40-106890/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Агарковой Н.Б.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев