Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 г. N 12АП-14877/16 по делу N А57-1757/2016

г. Саратов

24 августа 2022 г.

Дело N А57-1757/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Л. Ю. Луевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. Д. Ардабацким,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТОРЭКС" представитель Являнский Д.Ю., действующий на основании доверенности от 27.07.2022,

от Мухитдиновой Тамары Александровны представитель Володичев О.А., действующий на основании доверенности от 11.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мухитдиновой Тамары Александровны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года по делу N А57-1757/2016

по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "ТОРЭКС", Иванова Сергея Викторовича, Кузнецова Валерия Васильевича, Седова Игоря Васильевича, Ионова Сергея Васильевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2017 года по делу N А57-1757/2016

по иску Мухитдинова Салавата Мифрохетдиновича (Саратовская область, с. Усть-Курдюм), правопреемник - Мухитдинова Тамара Александровна,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРЭКС" (ОГРН 1026403039893, ИНН 6453013457)

о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Иванов Сергей Викторович (г. Саратов), Кузнецов Валерий Васильевич (г. Саратов), Седов Игорь Васильевич (г. Саратов),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Мухитдинов Салават Мифрохетдинович с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРЭКС" (далее - ООО "ТОРЭКС", общество) о взыскании 1 038 934 279 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 144 925 848 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2016 по 27.07.2017, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 рублей, расходов по оплате услуг представителей в сумме 80 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в связи со смертью Мухитдинова С.М. Арбитражным судом Саратовской области произведено процессуальное правопреемство Мухитдинова С.М. на его наследника - Мухитдинову Тамару Александровну (далее - Мухитдинова Т.А.).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2017 года по делу N А57-1757/2016 с ООО "ТОРЭКС" в пользу Мухитдиновой Т.А. взысканы действительная стоимость доли в уставном капитале ООО "ТОРЭКС" в размере 31,533 % в сумме 1 038 905 096 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2016 по 27.07.2017 в сумме 142 701 236 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителей в сумме 80 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09 июля 2018 года, решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2017 года изменено: с ООО "ТОРЭКС" в пользу Мухитдиновой Т.А. взыскано 361 823 831 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "ТОРЭКС", 49 721 685 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 68 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 27 200 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Производство по апелляционной жалобе Ионова Сергея Васильевича прекращено.

Мухитдинова Тамара Александровна 29.11.2021 обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года по делу N А57-1757/2016.

Заявление мотивировано следующими обстоятельствами.

23.08.2021 Волжским районным судом г. Саратова вынесен приговор в отношении Балакина Игоря Владимировича по делу N 1-76/2021, в соответствии с которым Балакин Игорь Владимирович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором Волжского районного суда г. Саратова установлено, что при рассмотрении апелляционных жалоб по делу N А57-1757/2016 в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде была назначена повторная судебно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой экспертной организации "Судебная экспертиза "Судэкс", эксперту Балакину И.В.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Какова величина чистых активов ООО "ТОРЭКС" по состоянию на 30.09.2015 с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе ООО "ТОРЭКС"?

2. Какова действительная стоимость доли Мухитдинова С.М. в размере 31,533 % по состоянию на 30.09.2015 с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе ООО "ТОРЭКС"?

Как указывает заявитель, из приговора Волжского районного суда г. Саратова следует, что у эксперта Балакина И.В. возник корыстный умысел, направленный на изготовление и предоставление в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд заведомо ложного заключения эксперта путем необоснованного занижения действительной стоимости доли Мухитдинова С.М. в уставном капитале общества.

По результат исследования эксперт Балакин И.В. представил в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд заключение N 344 от 16.02.2018. Указанное заключение, наряду с показаниями эксперта Балакина И.В., положено в основу постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года по делу N А57-1757/2016.

По мнению заявителя, в результате преступных действий эксперта Балакина И.В. Мухитдинову С.М. причинен материальный ущерб ввиду умышленного занижения действительной стоимости доли в уставном капитале общества. Таким образом, своими действиями Балакин И.В. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Саратовского областного суда от 25.10.2021 по делу N 1-76/2021 приговор в отношении Балакина И.В. оставлен без изменения.

По мнению заявителя, существуют обстоятельства для пересмотра постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года по делу N А57-1757/2016.

Представителем общества с ограниченной ответственностью "ТОРЭКС" в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему заявлению в связи с рассмотрением Первым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы на приговор Волжского районного суда города Саратова от 23.08.2021 и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 25.10.2021 по делу N 1-76/2021. Как указывает ООО "ТОРЭКС", поскольку обвинительный приговор в отношении Балакина И.В. может быть отменен или изменен, то отпадут основания для пересмотра постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года по делу N А57-1757/2016.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 года по делу N А57-1757/2016 производство по заявлению Мухитдиновой Тамары Александровны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года по делу N А57-1757/2016 приостановлено до рассмотрения Первым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы на приговор Волжского районного суда города Саратова от 23.08.2021 и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 25.10.2021 по делу N 1-76/2021.

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции приговор Волжского районного суда города Саратова от 23.08.2021 и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 25.10.2021 оставлены без изменения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2022 года по делу N А57-1757/2016 производство по настоящему заявлению возобновлено.

В судебном заседании представитель Мухитдиновой Тамары Александровны поддержал заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года по делу N А57-1757/2016.

Представитель ООО "ТОРЭКС" в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы заявления Мухитдиновой Тамары Александровны, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочных представителе сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что настоящее заявление подлежит удовлетворению, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года по делу N А57-1757/2016 подлежит отмене и пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьёй 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 названного Кодекса, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Как было отмечено ранее, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года было изменено решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2017 года: с ООО "ТОРЭКС" в пользу Мухитдиновой Т.А. взыскано 361 823 831 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "ТОРЭКС", 49 721 685 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 68 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 27 200 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В основу указанного постановления были положены выводы, содержащиеся в экспертном заключении N 344 от 16.02.2018, проведенном Балакиным И.В., а также пояснения непосредственно эксперта в суде апелляционной инстанции, который подтвердил достоверность выводов в заключении.

Вместе с тем, вступившим в законную силу приговором Волжского районного суда города Саратова от 23.08.2021 (с учетом кассационного постановления от 08.06.2022) Балакин Игорь Владимирович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором установлено, что при проведении в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде повторной судебно-оценочной экспертизы у эксперта Балакина И.В. возник корыстный умысел, направленный на изготовление и предоставление в суд заведомо ложного заключения эксперта путем необоснованного занижения действительной стоимости доли Мухитдинова С.М. в уставном капитале общества.

При таких обстоятельствах коллегия судей пришла к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения указанного заявления, и, как следствие, отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года по делу N А57-1757/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 311, 316-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление Мухитдиновой Тамары Александровны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года по делу N А57-1757/2016 удовлетворить.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года по делу N А57-1757/2016 отменить.

Назначить рассмотрение апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью "ТОРЭКС", Иванова Сергея Викторовича, Кузнецова Валерия Васильевича, Седова Игоря Васильевича, Ионова Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2017 года по делу N А57-1757/2016 в судебном заседании на 12 сентября 2022 года на 11 час. 00 мин. (местное время, МСК+1) в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. Лермонтова, д.30 корп.2 зал N 3, 8(8452)74-97-67, 8-800-200-12-78.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Л. Ю. Луева