Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2022 г. N 08АП-6598/22 по делу N А70-5297/2022

город Омск

23 августа 2022 г.

Дело N А70-5297/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6598/2022) общества с ограниченной ответственностью "Тандэм" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2022 по делу N А70-5297/2022, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Негабарит 12" (ОГРН 1161215050326, ИНН 1215207230) к обществу с ограниченной ответственностью "Тандэм" (ОГРН 1157232039392, ИНН 7203361083) о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб. и неустойки в размере 48 082 руб. 20 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Негабарит 12" (далее - истец, ООО "Негабарит 12") обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Тандэм" (далее - ответчик, ООО "Тандэм") о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб., неустойки в размере 48 082 руб. 20 коп. за период с 16.11.2021 по 13.04.2022 и судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2022 по делу N А70-5297/2022 исковые требования удовлетворены

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тандэм" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания основного долга.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что на момент вынесения решения задолженность была частично погашена и составляла 850 000 руб., а на момент подачи апелляционной жалобы составляет 800 000 руб.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 19.07.2022.

Определением от 19.07.2022 судебное заседание отложено на 16.08.2022 в связи с необходимостью представления истцом дополнительных пояснений относительно доводов ответчика о фактическом размере задолженности.

Во исполнение определения от 19.07.2022 от ООО "Негабарит 12" поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит принять частичный отказ от исковых требований в размере 300 000 руб., взыскать с ООО "Тандэм" в пользу ООО "Негабарит 12" сумму задолженности в размере 700 000 руб. и неустойку за период с 16.11.2021 по 19.07.2022 в размере 74 034 руб. 66 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

До рассмотрения жалобы по существу от ООО "Негабарит 12" поступило ходатайство об обеспечении участия представителя в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседание). Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Техническая возможность подключения обеспечена судом апелляционной инстанции, однако представитель ООО "Негабарит 12" подключение к онлайн-заседанию не осуществил.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный ООО "Негабарит 12" отказ от исковых требований к ООО "Тандэм" в части взыскания основного долга в размере 300 000 руб., установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ ООО "Негабарит 12" от исковых требований заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска в указанной части подлежит отмене применительно к пункту 3 статьи 269 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу N А70-5297/2022 в части взыскания 300 000 руб. основного долга следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Из заявления об уточнении исковых требований следует, что истец не только отказывается от части исковых требований, но и увеличивает период начисления неустойки. Так, в суде первой инстанции не заявлялись требования относительно взыскания с ответчика неустойки за период с 14.04.2022 по 19.07.2022.

Между тем, истцом не учтено, что в силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Поскольку в силу названных норм в апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований, коллегия суда не находит процессуальных оснований для принятия уточнения требований в части взыскания неустойки.

Возражений относительно правомерности взыскания с ответчика в пользу истца оставшейся суммы заложенности и неустойки в размере 48 082 руб. 20 коп. в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем обозначенные выводы не являются предметом апелляционного обжалования, а, следовательно, не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, понесенных истцом в связи с подачей иска, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Из материалов дела следует, что добровольное гашение части исковых требований в сумме 300 000 руб. произведено ответчиком после подачи иска в арбитражный суд.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимания положения статьи 110 АПК РФ, а также разъяснения, данные в пункте 26 Постановления N 1, суд апелляционной инстанции относит на ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, поскольку заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

При отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции учитывает ранее установленный факт надлежащего извещения ООО "Тандэм" о поступлении искового заявления в арбитражный суд и возбуждении производства по делу, и, как следствие, наличие у ответчика возможности самостоятельно представить доказательства оплаты задолженности после возбуждения производства по делу.

Вместе с тем, располагая на дату вынесения решения доказательствами оплаты основного долга, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ свою процессуальную обязанность не исполнил, данные доказательства суду первой инстанции фактически не представил, а заявил соответствующие возражения только в апелляционной жалобе.

Такое поведение ответчика, по мнению суда апелляционной инстанции, не отвечает принципу добросовестности, в связи с чем расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандэм" оставить без удовлетворения.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Негабарит 12" от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Тандэм" задолженности в размере 300 000 руб.

Отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2022 по делу N А70-5297/2022 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Тандэм" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Негабарит 12" задолженности в размере 300 000 руб.

Производство по делу N А70-5297/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Негабарит 12" к обществу с ограниченной ответственностью "Тандэм" о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб. и неустойки в размере 48 082 руб. 20 коп. прекратить в части взыскания задолженности в размере 300 000 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2022 по делу N А70-5297/2022 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов А.С. Грязникова