Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 г. N 13АП-10735/22 по делу N А56-119239/2021

г. Санкт-Петербург

24 августа 2022 г.

Дело N А56-119239/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Короткевичем В.И.

при участии:

от истца: Павлович О.В. по доверенности от 07.07.2021 (онлайн)

от ответчика: Пуйто Г.Д. по доверенности от 05.08.2022, Лопатин С.В. по паспорту (генеральный директор)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-119239/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции,

по иску ИП Балобанова А.Ю.

к ООО "Согруз"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Балобанов Алексей Юрьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Согруз" (далее - ответчик) о взыскании 225 000 руб. долга в рамках договора-заявки на перевозку грузов автотранспортом N 7387 от 26.08.2021; 4 262 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.09.2021 по 13.12.2021; 82 574 руб. стоимости топлива; 50 000 руб. расходов, понесенных в связи с выплатой заработной платы водителю при перевозке груза после его удержания; 225 000 руб. упущенной выгоды; 6 000 руб. штрафа, начисленного за простой транспортного средства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 29.03.2022 с ООО "Согруз" в пользу ИП Балобанова А.Ю. взыскано 225 000 руб. долга, 4 262 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.09.2021 по 13.12.2021 на сумму долга в размере 225 000 руб., а также 7.585 руб. расходов по уплате госпошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением суда от 21.06.2022 апелляционный суд, установив основания, влекущие безусловную отмену судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции

01.08.2022 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 225 000 руб. долга в рамках договора-заявки на перевозку грузов автотранспортом N 7387 от 26.08.2021; 4 262 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.09.2021 по 13.12.2021, 7 585 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 23.08.2022 представитель истца поддержал заявленное ходатайство.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции рассматривает настоящий спор по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд считает возможным удовлетворить заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Авторинью", представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства.

По смыслу статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица. Доводы ответчика не свидетельствуют о том, что судебный акт по настоящему спору может повлиять на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон, в связи с чем, указанное ходатайство не подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.08.2021 между ИП Балобановым А.Ю. (исполнитель) и ООО "Согруз" (Заказчик) заключён Договор-заявка на перевозку грузов автотранспортом N 7387 (далее - Договор-заявка), в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязуется выполнить перевозку вверенного ему грузоотправителем Обособленное подразделение "Тихвин" ООО "Стройтрансгаз" груза по маршруту: Ленинградская область, Тихвинский район, д. Бор - Иркутская область, г. Усть-Кут и выдать его управомоченному лицу (грузополучателю) ООО "Терминал ЛРТ", а Заказчик обязуется предоставить к перевозке груз в соответствии с согласованным Договором-заявкой и своевременно оплатить стоимость перевозки.

В соответствии с условиями договора-заявки стоимость перевозки груза составляет 450 000 руб.

Согласно условиям Договора-заявки, Заказчик обязан был оплачивать стоимость перевозки в следующем порядке и сроки: по сканам документов: ТрН/ТТН+Акт выполненных работ, заявка, счет на оплату+квиток почты с описью об отправлении оригиналов всех этих документов, предоплата 50% оплачивается на расчетный счет в течение 2-4-х банковских дней со дня загрузки, оставшаяся оплата в размере 50% оплачивается в течение 3-5 банковских дней по сканам документов.

Для исполнения обязательств по указанному Договору-заявке Исполнителем было предоставлено транспортное средство SCANIA, г.р.з. К562АО126, полуприцеп г.р.з. ЕЕ 7070/27, под управлением водителя Азизова Ибрагима Афлатун-Оглы.

Факт загрузки транспортного средства подтверждается транспортными накладными N ГП142809-1 от 260.8.2021, N ГП142809-1 от 26.08.2021, товарно-транспортными накладными N ГП142072-1 от 26.08.2021, ГП142809-1 от 26.08.2021.

В соответствии с Договором-заявкой ответчику был предъявлен счет на оплату N 123 от 26.08.2021.

Обязательство ответчика по перечислению предоплаты 50% от стоимости услуги по перевозке груза в размере 225 000 руб. в соответствии с условиями Договора-заявки наступило 01.09.2021, однако предоплата ответчиком не была произведена.

В связи с нарушением порядка оплаты грузоперевозки ответчиком, истец принял решение об удержании груза в счет причитающейся ему провозной платы, о чем последним в адрес ответчика 03.09.2021 было направлено уведомление.

09.09.2021 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об удержании и доставке груза на хранение по месту регистрации истца по адресу: Ставропольский край, г.Михайловск до момента полной оплаты перевозки.

16.09.2021 Исполнителем в адрес Заказчика было направлено уведомление о нахождении груза по адресу: Ставропольский край, г. Благодарный, переулок Кочубея, д.5.

Вместе с тем, ответчик не исполнил обязанность по перечислению предоплаты за перевозку груза.

В связи с указанными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности и возмещении убытков.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы сторон, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Материалами дела, в том числе транспортными накладными N ГП142809-1 от 260.8.2021, N ГП142809-1 от 26.08.2021, товарно-транспортными накладными N ГП142072-1 от 26.08.2021, ГП142809-1 от 26.08.2021, подтверждается факт приема груза к перевозке.

Договором-заявкой предусмотрен следующий порядок оплаты: по сканам документов: ТрН/ТТН+Акт выполненных работ, заявка, счет на оплату+квиток почты с описью об отправлении оригиналов всех этих документов, предоплата 50% оплачивается на расчетный счет в течение 2-4-х банковских дней со дня загрузки, оставшаяся оплата в размере 50% оплачивается в течение 3-5 банковских дней по сканам документов.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчиком не представлены доказательства частичной оплаты услуг по перевозке.

Ссылка ответчика на то, что ООО "Авторинью" перечислило истцу провозную плату за перевозку груза, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку Договором-заявкой не предусмотрена обязанность грузоотправителя оплатить услуги по перевозке, доказательства частичной оплаты услуг по перевозке в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, апелляционный суд полагает обоснованными исковые требования в части взыскания задолженности как по праву, так и по размеру.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проверенному судом апелляционной инстанции и признанному обоснованным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 13.12.2021 составил 4 262 руб. 67 коп.

Следовательно, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 262 руб. 67 коп. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2022 по делу N А56-119239/2021 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОГРУЗ" в пользу индивидуального предпринимателя Балобанова Алексея Юрьевича 225 000 руб. 00 коп. долга, 4 262 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.09.2021 по 13.12.2021 на сумму долга в размере 225 000 руб. 00 коп., всего 229 262 руб. 67 коп., а также 7 585 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Балобанову Алексею Юрьевичу из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 221 от 15.12.2021 государственную пошлину в сумме 7272 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева