Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2022 г. N 08АП-5851/22 по делу N А46-7398/2017

город Омск

25 августа 2022 г.

Дело N А46-7398/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5851/2022) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на определение Арбитражного суда Омской области от 13.04.2022 о приостановлении исполнительного производства, вынесенное в рамках дела N А46-7398/2017 (судья Чернышев В.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроовощ" (ОГРН 1085509002028, ИНН 5534020877, адрес: 644508, Омская область, Омский район, село Розовка, улица Юбилейная, дом 33, квартира 1) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ОГРН 1105543000782, ИНН 5503217827, адрес: 644043, город Омск, улица Тарская, дом 11), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, адрес: 644099, город Омск, улица Красногвардейская, дом 42), о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельных участков, изложенного в письме от 19.04.2017 N ТУ-03/285,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агроовощ" (далее - Общество, ООО "Агроовощ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельных участков, изложенного в письме от 19.04.2017 N ТУ-03/285, и обязании совершить действия.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области (далее - третье лицо, кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.10.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 03.04.2018, заявленные ООО "Агроовощ" требования удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельных участков, изложенный в письме от 19.04.2017 N ТУ-03/285.

В качестве способа восстановления права обязал ТУ Росимущества в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 55:26:302501:692, 55:26:302501:693 ООО "Агроовощ"; в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу направить в адрес ООО "Агроовощ" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:26:302501:692, проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:26:302501:693.

Решение Арбитражного суда Омской области от 04.10.2017 вступило в силу 18.12.2017. Судом ООО "Агроовощ" выданы исполнительные листы от 04.04.2018 серии ФС N 016019477, серии ФС N 016019478, серии ФС N 016019480, серии ФС N 016019483.

По заявлению ООО "АГРООВОЩ" на основании вышеуказанных исполнительных документов судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по Омской области - Мкртчан Ю.В. 04.04.2018 возбудил исполнительные производства N N 11662/18/55007-ИП, 11666/18/55007-ИП, 11668/18/55007-ИП, 11670/18/55007-ИП.

01.03.2022 от ТУ Росимущества поступило ходатайство о приостановлении исполнительных производств N N 11662/18/55007-ИП, 11666/18/55007-ИП, 11668/18/55007-ИП, 11670/18/550007-ИП до принятия решения по заявлениям об изменении категории земельных участков.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2022 в удовлетворении заявления ТУ Росимущества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, ходатайство ТУ Росимущества удовлетворить.

В жалобе заинтересованное лицо указывает, что заявления об изменении вида и категории земельных участков в настоящий момент рассмотрены, во внесении в ЕГРН сведений в части изменения категории земельных участков, установлении вида разрешенного использования "строительная промышленность" отказано, ТУ Росимущества оспаривает в судебном порядке отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в рамках дела N А46-7622/2022. Ссылаясь на статью 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ТУ Росимущества утверждает о наличии основания для отложения исполнительных действий по исполнительному производству.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 318 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве. Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 названного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 названного закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные ТУ Росимущества доводы о необходимости приостановления исполнительного производства в связи с подачей в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области с заявлениями об изменении категорий земельных участков с кадастровым номером 55:26:302501:692 и с кадастровым номером 55:26:302501:693 к основаниям, предусмотренным статьей 39 Закона об исполнительном производстве, не относятся. Суд указал, что с момента вступления в законную силу судебного акта прошло более четырех лет, что было достаточно для совершения любых действий для исполнения, и свидетельствует о недобросовестности должника.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества ссылается на то, что во внесении в ЕГРН сведений в части изменения категории земельных участков, установлении вида разрешенного использования "строительная промышленность" Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области было отказано, данные отказы оспариваются в судебном порядке в рамках дела N А46-7622/2022. Оспаривание отказов регистрирующего органа, ТУ Росимущества также расценивает в качестве оснований для отложения исполнительных действий по исполнительному производству.

Суд апелляционной инстанции расценивает позицию ТУ Росимущества в качестве несостоятельной, так как отказ Росреестра фактически подтверждает выводы суда об отсутствии целесообразности приостановления исполнительного производства.

Обстоятельства того, что ТУ Росимущества оспаривает данные отказы в судебном порядке, не могут являться основанием для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 13.04.2022, поскольку указанное не заявлялось в качестве основания для приостановления исполнительных действий по исполнительному производству, а также не является основанием для приостановления по смыслу статьи 39 Закона об исполнительном производстве.

Более того, что в оспариваемом определении суд указал, что срок рассмотрения заявлений в регистрирующем органе был установлен 21.03.2022, однако по состоянию на 12.04.2022 ТУ Росимущества не представило суду документов о результатах их рассмотрения.

Из решения Арбитражного суда Омской области от 01.07.2022 по делу N А46-7622/2022 (в удовлетворении требований отказано, не вступило в законную силу) следует, что уведомления об отказе в установлении категории и вида разрешенного использования датированы 16.03.2022.

Соответственно, по состоянию на дату оспариваемого определения суда, ТУ Росимущества располагало сведениями об отказе в удовлетворении заявлений об изменении категорий земельных участков, однако данных сведений суду не представило (явка в судебное заседание 11.04.2022 представителя ТУ Росимущества была обеспечена), что также указывает на недобросовестность поведения ТУ Росимущества.

Приостановление исполнительного производства без доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства.

При данных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления ТУ Росимущества о приостановлении исполнительного производства по настоящему делу отсутствуют.

Определение Арбитражного суда Омской области об отказе в приостановлении исполнительного производства является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения об отказе в приостановлении исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Омской области от 13.04.2022 о приостановлении исполнительного производства, вынесенное в рамках дела N А46-7398/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судьей

Н.А. Шиндлер