Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 г. N 09АП-45415/22 по делу N А40-189692/2019

г. Москва

17 августа 2022 г.

Дело N А40-189692/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федорова,

судей М.С. Сафронова, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную конкурсного управляющего ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПОДПИСКИ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2022 г. по делу N А40-189692/19 вынесенное судьей И.В. Романченко о признании незаконными действия конкурсного управляющего должника ООО "МАП" Васечкина Виктора Владимировича, выразившееся в привлечении за счет имущества должника специалиста по юридическому сопровождению деятельности конкурсного управляющего

при участии в судебном заседании:

От к/у ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПОДПИСКИ" - Овчинников А.В. по дов. от 01.10.2021

Васечкин В.В. - лично.паспорт

От АО "Почта России" - Захарова Е.Д. по дов. от 19.05.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 ООО "Межрегиональное агентство подписки" (ООО "МАП") признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Васечкин Виктор Владимирович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" No 33 от 22.02.2020.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2022 признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника ООО "МАП" Васечкина Виктора Владимировича, выразившееся в привлечении за счет имущества должника специалиста по юридическому сопровождению деятельности конкурсного управляющего.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "МАП" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв АО "Почта России" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "МАП" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель АО "Почта России" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно Приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517 "Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих" арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими в себя познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм, следует, что управляющий должен обладать навыками и знаниями, которые позволяют ему выполнить свои обязанности, в том числе, обязанность по самостоятельному проведению анализа финансового состояния должника.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать на договорной основе иных лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Вместе с тем, вышеуказанная статья Закона о банкротстве не допускает произвольного, необоснованного привлечения арбитражным управляющим к процедуре банкротства специалистов с возложением на должника обязанности по оплате их услуг.

Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" арбитражный управляющий вправе привлекать иных лиц лишь тогда, когда это является обоснованным и действительно необходимым.

Вместе с тем, согласно пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве закреплено, что привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.09.2020, им для обеспечения своей деятельности привлечен специалист, оказывающий юридическое сопровождение, с установленным размером вознаграждения в размере 30 000 рублей ежемесячно. В тексте отчета конкурсного управляющего поименован как Помощник конкурсного управляющего Овчинников Андрей Васильевич по Договору б/н от 06.02.2020. Источником выплаты является имущество Должника.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" установлено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая специальное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В разъяснениях, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Из смысла Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий является субъектом правоотношений, чей профессиональный статус предполагает самостоятельное исполнение возложенных на него обязанностей, как профессионалом, не нуждающимся в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с выполнением его прямых обязанностей.

Привлечение лиц для реализации соответствующей обязанности является исключительной мерой и не может рассматриваться как безусловная обязанность по возмещению этих расходов за счет имущества должника.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно знаний, имеющихся у арбитражного управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Временный управляющий при привлечении им специалистов и осуществлении иных трат за счет имущества должника должен учитывать цель процедуры наблюдения, объем подлежащей выполнению работы, возможность исполнения им функций самостоятельно, необходимость оказания услуг в связи с отсутствием у временного управляющего специальных познаний, возможность оплаты услуг за счет имущества должника.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве бремя доказывания обоснованности привлечения привлеченных лиц и размера стоимости их услуг несет арбитражный управляющий.

Из системного толкования положений Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий должен привлекать лиц лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Таким образом, на конкурсном управляющем лежит обязанность по доказыванию необходимости и обоснованности привлечения лиц с целью оказания услуг с оплатой этих услуг за счет имущества должника.

В рассматриваемом деле арбитражный управляющий не обосновал необходимость привлечения помощника Овчинникова А.В.

В этой связи судом первой инстанции было верно установлено отсутствие каких-либо актов выполненных работ, правовых заключений по спорным вопросам, участия представителя или даже самого конкурсного управляющего в большинстве судебных заседаний, а также однотипность и формальный характер позиций.

Так, немногочисленные отзывы конкурсного управляющего на требования кредиторов, подписанные, тем не менее, самим управляющим, содержат исключительно доводы об отнесении требований в реестровую, а не в текущую задолженность; пропуске двухмесячного срока на включение в РТК.

Отказ во включении требований ООО "Стритвайс трейд" на сумму 44 048 45, руб. в максимальной степени связан с юридической работой, проделанной кредитором Должника ООО "Бурда Дистрибьюшен Сервизис". Это подтверждается, в том числе, аудиопротоколами судебных заседаний в 9ААС от 05.10.2020 и 12.10.2020. На судебное заседание от 12.10.2020 ни конкурсный управляющий, ни его юрист не явились.

Суд отмечает, что разрешение всех вышеуказанных вопросов несомненно должно проводиться арбитражным управляющим самостоятельно, без расходования средств конкурсной массы на привлеченных специалистов.

Более того, из совокупности представленных пояснений конкурсного управляющего, материалов дела следует вывод, что фактически конкурсный управляющий возложил на привлеченного юриста/помощника выполнение обязанностей конкурсного управляющего.

В частности, в отзыве на жалобу кредитора, конкурсный управляющий указывал, что привлеченный юрист "был задействован при проведении инвентаризации имущества Должника, оказывал помощь в организации и подготовке перевозки имущества должника из г. Москва в Калужскую область".

Однако каких-либо доказательств того, что мероприятия, порученные конкурсным управляющим привлеченному лицу, выходят за пределы программы подготовки арбитражных управляющих (единая программа подготовки), не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что привлечение специалиста по юридическому сопровождению Должника в настоящем деле ведет к дополнительным расходам в деле о банкротстве и, как следствие, причиняет убытки Должнику и его кредиторам.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2022 г. по делу N А40-189692/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПОДПИСКИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов