город Томск |
|
24 августа 2022 г. |
Дело N А02-211/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2022 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубовика В.С.,
судей Кудряшевой Е.В.,
Иващенко А.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной ассоциации экономического взаимодействия "Росэнерго-Союз" (N 07АП-9188/2021(58)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 03.06.2022 по делу N А02-211/2021 (судья Черепанова И.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - Росэнерго" (ИНН 0411063374, ОГРН 1020400754285, адрес регистрации: 649000 Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр.Коммунистический, д. 9 оф. 1), принятое по заявлению временной администрации государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (127994, г. Москва, ГСП-4) о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Алтай от 13.12.2021 по новым обстоятельствам,
при участии в судебном заседании:
без участия,
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о банкротстве (несостоятельности) общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - Росэнерго" (далее - ООО "НСГ - Росэнерго", должник) временная администрация государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - временная администрация ГК "АСВ") обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Алтай от 13.12.2021 по новым обстоятельствам
Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 03.06.2022 заявление удовлетворено, определение суда от 13.12.2021 о признании требования Кокорева Алексея Арсентьевича (далее - Кокорев А.А.) в размере 46 370,94 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО "НСГ - Росэнерго", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, отменено. Производство по указанному обособленному спору приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения вопроса об обоснованности заявления временной администрации ООО "НСГ - РОСЭНЕРГО" о признании общества несостоятельным (банкротом)..
Не согласившись с принятым судебным актом, Межрегиональная ассоциация экономического взаимодействия "Росэнерго-Союз" обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Алтай от 03.06.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права. Заявитель отмечает, что основания для пересмотра судебного акта по основаниям пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ может иметь место в случае, если отменен судебный акт, которым ранее установлены требования, заявленные ко включению в реестр требований кредиторов, но не судебный акт, на основании которого введена процедура, в которой рассмотрено требование. Кроме того, согласно статье 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть по новым обстоятельствам только судебный акт, вступивший в законную силу.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от временной администрации ГК "АСВ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с материалами дела, решением суда от 28.07.2021 по делу N А02- 211/2021 ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением суда от 13.12.2021 суд признал требование кредитора Кокорева А.А. в размере 46 370,94 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2022 решение Арбитражного суда Республики Алтай от 28.07.2021 по делу N А02-211/2021 о признании ООО "НСГ-Росэнерго" несостоятельным (банкротом) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
05.05.2022 временная администрация ГК "АСВ" обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 13.12.2021 по новым обстоятельств, в связи с отменой судебного акта о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, в то время как определением от 13.12.2021 очередность требования кредитора Кокорева А.А. определена судом с учетом даты закрытия реестра требований кредиторов, которая напрямую зависит от даты открытия конкурсного производства.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку решение суда от 28.07.2021 отменено судом вышестоящей инстанции, последствия признания должника банкротом также отсутствуют и, как следствие, в случае повторного признания должника банкротом, открытии конкурсного производства требование кредитора будет считаться заявленным в усыновленные сроки, т.е. до даты закрытия реестра. Производство по указанному обособленному спору приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения вопроса об обоснованности заявления временной администрации ООО "НСГ - РОСЭНЕРГО" о признании общества несостоятельным (банкротом).
Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Положениями статьи 309 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
Из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52) следует, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
В соответствии с пунктом 4 указанного Постановления обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (пункт 7 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52).
Апелляционный суд исходит из того, что решением суда от 28.07.2021 по делу N А02-211/2021 ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
При вынесении определения суда от 13.12.2021 по заявлению кредитора Кокорева А.А. арбитражный суд исходил из того, что кредитор обратился с заявленным требованием после закрытия реестра требований кредиторов должника. С учетом этого суд признал требование кредитора обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО "НСГ - Росэнерго", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Однако, в дальнейшем постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2022 решение Арбитражного суда Республики Алтай от 28.07.2021 по делу N А02-211/2021 о признании ООО "НСГ-Росэнерго" несостоятельным (банкротом) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Данный судебный акт не существовал на момент рассмотрения заявления Кокорева А.А. При этом отмена решения суда о признании ООО "НСГ-Росэнерго" несостоятельным (банкротом) означает, что реестр требований кредиторов не может считаться закрытым, что является существенным при разрешении вопроса об очередности удовлетворения требований Кокорева А.А.
Таким образом, имеется новое обстоятельство, в силу которого определение арбитражного суда от 13.12.2021 подлежало отмене, а спор повторному рассмотрению.
Суд первой инстанции, пришел к верному выводу, о том, что поскольку решение суда от 28.07.2021 отменено судом вышестоящей инстанции, в случае вынесения судебного акта о признании должника банкротом и введении конкурсного производства требование кредитора будет считаться заявленным в усыновленные сроки, т.е. до даты закрытия реестра.
Поскольку на момент рассмотрения данного вопроса судом первой инстанции не решен вопрос о введении процедуры банкротства в отношении должника, производство по указанному обособленному спору обоснованно приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения вопроса об обоснованности заявления временной администрации ООО "НСГ - РОСЭНЕРГО" о признании общества несостоятельным (банкротом).
Апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, не подлежащий отмене.
При этом апелляционный суд отклоняет доводы о том, что определение суда от 13.12.2021 не вступило в законную силу и не могло пересматриваться по основаниям, предусмотренным главой 37 АПК.
В силу статьи 45 Конституции РФ, являющейся нормой прямого действия, государство гарантирует защиту прав и свобод гражданина, при этом каждый вправе защищать их всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем обращения в суд.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Избранный временной администрацией способ защиты прав в данном конкретном случае направлен на реализацию процессуальных возможностей с учетом сложившейся обстоятельств по делу о банкротстве. Поэтому в защите данного права не может быть отказано лишь на том основании, что имеются формальные препятствия к подаче заявления о пересмотре судебного акта. Поскольку вопрос об установлении требований кредитора по существу не разрешен, производство по заявлению приостановлено, в настоящий момент отмена судебного акта прав иных лиц не нарушает.
Более того, апеллянтом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих довод о том, что определение суда от 13.12.2021 обжаловано в суд апелляционной инстанции.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 03.06.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-211/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной ассоциации экономического взаимодействия "Росэнерго-Союз" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Председательствующий |
В.С. Дубовик |
Судьи |
Е.В. Кудряшева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А02-211/2021
Должник: Губанов Павел Павлович, ООО "Национальная страховая группа "РОСЭНЕРГО"
Кредитор: Абдулганиев Рафгат Мурзабулатович, Агапова Антонина Геннадьевна, Агарышев Дмитрий Борисович, Адамян Мгер Амбарцумович, Акименко Сергей Анатольевич, Алиев Мухтар Джамалудинович, Анисимов Максим Юрьевич, АО "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство", АО "Дальневосточная генерирующая компания", АО "Почта России" в лице УФПС Ростовской области, АО "Страховая компания "Стрех", АО "Читаэнергосбыт", АО Страховое "ВСК Страховой Дом", Арслангереев Рустам Арсланалиевич, Ашарина Валенитина Ивановна, Бакачев Андрей Юрьевич, Батрак Зинаида Анатольевна, Бегимгужин Даниил Романович, Безбородов Михаил Валерьевич, Белевич Александр Сергеевич, Берзин Сергей Александрович, Болдырев Артем Михайлрович, Болотова Наталья Сергеевна, Борблик Надежда Николаевна, Бохан Светлана Павлдовна, Валюх Наталья Зиатдиновна, Витвинова Ирина Сергеевна, Водопьянов Александр Павлович, Галимзянов Фанис Рафисович, Гафаров Заур Мехманович, Гималитдинов Руслан Рустемович, Горохов Анатолий Николаевич, Гостяев Александр Константинович, Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации", Грибанова Александра Васильевна, Гусева Ирина Михайловна, Дворникова Людмила Борисовна, Дементьев Павел Евгеньевич, Департамент муниципального имущества земельных отношений администрации г. Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Джамирзова Эмина Солтанмуратовна, Доронина Надежда Михайловна, Дорофеев Владимир Алексеевич, Евсиков Андрей Николаевич, Елецкий Василий Васильевич, Закиров Закир Самед оглы, Залаутдинов Рамиль Рашидович, здравоохранения "Больница "РЖД-Медицина" города Кемерово", Зиборов Александр Викторович, Зименков Александри Сергеевич, Зубков Илья Михайлович, Зухайраева Лиана Тахировна, Иванчук Марина Альбертовна, Илюшечкина Лариса Валерьевна,
Исаева Екатерина Васильевна, Кабанов Владислав Андреевич, Казарян Сергей Агаронович, Калайтанова Диана Мехтиевна, Кананыхина Ольга Юрьевна, Карагасекова Светлана Николаевна, Козленко Ирина Викторовна, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, Кочевцев Денис Павлович, Кравченко Евгения Леонидовна, Кудзиев Мерби Казбегович, Кулахсзян Мисак Степанович, Лазарева Екатерина Александровна, Латыпов Сабир Максумович, Логинов Денис Викторович, Лотц Станислав Юрьевич, Льдоков Владимир Юрьевич, Максютова Оксана Михайловна, Малин Дмитрий Сергеевич, Малин Константин Олегович, Манаенкова Анастасия Викторовна, Марченкова Татьяна Юрьевна, Мигитко Иван Алексеевич, Миломаев Михаил Викторович, Муравьев Владислав Иванович, Наговицин Сергей Сергеевич, Наговицын Сергей Сергеевич, Найданов Денис Александрович, Новичков Руслан Владимирович, ОАО "АльфаСтрахование", Овчинников Андрей Александрович, Оганесов Артур Робертович, Омаров Мухтар Сулейманович, ООО "Аврора", ООО "Авто-Люкс", ООО "Автотехман", ООО "Агентство Автострахование +", ООО "АСС-Проект", ООО "Вершина", ООО "Вета", ООО "Группа содействия "Лига-НН", ООО "КамаМед", ООО "Классик-Строй", ООО "Легал Сервис", ООО "ЛЮЖЕ", ООО "Первая СТО", ООО "Поликлиника "Боместра-Мед", ООО "ПрофЭкс", ООО "Республиканский Центр Экспертизы и Оценки", ООО "Специализированная фирма "РусЭксперТ", ООО "Флагман", ООО "Фортуна-Эксперт ЮГ", ООО "Центр Страхования", ООО "Центральная страхования группа", ООО "ЦСК", ООО "Экспертное учреждение "Глобэкс", ООО "ЮРКОМП", ООО Временная администрация "Национальная страховая группа -"РОСЭНЕРГО", ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы "Движение", ООО Научно-производственное предприятие "Волга Медикал",
ООО Приволжский центр экспертизы и оценки "ПрофЭкс", ООО Региональный Центр Оценки "Дон Экперт", ООО страховая компания "Ангара", Ошоев Михаил Юрьевич, ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", Полднева Наталья Викторовна, Пушкин Денис Александрович, Региональная "Общество защиты прав потребителей" Республики Алтай, Российский Союз Автостраховщиков, Салдаев Виталий Викторович, Самвелян Наталья Алексеевна, Самойленко Роман Васильевич, Сетейкин Денис Александрович, Симак Андрей Иванович, Симоненко Антон Сергеевич, СК "Альфа-страхование", Смык Владимир Владимирович, Спирин Константин Иванович, Стародубцев Алексей Витальевич, Степанян Давид Гарикович, Стрельцов Андрей Сергеевич, Ступникова Ирина Николаевна, Телекова Тамара Сергеевна, Телкова Тамара Сергеевна, Третьякова Оксана Афанасьева, Трущелев Станислав Михайлович, Туляков Денис Федорович, Тюленева Виктория Олеговна, ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России, ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России, ФГУП "Главный центр специальной связи", Федосова Екатерина Андреевна, Халиков Андрей Маратович, Храпко Надежда Ивановна, Чемезов Андрей Иванович, Червов Сергей Евгеньевич, Черный Андрей Владиславович, Чобан Елена Олеговна, Чубаков Игорь Анатольевич, Чумаров Тигран Игоревич, Шаталов Антон Александрович, Швецов Иван Александрович, Шевченко Лариса Николаевна, Шкуратов Игорь Юрьевич, Шмакова Елена Степановна, Щелканова Галина Алексеевна, Щелоков Андрей Владимирович
Третье лицо: ГК "Агентство по страхованию вкладов", Марьин Василий Геннадьевич, Данилов Сергей Александрович, Межрегиональная ассоциация экономического взаимодействия "Росэнерго-союз", Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, ЦБ РФ, Центральный банк Российской Федерации, Центральный банк РФ Сибирское главное управление, Шевцов Игорь Викторович
Хронология рассмотрения дела:
28.05.2024 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7894/2021
22.01.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9188/2021
31.10.2023 Решение Арбитражного суда Республики Алтай N А02-211/2021
27.12.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9188/2021
30.11.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7894/2021
24.11.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7894/2021
09.11.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7894/2021
31.10.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7894/2021
14.10.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7894/2021
14.10.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9188/2021
24.08.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9188/2021
23.08.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9188/2021
11.08.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9188/2021
09.08.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7894/2021
03.08.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9188/2021
02.08.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9188/2021
20.07.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7894/2021
30.05.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9188/2021
28.04.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9188/2021
15.02.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7894/2021
15.10.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9188/2021
28.07.2021 Решение Арбитражного суда Республики Алтай N А02-211/2021