Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2022 г. N 13АП-22951/22 по делу N А56-48549/2016

г. Санкт-Петербург

23 августа 2022 г.

Дело N А56-48549/2016/

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Апхудовым А.А.

при участии:

от заявителя: Кульпина Е.В. по доверенности от 30.05.2022

от должника: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22951/2022) Ткалич Елены Алексеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2022 о возвращении заявления по делу N А56-48549/2016/тр.ж.442, принятое

по заявлению Ткалич Елены Алексеевны о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Спецкапстрой СПб"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 02.02.2017, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Спецкапстрой СПб" (ОГРН 1127847484588, далее - Общество, должник) введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Федичев Даниил Вадимович, член НП СОПАУ "Альянс Управляющих". Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсант" от 18.02.2017.

Определением суда от 30.03.2016 в отношении Общества применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсант" от 08.04.2017.

Решением от 25.07.2017 (резолютивная часть объявлена 13.07.2017) Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Федичев Даниил Вадимович, член НП СОПАУ "Альянс Управляющих". Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсант" от 22.07.2017.

Определением арбитражного суда от 27.04.2021 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

20.05.2022 в арбитражный суд поступило заявление Ткалич Елены Алексеевны о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением от 15.06.2022 заявление Ткалич Е.А. возвращено судом.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить.

В обоснование жалобы Ткалич Е.А. указывает на несоблюдение конкурсным управляющим порядка уведомления участника строительства об открытии конкурсного производства в отношении должника.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Заслушав пояснения представителя, изучив материалы дела, проверив законность определения суда первой инстанции, апелляционная коллегия не находит оснований для его отмены.

Возвращая заявление Ткапич Е.А. о включении требования в реестр, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что определением от 27.04.2021 конкурсное производство в отношении должника завершено, что исключает возможность рассмотрения требований кредиторов.

Как правильно указал суд, по смыслу Закона о банкротстве, требования кредиторов к должнику рассматриваются арбитражным судом для включения в реестр требований кредиторов по делам о банкротстве, которые находятся в производстве арбитражного суда.

Ввиду завершения конкурсного производства рассмотрение по существу требования Ткапич Е.А. невозможно, реестр требований кредиторов закрыт, нет лица, его ведущего, соответственно, даже если согласиться с доводами апелляционной жалобы, принятый судебный акт не будет отвечать принципу исполнимости.

Кроме того, как установил суд, 11.06.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности Общества. Ликвидация должника также исключает возможность рассмотрения заявлений, поданных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), поскольку в производстве суда отсутствует дело о несостоятельности (банкротстве), организация исключена из реестра в связи с завершением процедуры банкротства.

Поскольку рассмотрение требования по существу возможно только в рамках дела о банкротстве и никакие процессуальные действия по делу о банкротстве после завершения конкурсного производства не могут осуществляться, возврат заявления Ткалич Е.А. осуществлен судом первой инстанции правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнении конкурсным управляющим обязанности по уведомлению участника строительства о введении процедуры банкротства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства, если они и имели место, основанием для рассмотрения требования Ткалич Е.А. по существу не являются.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции разъясняет подателю жалобы, что арбитражный управляющий несет ответственность за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей и, в том случае, если его неправомерными действиями причинены убытки, кредиторы и иные лица вправе обратиться к арбитражному управляющему с соответствующим иском (абзац третий пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2022 по делу N А56-48549/2016/тр.ж.442 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина А.Ю. Слоневская