Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2022 г. N 08АП-8088/22 по делу N А70-3834/2022

город Омск

25 августа 2022 г.

Дело N А70-3834/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8088/2022) акционерного общества "Инженерно-производственная фирма "Сибнефтеавтоматика" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2022 по делу N А70-3834/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ИНН 7204205739, ОГРН 1147232024455) к акционерному обществу "Инженерно-производственная фирма "Сибнефтеавтоматика" (ИНН 7203069360, ОГРН 1027200802353) о взыскании задолженности и пени в размере 42 915 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Инженерно-производственная фирма "Сибнефтеавтоматика" - Юровских Е.Г. по доверенности от 05.09.2020?

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - истец, ООО "ТЭО") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Инженерно-производственная фирма "Сибнефтеавтоматика" (далее - ответчик, АО "ИПФ "СибНА") о взыскании задолженности и пени в размере 42 915 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2022 по делу N А70-3834/2022 исковые требования удовлетворены, с АО "ИПФ "СибНА" в пользу ООО "ТЭО" взыскано 44 915 руб.

94 коп., в том числе задолженность в размере 40 416 руб. 49 коп., пени в размере 2 499 руб. 45 коп. и государственная пошлина в размере 2 000 руб., а также пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.02.2022 и по день оплаты задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ИПФ "СибНА" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: размер пени, подлежащий оплате ответчиком за просрочку оплаты по договору (объект по адресу: г. Тюмень, ул. Новаторов, д. 8) за период оказания услуг с января 2019 года по ноябрь 2021 года составляет 764 руб. 99 коп.; суд необоснованно посчитал доказанным факт отнесения АО "ИПФ "СибНА" к предприятиям службы быта и применение в отношении объекта - нежилое здание по адресу: г. Тюмень, ул. Новаторов д. 12, стр. 6, тарифа "Мастерские и ателье", задолженность в части 42 150 руб. 95 коп., предъявленная в отношении указанного объекта не подлежит взысканию, поскольку по данному объекту твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) не образуются.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "ТЭО" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "ТЭО", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель АО "ИПФ "СибНА" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "ТЭО" в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области, осуществляющим свою деятельность в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156).

Ответчику принадлежит на праве собственности нежилое производственно-административное здание общей площадью 6 372, 80 кв.м, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Новаторов, дом 8 (л.д. 16).

01.01.2019 ООО "ТЭО" и АО "ИПФ "СибНА" заключили договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником/владельцем нежилого помещения/объекта N ТО02КО0101007116 в отношении указанного здания (л.д. 20-22, 76-79).

Также ответчику с 15.12.2015 принадлежит на праве собственности нежилое здание общей площадью 945, 10 кв.м, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Новаторов 12, строение 6 (л.д. 17-19, 108-110).

Дополнительное соглашение от 12.11.2021 N 001 на вывоз ТКО, образующихся в результате эксплуатации здания по адресу: город Тюмень, улица Новаторов 12, строение 6, ответчиком не подписано (л.д. 106-107).

Как указывает истец, за период с января 2019 года по ноябрь 2021 года включительно задолженность ответчика составила 40 416 руб. 49 коп., которая ответчиком не оплачена (л.д. 26-58), что послужило основанием для обращения истца в суд первой инстанции с исковым заявлением о взыскании суммы долга и неустойки.

12.01.2022 Арбитражным судом Тюменской области в соответствии со статьями 229.5, 229.6 АПК РФ по делу N А70-25540/2021 выдан судебный приказ.

В связи с поступившими возражениями определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2022 судебный приказ отменен.

Поскольку оплата задолженности ответчиком так и не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 429.4, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Закона N 89-ФЗ, Правил N 1156, пришел к выводу о доказанности факта оказания ООО "ТЭО" услуг в исковой период в заявленном объеме, в отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности в установленный срок, признал требования истца обоснованными в заявленном размере.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

При разрешении настоящего спора следует принимать во внимание положения законодательства об отходах производства и потребления, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Закона N 458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правил N 1156, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8 (17) Правил N 1156).

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что у ответчика обязанность по заключению дополнительного соглашения к договору в отношении объекта - нежилое здание по адресу: г. Тюмень, ул. Новаторов д. 12 стр. 6, отсутствует в силу следующего.

Какие-либо доказательства того, что в результате эксплуатации ответчиком здания по адресу: город Тюмень, улица Новаторов 12, строение 6, которое является производственным цехом, образуются твердые коммунальные отходы истец не представил.

Кроме того, распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25.12.2018 N 624/01-21 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов" не установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов для объектов аналогичных спорному зданию. При этом являются обоснованными доводы подателя жалобы о неправомерности отнесения АО "ИПФ "СибНА" к предприятиям службы быта и применения в отношении объекта - нежилое здание по адресу: г. Тюмень, ул. Новаторов д. 12, стр. 6, норматива, установленного для категории объектов "Мастерские и ателье".

Таким образом, в данной части выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение - отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по делу по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Размер заявленных исковых требований по настоящему делу составил 42 916 рублей, удовлетворению подлежат требования в сумме 765 рублей, что составляет 1,79%.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 36 рублей (2 000 руб. * 1,79%) судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Кроме того, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика в пользу последнего подлежат взысканию с истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 2 946 рублей (3 000 руб. * 98,21%), а с учетом зачета взаимных судебных расходов сторон с истца подлежат взысканию в пользу ответчика 2 910 рублей (2 946 руб. - 36 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу акционерного общества "Инженерно-производственная фирма "Сибнефтеавтоматика" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2022 по делу N А70-3834/2022 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Инженерно-производственная фирма "Сибнефтеавтоматика" (ИНН 7203069360, ОГРН 1027200802353) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ИНН 7204205739, ОГРН 1147232024455) пени за период с 12.02.2019 по 12.01.2021 в размере 764 рубля 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ИНН 7204205739, ОГРН 1147232024455) в пользу акционерного общества "Инженерно-производственная фирма "Сибнефтеавтоматика" (ИНН 7203069360, ОГРН 1027200802353) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 910 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов А.С. Грязникова