Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2022 г. N 15АП-13441/22 по делу N А32-49398/2021

город Ростов-на-Дону

25 августа 2022 г.

дело N А32-49398/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каменцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "НЭСК-электросети"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2022 по делу

N А32-49398/2021

по заявлению акционерного общества "НЭСК-электросети"

к заинтересованному лицу Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от АО "НЭСК-электросети" посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Горбункова Е.С. по доверенности от 26.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - заявитель, общество, АО "НЭСК-электросети") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) об оспаривании постановления N 258-425-27 о назначении административного наказания от 15.10.2021 по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "НЭСК-электросети" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неверно дана оценка обстоятельствам дела, а также неверно применены нормы материального права. В обоснование доводов жалобы общество ссылается на то, что описание и характер указанных нарушений в постановлении не создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В судебном заседании представитель АО "НЭСК-электросети" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 08.10.2021 при проведении внеплановой выездной проверки Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении акционерного общества "НЭСК-электросети", проведенной на основании решения Северо-Кавказского управления Ростсхнадзора от 22.09.2021 N РП-270-614-рш принятого на основании п. 3. ч. 1.ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в связи с исполнением поручения Правительства Российской Федерации от 11.06.2021 N АН-П51-7582, в целях реализации приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18.06.2021 N 222 "О контроле хода подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2020-2021 годов", обнаружены нарушения требований действующего законодательства в сфере электроэнергетики на объектах АО "НЭСК-электросети", состоящих из 1167 пунктов.

12.10.2021 по факту выявленных нарушений Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении акционерного общества "НЭСК-электросети" составлен протокол об административном правонарушении по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15.10.2021 Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении акционерного общества "НЭСК-электросети" принято постановление N 258-425-27 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с принятым постановлением административного органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 200 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований.

Согласно статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в ходе обеспечения безопасности использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие) лиц при использовании топлива, электрической и тепловой энергии, устройстве и эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, а также реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки с нарушением положений соответствующих.

Субъектами правонарушения являются лица, на которых действующим законодательством возложена обязанность соблюдать указанные в ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила: граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, а также юридические лица.

Из обстоятельств дела следует, что административным органом обнаружены нарушения обществом требований действующего законодательства в сфере электроэнергетики на следующих объектах АО "НЭСК-электросети", расположенных по следующим адресам:

- г. Абинск, ул. Заводская, 3 (филиал "Абинскэлектросеть"),

- г. Анапа, ул. Лермонтова, 117 (филиал "Анапаэлектросеть"),

- г. Апшеронск, ул. Коммунистическая (филиал "Апшеронскэлектросеть"),

- г. Армавир, ул. Воровского, 56 (филиал "Армавирэлектросеть"),

- г. Белореченск, ул. Коммунальная, 1 (филиал "белореченэлектросеть"),

- г. Горячий Ключ, ул. Кириченко,20 (филиал "Горячеклюевскэлектросеть"),

- г. Геленджик, ул. Серафимовича, 2 (филиал "Геленджикэлектросеть"),

- г. Гулькевичи, ул. Ленина, 27А (филиал "Гулькевичиэлектросеть"),

- г. Ейск, пер Азовский д. 4 (филиал "Ейскэлектросеть"),

- г. Кореновск, ул. Ленина, 149 (филиал "Кореновскэлектросеть"),

- г. Кропоткин, ул. 8 Марта, д. 127 Г (филиал "Кропоткинэлектросеть"),

- г. Крымск, ул. Маршала Жукова, 111А (филиал "Крымскэлектросеть"),

- г. Курганинск, ул. Островского, д. 111-А (филиал "Курганинскэлектросеть"),

- г. Краснодар, ул. Котовского, 76/2 (филиал "Краснодарэлектросеть"),

- г. Лабинск, ул. Константинова, 76 (филиал "Лабинскэлектросеть"),

- п. Мостовской, ул. Аэродромная, 2/1 (филиал "Мостэлектросеть"),

- г. Новокубанск, ул. Советская, 126-А (филиал "Новокубанскэлектросеть"),

- г. Новороссийск, ул. Леднева, 9 (филиал "Новороссийскэлектросеть"),

- г. Приморско-Ахтарск, ул. Победы, 88 (филиал "Приморско-Ахтарск электросеть"),

- г. Славянск-на-Кубани, ул. Отдельская, 324 (филиал "Славянск-на-Кубаниэлектросеть"),

- г. Темрюк, ул. Степана Разина, 43 (филиал "Темрюкэлектросеть"),

- г. Тимашевск, ул. Котляра, 2/ Б (филиал "Тимашевскэлектросеть"),

- г. Тихорецк, ул. Подвойского, 109 (филиал "Тихорецкэлектросеть"),

- г. Туапсе, ул. Б. Хмельницкого, 6/а (филиал "Туапсеэлектросеть"),

- г. Усть-Лабинск, ул. Партизанская, 60 (филиал "Усть-Лабинскэлектросеть"), принадлежащих и находящихся в эксплуатации АО "НЭСК-электросети".

При этом фактически заявитель не отрицает факт наличия недостатков, указанных в Акте проверки от 08.10.2021 N 075-145-27/А и протоколе об административном правонарушении от 12.10.2021 (1167 эпизодов), ссылаясь на малозначительность.

В этой связи суд первой инстанции в рассматриваемом случае обоснованно принял во внимание, что проведение указанной внеплановой выездной проверки согласовано с органами прокуратуры, что свидетельствует о наличии возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Доказательств, свидетельствующих об ином, названная совокупность фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяет.

Кроме того, апелляционный суд также принимает во внимание, что нарушений обнаружено 1167 эпизодов.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами административного органа о наличии в вышеуказанных действиях (бездействии) АО "НЭСК-электросети" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению правонарушения, в том числе принятия мер по соблюдению установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Доказательства принятия обществом необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение требований законодательства в области промышленной безопасности, а также наличия объективных причин, препятствующих их соблюдению, в материалы дела не представлены.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Оспариваемое постановление принято в пределах годичного срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд, оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая степень общественной опасности деяния, исходит из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, к исполнению публично-правовых обязанностей и к названным требованиям законодательства.

С учетом того, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях делается судом с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

При совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что совершенное обществом правонарушение малозначительным не является; возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлена; в материалы дела документальных доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не представлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иного вывода с учетом правовой оценки обстоятельств, установленных судом.

На основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пунктом 2 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административный штраф.

В силу части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для юридических лиц в размере, не превышающем одного миллиона рублей, в случаях, предусмотренных статьями 6.19, 6.20, частью 1 статьи 7.13, статьями 7.14.2, 11.20.1, частью 2 статьи 14.32, статьями 14.40, 14.42 настоящего Кодекса, - пяти миллионов рублей, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 7.13, статьей 7.14.1, частью 2 статьи 7.15, статьей 15.27.1 настоящего Кодекса, - шестидесяти миллионов рублей.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением о привлечении к административной ответственности обществу назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 20 000 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда о том, что назначенное административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности.

С учетом изложенного суд первой инстанции законно и обоснованно признал заявленные обществом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2022 по делу N А32-49398/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов